Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Tuntuu ne ketjut kovasti kiinnostavan, koska niistä tulee kohtuu pitkiä kohtuu nopeasti, asiat siis kiinnostaa Olet myös oikeassa siinä, että minulla on monia asioita mitä en ymmärrä, en esimerkiksi ymmärrä, että kuvassa ei ole mitään terävää, en myöskään ymmärrä, että kuva on niin synkkä, että vain nimen ohjaamana arvaa mistä on ehkä kyse, en myöskään ymmärrä sitä, että kuvaan joko tehdään tai sitten otetaan negasta mukaan epämääräiset raamit ja suuri osa kuvasta on kuin sen olisi kehittänyt joku harjoittelija kaikkine sotkuineen ja kehitysvirheineen jne. jne. Kun olen avannut uuden aiheen, olen kaivannut keskustelua jossa ehkä joko saadaan minun käsitykseni käännettyä tai sitten vaan vahvistusta siihen, että juu, noin ajattelee moni muukin. Olen sen verran luupää kaveri, etten pelkää hyökkäyksiä, vi**uilua tai naureskelua, koska olen se mikä olen, minusta vaan tuntuu, että teidän muutaman kanssa ei ihan kuka vaan viitsi lähteä kinaamaan, sillä hiljaa oleminen on selkeästi helpompaa ja vähemmän rasittavaa, eikä hiljaa olemalla saa teistä ikuista "vastustajaa" oli sitten kyse mistä vaan valokuvaukseen liittyvästä. Nyt lähden nukkumaan, huomenna taas raskas duunipäivä, sanon tämän vaan siksi, ettette vaan luule että hiljaisuus on myöntymisen merkki)))
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Kännykkä - pokkari - APS - kino - keskari - laaka - isompi laaka Listaa oikealle siirryttäessä jotain saadaan, jotain menetetään. Hinta per laaki nousee, jossain kohden ylittää jo Viagrapillerin hinnan. Kaluston hinta, käytön työläys/hitaus, kuljetettavuus, kuvan käsittelyn vaatimukset jne. Kaikkeen käyttöön yleispätevää ei oikein ole, niin kuin ei niissä autoissakaan. Ajelin yhteen aikaan melko näppärällä urheilukärryllä aina kun kaveri halusi lainata mun pakua. Johonkin hommaan on ruosteinen Hiace parempi kuin kaksituolinen. Samaa viisasteluahan oli Potkan D800/OMD-ketjuissa.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Ja jos tästä paine pääsisi, niin ainahan voi avata uuden keskustelun. PS Ei muistu mieleen autometaforaa joka olisi kamerakeskustelussa toiminut.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Ei minullekaan. Ei sitten yhtään. Ei. teidän muutaman kanssa ei ihan kuka vaan viitsi lähteä kinaamaan, sillä hiljaa oleminen on selkeästi helpompaa ja vähemmän rasittavaa, eikä hiljaa olemalla saa teistä ikuista "vastustajaa" oli sitten kyse mistä vaan valokuvaukseen liittyvästä
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Onhan se kiinnostavaa että yksi haluaa itselleen paremman kameran, mutta haluaisi sen huonompana. On valmis maksamaa liikaa, kunhan on halvempaa kuin hyvä olisi: vähän pikseleitä, huono ergonomia, heikko syväterävyydenhallinta, liian vähän massaa tukevuuteen jne, mutta silti hän painottaa kuvissa teknistä laatua, koska kuvissa ei kuulemma ole mitään muuta. Ihan hyvä, sopii tähän hetkeen, ja moneen aikaisempaankin ;-D
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? "olematon syväterävyys" = kaikki blurria vai kaikki terävää? Itse asiassa ihmisen silmien näkökenttä on melko laaja (yli 180 astetta), mutta suurimmalta osaltaan "ei (syvä)terävää". Eikä silmien pyörittäminen muuta asiaa.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Minä tarkoitin "rajatulla alueella" sivusuuntaa ja siksi silmien liikuttaminen liittyy tähän täplämäiseen terävyyteen. Laaja toki on näkökenttä mutta kuinka sivulta pystyy esimerkiksi lukemaan? Ei todellakaan voi sanoa siis laajasti teräväksi jos silmät eivät liiku. (edit. Toissijaista asiayhteydessä on mitä silmä optisesti yksinään on koska puhumme näköhavainnosta. Emmehän siis tarkastele silmää ilman näköhermojen ja piäkompuutterin kokonaisuutta.)
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Siinä vaiheessa kun haaskalinnut saapuva Quikeron johdattamina, on uhri yleensä joko kuollut tai ainakin puolustuskyvytön, elikkä meikäläinen ei enää viitsi noihin monelta osin täysin asiattomiin kommentteihin vastata ja jätän teidät näykkimään toisianne. Poistun hymyillen, olette te sen verran hupaisaa sakkia
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Ymmärtämättömyyteenhän nämä ketjut perustuvat. Siihen, että minä ja sinä emme ymmärrä miten tyhmiä ja vääriä valintoja muut tekevät. Luin viikonloppuna Jukka Koskelaisen kirjan Rakas rappio - pelastus ja perikato länsimaisessa ajattelussa. Oli mielenkiintoista huomata miten sama ajatusmalli toimii niin täällä foorumilla, poliittisessa populismissa kuin uskonnollisessa eskatologiassakin: Nyt on huonommin kuin "ennen" ja vielä huonompaan ne on meitä viemässä (ellette/ettekö te tajua). "Ennen" on täälläkin jokin kulta-aika, täysin kuviteltu tai muistojen kultaama. Joillakin se on filmi, eräällä äärimmäisen paljon kirjoittavalla se on 1970-luku, toisella hyvin paljon kirjoittavalla se on "muutama vuosi sitten"... Eihän siinä mitään. Noin saa ajatella, jos tahtoo. Minä vain en ymmärrä miten tyhmiä... ;-)
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Älä markku55 välitä. Tämä on vain yksi netin keskustelufoorumi, ei millään mitä täällä sanotaan ole juuri mitään relevanssia (tälläkään). Kyllä elämä on jossakin ihan muualla
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Se nyt vaan on raaka tilastollinen fakta, että täsmälleen puolet porukasta on keskimääräistä tyhmempää.... Edit: Joku kummiskin viisaastelee, joten täsmennetään: keskimääräinen tarkoittaa edellä mediaania...
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Onko joku väittänyt, että valokuvaus olisi helposti ymmärrettävissä ;D Sinuna minä olisin iloinen siitä, että miten paljon sinulla on vielä opittavaa Taidat olla kova kaveri järkeistämään hankintojasi. Valitettavasti vain pieni kennosi ei muutu edes toiveajattelemalla paremmaksi kuin iso muuten kuin laajemman syvyysterävyyden kannalta, ja vain mikäli katsoo sen olevan etu. Laitteiden koko taitanee aika hyvin mennä liitossa raahaussietorajan ja käytettävyyden kohdilta 35mm kinovastaavuudessa.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Mä otin eilen 8 laakakuvaa lapsista. En tiedä onko hyviä, huonoja vai mitä. Urheiluetsimellä rajasin, kameraa en asetellut..
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Kuulostaa puppugenegaattorin tuotokselta! Toisin sanoen tarkoitatko että 35mm kinovastaavuus merkitsee laitteiden kokoa, jossa raahaussietoraja ja käytettävyys ovat aika hyvin tasapainossa? Mitä tämäkään tarkoittaa? edit. Mitäpä jos laittaisi 35mm kinovastaavuuden tilalle kinokoon? Tai laitetaan siihen APS-koko? Alkaa tulla järkeä.
Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako? Hyvä kun harrastat myös kirjallista kulttuuria. Tuohon kirjaan väljästi liittyvänä havaintona kuitenkin se, että jos puhutaan peilijärkkäreistä ja pelittömistä, niin kummatkaan eivät edusta glorifioitua menneisyyttä. Peilijärkkärit ovat nykyhetken valtavirta ja peilittömät kenties tulevaisuutta. Nyt kuuluukin kysymys, että kannattaako ihmisen jolla on toimiva peilijärkkäriin perustuva kuvauskalusto kurottaa kohta peilittömien vielä muotoutumassa olevaa utopiaa. Ehkä kannattaa nyt, ehkä viiden vuoden päästä. Ja varmaan on niitäkin jotka jatkavat tyytyväisinä peilikameroiden kanssa. Itse ajattelen varovaisesti, että tässä murroksessa ei kannata ottaa riskejä. Useimmiten tämä tarkoittaa muutosten lykkäämistä tulevaisuuteen. Tai jos rahaa on, niin ostaa peilittömän peilikameran rinnalle ja pohtii niiden suhteita sitten toiminnassa, oman kuvaamisen käytäntöjen kautta.