oishan se kiva, se järkkäri.. siis digijärkkäri.. ehkä tässä pikkuhiljaa vois alkaa sellasta harkitsemaan.. pikkuhiljaa tarkoittaen, että jos vaikka tulevien kuukausien/vuosien aikana ois vara sellanen hankkia.. eilen jo avokin kanssa mietittiin merkkiä ja malliakin vähän. tosin tietämys on aika vähäinen vielä näissä asioissa. tarkoitus ois siis kysellä ehdotuksia ja perusteluja niille.. edellinen vehje oli canon g3 ja nyt on käytössä fuji s7000. vaatimuksia vois olla vaikka keveys (painavaa kameraa on vittumainen roudata tuolla metässä..), kestävyys, hinta/laatu, lisätarvikkeiden saatavuus, käytön/valikoiden loogisuus = helppokäyttöisyys ja -tajuisuus, jne..
Keveys ei ole merkissä, eikä edes rungossa. Se on lasissa. Tietysti ammattirungot painevat enemmän kuin harrastajamallit, mutta noin osapuilleen saman luokan vehkeistä puhuttaessa erot ovat pienet. Lasissa taas painaa pituus (sekä pitkä että lyhyt) ja valovoima. Kestävyys ja käytettävyys ovat Nikonin heiniä. Harrastajamalleissa valotusmittari ja salamaohjaus ovat myös Nikonissa selvästi paremmat. Canonilla on vähäkohinaisemmat kennot. Molempiin löytyy putkia joka lähtöön. Pentaxilla on myös hyvät linssivalikoimat ja perinteisesti hyvä laatu. Fujilla ja Kodakilla on Nikonin filmirunkoihin perustuvia malleja, joille käyvät Nikkorit. Muita minä en katselisi. Kamerakaupat eivät juuri anna koekäyttöön niitä vehkeitä, mutta pidä ainakin kädessä ja kokeile perussäätöjen muuttamista. Se on kauhean tärkeää, että kamera istuu käteen ja on luonteva käyttää. Saman valmistajan tulevat mallit ovat samanhenkisiä, joten sekin on sikäli linjavalinta.
Käytetty 300D, pääset HALVALLA järkkärin makuun ja aina voit vaihtaa myöhemmin "parempaan" runkoon, jos alkaa hopeakuula ahistamaan. Omani ei tosin ole myynnissä ... ainakaan sellaiseen hintaa, että se kenellekään kelpaisi
Itselläni ei tuo järkkärin hankkiminen ole vielä ajankohtaista, mutta kaiken lukemani ja kuulemani perusteella juuri tuo 300D olisi erittäin varteenotettava vaihtoehto. Taikka sitten 350D. Mutta näitä sitten joskus hamassa tulevaisuudessa...
määritelkää "halpa" :F hyvä runkohan ei vanhene, onneksi. mutta onko jollekin 300D jäänyt riittämättömäksi? tai joku muu malli? miksi? tekisi mieli ostaa heti kunnon kamera, eikä "koekappaletta".
Ei kannata harkita 300D. Kuitenkin suhkot samanlaiset on noi kuvaus jutut meillä. Nyt kannattaa miettiä tuota poistuvaa Nikon D70 mallia. Kittilinssin kanssa sen saa suomesta 899e. Ja ulkomailta ehkä huntin tai puoltoista halvemmalla. Ja jos ei ole tuota saatavilla niin sitten kannattaa siirtää katse D50 malliin. Optiikan suhteen siirtyy huomattavasti enemmän g3 suuntaan mutta minusta se on ihan hyväksyttävää. Hankkii myöhemmin sitä teleä. Tai pitää sen entisen rinnalla. Pentaxilla on myös poistuva malli alta 700e. Järkkäriin siirtyminen tietää rahan menoa. 350d on ihan varmaan hyvä, mutta ulkoisesti tunnustaisi että Nikon on kestävämmän oloinen. Ainakin oma on kestänyt kolhut hyvin. Ja kun Canonin tietää niin eihän se kestä. Äkkiseltään näin.
Elä sitten ota mitään kittiä messiin, vaan kato heti parempi opiska. Rungon saa halvemmalla ilman kittiä ja ainakin Canonin kittilinssi on täysi shittilinssi. Jos ostat canonin ja kaikki huutaa että se kittilinssi on ihan hyvä, niin osta pelkkä runko, saat multa kitin halvalla, käytetty varmaan 2 päivää.
No Nikonin 18-70 kyllä useimpien kannattaa ottaa pakettina rungon kanssa, kun sen saa silloin parilla sataa. Se on sen verran laadukas ja polttovälialueeltaan yleiskäyttöinen, ettei se juuri kenellekään ole huono ostos.
Uudessa Fotossa (Ruotsin maan) oli 350D arvostelu. Ihan pienenä pointtina että taas eräs Sigma 18-50 2.8 olisi suositeltava siihen runkoon (Sen verran speksit parani sen linssin kera verrattuna kittilinssiin.).
Minäkin vielä odotan että rikastun niin voisin ehkä hankkia filmijärkkärini rinnalle digisellaisen, pentaxin lähinnä kun objektiivit käyvät. Raha oli minulla ratkaisemassa kun piti järkkäriä saada ja digipokkari vaihtui sitten filmijärkkäriin.
Vaikka näistä on jauhettu ennenkin niin mielenkiinnosta olisi kiva kuulla perustelujakin. Itselläni on shittilinssin USM versio ja olen saanut sillä jo melkein yhden onnistuneen kuvan. Kun oma rahatilanne paranee ja illat pimenee niin tilalle tulee tod. näk. Sigma 18-50 2.8 EX, siihen asti mennään sillä mitä on.
Kaikki on niin suhteellista.. Eipä nettikokoisista kuvista pysty sanomaan millä pullonpohjalla ne on otettu joten kyllä kittilinssi käy aloittelijalle aivan mainiosti. Tietty jos heti tietää tarvitsevansa skarppeja suuri-resoluutioisia kuvia ja isoja printtejä niin silloin kannattaa satsata laatuun. Kittilinssin hinta ei kameran mukana myöskään päätä huimaa joten siinä mielessä rahaa ei paljon pala hukkaan. Ja jos kitin laatu ei sitten kelpaakkaan ja hommataan muuta tilalle, niin sen kanssa voi huoletta harrastaa omatekoisia loittoja, kääntörenkaita, möyriä linssi mullassa ottamassa kukkamakroja jne.
tuli käytyä oulun kuvassa kiusaamassa myyjätätiä.. canon, nikon ja minolta oli ehdolla. viimeksimainittu oli aivan liian painava. myyjä meinas nauraa mulle ku sanoin, että ei tätä jaksa kannatella yhdellä kädellä.. mulla ei valitettavasti ole kolmea kättä, joten joskus kamera joutuu olemaan vain yhden käden varassa! D70 istu käteen paremmin kuin 350D, ja säädötkin näytti tutummilta tuon fujin jälkeen. mutta 350D oli sitten keveämpi, ja jotain teknisiä juttuja kai siinä ois paremmin (ukko tietää niistä enempi..) paikanpäällä sais kuulemma koekuvata omalle kortille..
En nyt ala tappelemaan, mutta kyllä se semmoinen suttulasi on, että kun verrataan vaikka L sarjan putkeen, niin ero on huomattava, katsoi sitten kuvaa netissä vaikka perssilmällä. Yleensä myös nälkä kasvaa syödessä ja se shittilinssi jää kovin hätäseen kaappiin. Jos Sigma on parempi, niin kannattaa passata laakista tuo Canonin kitti.
Erot D70:n ja 350D:n välillä on mun mielestä melko vähäisiä. Itsekin painin päätöstä tehdessä näiden kahden välillä pitkään. Se missä 350D voittaa joissain ominaisuuksissa D70:n, ei korvaa D70:n tukevaa tuntumaa kädessä. Käsiä on toki kaikenlaisia. Eikö kuitenkin ole tärkeää, että kamera on tukevasti kourassa eikä tutise?
onhan se. mutta jos se tutisee sen takia, että sitä ei jaksa kannatella, niin se ei liene hyvä juttu :F onko se niin kamalaa, jos kameran tahtoo olevan kevyt?
Ei, oma 350D on sopivan siro omiin pikku kätösiini. Makuasioita. Tutinaan auttaa pari kepua tai siideriä tms =D Onhan L nykyään niin halpaa ettei kelpaa enää Spegelle, mutta ainakin omalle taloudelle käy toistaiseksi aivan liian kalliiksi. Pikkuhiljaa, nälkä kasvaa syödessä kuten Mike osuvasti totesi. Omasta mielestä shittilasi on monelle tarpeeksi hyvä kuvaamiseen, 99% varmasti kaikille vasta-alkajille. Tiedä sitten kelpaako keskustelun aloittajalle, mutta itse en sitä tuubia niin rankasti tuomitse vaan otan kuvia ja syytän epäonnistumisista ensin itseäni.
Kysymys kuuluukin että onkohan se digijärkkä järkevin työkalu(!) vasta-alkajille? Mielestäni ei, mutta kameramarkkinat vaikuttavat olevan eri mieltä asioista.
määrittele vasta-alkaja? varmaan ensin kannattaa ottaa selvää että mitä kaikkea kameralla yleensä voi tehdä, miten sen toimintaan voi mahdollisesti vaikuttaa. toiselle on hyvä aloittaa pokkarilla, toiselle taas parempi räpeltää ja säätää järkkärin kanssa.