Setälä terävyysalue nappasi laukusta ainakin: https://kameralaukku.com/optiikat-f44/objektiivien-surkeattarkennusmerkinnat-t90849 https://kameralaukku.com/optiikat-f44/kysymys-syvyysteravyydesta-t44547 (Taitaa se Setälän viivojen tuonti Leitzille olla vaan sellainen legenda, että kun tarpeeksi toistetaan, aletaan uskoa hyvään tarinaan. )
Nyt Jukka vähän skarppausta. Tiedän tuon etsimen jutut. Indikaattori se vain on kuten objektiivin viivatkin. Ei etsimen terävyys siinä muutu vaikka kuinka vääntäisit tarkennusta tai aukkorengasta.
En ala saivarteluun. Puhuin jo edellä - vähän ja siinä kohtaa sopivasti - sekä terävyysalueesta että epäterävyyden riittämisestä epäterävällä alueella. Oletan että perusteet ovat selvät, kuten valitun hajontaympyrän (CoC) vaikutus laskennalliseen terävyysalueeseen. On totta että kun läväytetään kuva metriseksi tai 100% kokoon näytölle, "entisaikain terävä" voi olla aika pehmeääkin paikoin. Terävyys on aina suhteessa suurennossuhteeseen eli tarkasteltavan valokuvan kokoon. Eikä pidä myöskään unohtaa, että kontrasti on terävyyden rakennusaine. No, ehkä on aina välillä hyvä olettaa jutustelu valokuvatekniikan alkeiksi. ................................................................................................................................................................................... ("Et luovuta" WTF? Sanoit kuitenkin että olen väärässä, vaikka tarkoituksesi nähtävästi olikin pelkästään alkaa väittämään vastaan. Olisi paljon hedelmällisempää lainata virheellinen sanomani ja jatkaa siitä. Edellyttäen tietenkin että on ensin koittanut selvittää näkökulman yhteyden edeltävään keskusteluun. No nyt meni keskustelunkin alkeiksi!)
Kyse on siitä, mistä tässä keskusteltiin. Kun tän lukee järjestyksessä, käy ilmi että muutamia lomittaisia aiheita tässä puhutaan. Itsekin käsittelin muutamia aiheita joten en osaa vastata tuollaiseen kysymykseen. Joo mä jo katsoin että luonnoton luontokuvaketju näyttää hyvältä ainakin toistaiseksi, mutta energoat menee tähän jauhamiseen. Et osaa lainata? Mitä keskustelun osajuonnetta tarkotat? Mitä itse oikein ajat takaa? Mitä mieltä olet esimerkiksi JPu:n postista johon Kebax kuvin vastasi. Siitähän minä muistaakseni tähän lähdin. "(Viesteissä 117-119 esitetään se oudohko väite, johon ..."
"Järkkäri peilillä vai ilman?" (siis aiheen otsikko) Sekä että, mutta peilikamera Nikon DF manuaalilaseineen uhkaa siirtyä "fiilistelykameraksi" peilittömän vallatessa pääkameran paikan, ennen fiilistelykamera oli filmikamera, eli kehitystä on tapahtunut....
Minäkin mietin Df:n kohtaloa. Pitää vai myydä? Olen kokenut, ettei Df ole pelkkää luksusta, vaan myös myös erinomainen käyttökamera. Hmm...
Tähän ylläolevaan aiheeseen minullakin on sanottavaa. Itse pidän Df:n täysin riippumatta kaikista muista kameraomistuksistani varmaan maailman tappiin. (Ainakin niin kauan kuin akut toimivat tai niitä saa uusia, sen jälkeen lieneekin ansainnut paikan "museohyllyssäni") Hieno kamera, tuottaa loistavaa kuvaa, herkkyys ja muut kennon ominaisuudet "riittävän hyvät" ja antaa vielä kaupan päälle kuvaamisen tunteen. Myöskin maailmalla liikkuessani olen kohdannut Df:n kanssa vain positiivista huomiota. Yleensä ihmisten luopuessa kameroistaan ne jäävät ajatuksistakin taakse, mutta tässä olen muutamalta kuvaajalta kuullut, että "Df:stä luopumista kadun, sen vielä hankin takaisin". Niinpä itse vältän tuota virhettä kyllä.
Nyt kävi paha. Ei tämä ole valokuvafoorumi, vaan se kameralaukku-foorumin osa jossa puhutaan digikameroista. Aivan vapaaehtoista on tänne kuvia laittaa, ja jotkut jopa pitävät niitä off topiccina. Vaikka filmijuttuja fiilistelenkin, ja toisinaan jopa harrastan, niin ei ne mielestäni juurikaan liitty tähän aiheeseen. Tapasi esittää asioita on onneksi poikamaisen viihteellinen, mikä antaa toki vapausasteita, sillä aikaahan täällä ollaan tappamassa Mutta jos faktoihin keskitytään, niin aika harvassa ovat ne filmikamerat jotka nykyaikaisessa mielessä peilittömiä kameroita. Se että kamerassa on mittaetsin ei taida nyt kelvata vastaukseksi sillä nykyaikaisesti ymmärretyn peilittömyyden vs peilittömyyden jakolinja kulkee siinä millaisen suhteen otamme elektroniseen etsimeen sekä peilittömän kameran automaattitarkennukseen.
No nythän Kebax vuorostaan trollata alkoi. Absurdi ajatus että fixfocus olisi automaattitarkenteinen. Lisäksi jotenkin liittää peilittömyyden automaattitarkennukseen?. Alkaa olla täysin järjetöntä vaihteeksi. Nomad on mielestäni hyvin oleellisessa asiassa. Peilitön ei voi tarkoittaa kaikkia muita kuin SLR kameroita. Kyllä se liittyy nykyaikaan. On myös ainoastaan nokkelaa (siis "nokkelaa") sanoa että tuossa on peilitön, vaikka mikä digiperä siihen laitettaisiin: https://www.arca-shop.de/en/r-line1/rm3di
Koita nyt ensin selvittää itsellesi mitä se 'mirrorless' kameratyyppi oikein tarkoittaa ja mikä on yksisilmäinen peilikamera. Sitten vasta jatkoa muista kameratyypeistä. Sillä noihin kahteen normaali harrastajakin sentään otsikkosi ja aloituksesi liittää.
Saivarteleva tyhjänkyselijä on sinuun liittyvä luonnehdinta. Sinusta on aina parempi kysyä ennen kuin kertoo itse mitä ajattelee. Kysyit mitä muut ovat. Hyvänen aika , kaikki muut kameratyypit historiassa! Kehtaatkin kysyä ja moittia etten luetellut niitä nyt. Sehän on pitkä aihe. Osa niistä on toteutettu diginä.
Mistä sinä "mittaetsimen automaattisuuden" tähän repäisit? Tai no, onhan mittaetsin sikäli automaattinen, että valo menee siitä läpi "automaattisesti". Hyperfokaalisuus ja automaattisuus eivät liity toisiinsa yhtään mitenkään.