Tarkoitatko Canon EOS D 20 kameraa? Jos tarkoitat, niin sehän on ikivanha romu, joka ei todellakaan korvaa millään tasolla nykyisiä Olyn tai Panan mikrojärkkäreitä
Peilillä jos Dpreview suositteluja seurataan: https://nikonrumors.com/2017/11/25/nikon-dslr-cameras-dominate-four-out-of-five-best-for-any-budget-buying-guides-at-dpreview.aspx/ (No näkyihän siellä Nikonien rinnalla kolme peilitöntäkin mallia, Canon, Olympus ja Sony.)
Samalta kuin tuntuu pahalta merkkien välinen vastakkainasettelu tai "Nikonin kahva" -tyyppiset laiskat heitot, en oikein sulata tätä mikrojärkkäripuhetta. vaikka mikrojärkkärit rajattaisiin tarkoittamaan m43 kameroita, niin ei niitä siltikään voi laitta yhteen nippuun sen enempää kuin peilikameroitakaan. Poskettomat yleistykset perustuvat tälläkin alalla, kuten elämässä yleensä, tavallisesti tietämättömyyteen. En väitä olevani mikään huippukuvaaja, mutta taidan olla niitä harvoja tässä porukassa joka on oikeasti kuvannut erityyppisillä kameroilla - ja vieläpä kokenut onnistuneensa niillä. Kuvan saaminen on enemmän laite-, asenne- ja osaamiskysymys kuin mihinkään tekniseen juttuun palautuva asia. Nykyään kamerat on niin hyviä, ettei edes taskuun mahtuvalla 1" pokkarilla otettua räpsyä yleensä erikseen tutkimatta erota hyvällä järkkärillä otetusta kuvasta. Eri kameroilla on erilaisia vahvuuksia ja sen varaan pitää itse kunkin kuvaamistaan rakentaa. Peilikameroilla on etunsa, mutta peilittömät kirivät tosi kovaa rinnalle. Aina ei edes tarvita sitä suurinta kennoa kun pienelläkin saa taltioitua kuvaan tarvittavan datan.
Putosin varmaan kärryiltä, mutta kuvanlaatuhan riittää mft:ssä varmasti useimpiin sovelluksiin. Luontokuvauksesta en tiedä juuri mitään, mutta voisin kuvitella järjestelmän painon ja kohtuullisen koon olevan melkoisia mukavuustekijöitä. Studiossa sinänsä ei välttämättä ole etsimillä niin merkitystä tai peilittömyydellä. Tärkeimmät asiat lienevät hyvät osoittimet, että voi olla varma tarkentuneesta kohdasta ja toimintojen nopeus, että voi ottaa kuvia haluamallaan temmolla. Histogrammin ja lopputuloksen voi vilkaista takaruudustakin, jos on tarvis.
Olen yleensä ollut ehdottomasti EVF:n kannalla, mutta täytyy myöntää että luontoa kuvatessa pidän optisesta enemmän. En itse kuvaustapahtuman takia, vaan siksi että kyttäillessä on paljon kivempi katsella tapahtumia optisen etsimen läpi kuin EVF:stä. Vaikka optinen näyttääkin tähyslasille projisoidun kuvan , on se silti kiikarimainen verrattuna sähköiseen etsimeen. Sitten kun sähköisellä etsimellä saisi yhtä luonnollisen kuvan, pitäisi kuitenkin tuollaisissa tilanteissa saada pikanapilla kaikki mahdolliset korostukset, seeprat yms. pois tieltä häiritsemästä ja taas laukaisinta painettaessa äkkiä takaisin näkyviin. Tällaista toteutusta en ole vielä tavannut.
Peilittömissä pitäisi tosiaan satsata käyttäjäkokemuksen yksinkertaistamiseen. Etenkin tuo täällä eniten keskusteltu m43 merkki on siinä suhteessa surkea... Myöskään ne markkinoiden johtavat täyskennoiset peilittömät eivät ole tässä suhteessa mitenkään hyviä. Asia ei kuitenkaan ole peilittömyyden seurausta, vaan puhtaasti suunnittelukysymys.
Olen täysin eri mieltä mft:n käyttäjäkokemuksen surkeudesta. Ainakin Olyn uusi m 10 Mk on selkeä, sillä sen valikkorakenteista on yksinkertaistettu ja suuri osa valikoista on yhden napin takana. Lisäksi käyttöliittymä opastaa selvällä suomen kielellä joka käänteessä. Sinulle sanon, että hyvähän se on arvostella, vaikka et asiasta kokemusta omaakaan.
Jäi pois m 10:n versio. Kirjoitin siis mk 3:sta, josta minulla on nyt omaa kokemusta reilun kuukauden ajalta. Sinulla sitä kokemusta em kamerasta taitaa olla tasan 0 päivää
Joo, ei ole kokemusta noista edullisemmista malleista. Minulla on nykyisin E-M1 mk2. Noi edullisemmat mallit on tietenkin simppelimpiä, ja niiden suhteen vaatimustaso on muutenkin alempana.
M10 Mk 3:ssa on kuitenkin sama suoritin kuin m 1:ssä ja myös sama määrä tarkennuspisteitä. Itse asiassa niiltä osin sekä videokuvauksensa osalta myös m 10 Mk 3 on parempi kamera kuin m 5 Mk 2. Eikä se m 10 muutenkaan ole mikään karsittu hinnat alkaen aloittelijan kamera. Canonin ja Nikonin edullisimmat peilikamerat ovat sellaisia
Unohtui se, että tokihan myös Pentaxin peilikamerat ja se Nikonin sekä Canonin edulliset peilittömät järkkärit ovat niitä karsittuja aloittelijan kameroita. Voi niitä olla muitakin, mutta nuo tulivat ensimmäisinä mieleen.
...eikohän suunnilleen kaikilla tähän osallistuneilla ole ollut joku mft-kamera kauemmin kuin yhden kuukauden..
Oli miten oli, mutta kyllä E-M1 mk2 tyypillinen käyttäjäkokemus on se, että hieno kamera joka tuntuu hyvältä käteen, mutta jonka käyttöönotto - ja osin myös käyttö - on aika vaikeaa. Asetuksia on paljon, ne ovat aika sotkuisesti löydettävissä menusta ja ne myös vaikuttavat kameran toimintaan erittäin paljon. Tuosta asiasta löytyy lukemattomia määriä viestejä niin tältä foorumilta kuin muualtakin internetistä. Enkäpä se EM10 on sitten niin paljon parempi, että olisi pitänyt päätyä siihen... Sinänsä m43 on mielestäni tulevaisuuden järjestelmä. Siinä on digipuolella jotain samaa kuin kinossa filmiaikaan.
En ole sanonut sitä paremmaksi kuin m 1 mutta sen käytettävyyttä on parannettu tekemällä valikkorakeesta erilainen ja selkeä. Se on arvosteluissakin todettu verrattaessa edeltävään Mk 2 malliin
