Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Unohda koko juttu, kyllä harrastaja tarvitsee ensimmäiseksi kamerakseen vähintään D3s:n ja D3x:n toki, kun kuvaa niitä palkintopallilta, että mitaleista detsku erottuu kunnolla... Jää mietityttämään paljonko tuppurainen sulle maksaa näistä kommenteista, alkaa Nikon Nordicin rahat haisemaan tässä touhussa... Väittäisin myös moraaliohitusleikatuksi myyjää joka ensi kameraksi tuputtaa koiraharrastuksen kuvaamiseen yli viidentonnin settiä... Kummaa että pystyt noinkin vahvana kalusto***** elämään 70-200 VR:n piirtokyvyllä, vaihda nyt jo hyvä mies kakkosversioon... Palaan asiaan... puomitetun salaman käyttöä ei käsittääkseni ole rajoitettu ja jos polttovälinä 200mm täyskennoisessa on riittävä, on puomi enemmän kuin poikaa noissa, softarilla höystettynä. Ajattelin ehdottaa esim D3100 + 80-200/f2.8, mutta aika köyhältä kuulostaisi kun rahaa ei palaisi kuin tonnin verran ja voisi ehkä hieman sijoittaa salamaankin
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Anteeksi offtopic, mutta tuli vaan mieleen tästä myyntipuheesta http://www.youtube.com/watch?v=f_Fb7L93OpE&feature=player_detailpage#t=114s
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Ihmiset tosiaankin ostavat nykysiin järkkäreitä erikoistarkoituksiin, tyyliin "kuvaan eläimiä pimeässä hallissa". Parhammatkaan ammattilaisrungot eivät ole tuolloin mitenkään liian hyvä. Eri asia on sitten se, pitääkö niitä kuvia aivan joka paikassa ottaa. Pikkuisen huono action-kuvaukseen, kun ei ole edes automaattitarkennusta.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Olin tuossa yllä olleista kokemuksista lukevinani, että manuaalitarkennus porttiin ja kuva oikeaan aikaan olis parempi strategia? Eikös se ole niin, että jos kinokennoisella f4 on syväterävyyden puolesta suurin mahdollinen, niin kroppikennoisella voi käyttää f2.8? Nyt jos kinokennoisella ISO 6400 on suurin mahdollinen herkkyys (laadullisesti), niin kroppikennoisella ISO 3200 pitäisi verrata tähän. www.dxomark.com: D3:n SNR on aukon edellä D90:stä (molemmat 12MPix). Eli D90:llä ISO 3200 tuottaa saman näköistä kuvaa periaatteessa kuin D3 ISO 6400. Tässä mielessä nuo kennot on ihan samalla viivalla! Eli OP:lle, aranevan tapaiseen laatuun pääsette esim D90:llä ja f2.8 telezuumilla. Mutta hyvänen aika, tärkeintä on osata käyttää sitä kameraa. Vaikka ostatte 10000 EUR kameran, voi olla että kuvat on silti samanlaisia kuin kaverin 400d:llä. Ihan vaan, ettei tule pettymystä.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Meinaat siis, että kroppi on yhtä hyvä kuin dx ja af turha? Puhe siitä että halvalla kameralla saadaan yhtä hyviä kuvia kuin kalliilla on hurskastelua. Toki useimmissa oloissa kameran tekninen suosrituskyky on aika merkityksetön asia, mutta ei aina. Vai pitäiskö minun kysyä, että pitäisikö se D3:sen plus 70-200mm vaihtoehdoksi tarjottu D3100 plus 80-200mm ottaa pumppu- vai tavallisella zoomilla? Minun suositukseni on, että lopetetaan senmainostaminen, että järkkärin kun ostat, niin voit dokumetoida harrastuksiasi myös heikossa valossa. Tuo on ylisuuri lupaus, eikä johda kuin pettymyksiin.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? No niin tuossa olin rivien välistä lukevinani, että jos pieni koira tulee suoraan kohti ja lujaa, & pomppaa metrin johonkin renkaaseen, niin manuaali fokuksella pärjää paremmin kuin AF:llä? Miten lie käytännössä, mutta teknisiä lähteitä olen yrittänyt tulkita, ja tullut siihen johtopäätökseen, että D3, 200mm, ISO 6400, f/4 olisi melko laillan sama kuin D90, 125mm, ISO 3200, f/2.8 Tiedä sitten miten oikeasti kun en noita kameroita omista oikeasti. Siitä olen täsmälleen samaa mieltä, että pettymys tulee, jos tuolla uudella hienolla kameralla roiskitaan kuten kaverin 400D:llä, ja sitten kuvat eivät jotenkin maagisesti muutukkaan paremmiksi.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Oikeastaan kummastuttaa miksi ihmiset yleensä ostavat hyviä kameroita, kun se on turhaa, ammattilainenkin tuilisi hyvin toimeen huonolla kameralla, ja silti ostaa hyviä. Älytöntä, liekö ammattilaisila vähän vikaa arvostelukyvyssä, vai vain kovin vähän kokemusta ja tietoa? ;-)
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Täsmälleen! Ammattilaisten tulisi vähän enemmän paneuta ammattiinsa.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? millimäärästä ja maksimiaukosta kun on vaikeaa päätellä onko vaiko eikö? Eiköhän tuota AF-D mallina saa, pistää kirjaimia perään vaan rohkeasti
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Et taida olla tietoinen, ettei AF-D optiikka automaattitarkenna D3100:n kanssa, pitää olla AF-S. AF-S 80-200mm on kovin harvinainen. Jos D3100:lle pitää vastaava tele saada, niin se on AF-S 70-200mm.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? No en ollut tietoinen, eikö enää nykyään ruuveilla tarkennella lainkaan... Eli sitten se menee D300 -> 80-200 linjalle...
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Elä nyt sentään heittäydy epätoivoiseksi. D3100 on Nikonin halvin järkkäri ja ainoa joka ei tue AF-tarkennusta (D5000 valmistus lopetettu). Ihan luonnillista, että halpamallia on edes pikkuisen rampautettu. 55-200mm ja 55-300m ovat ihan kohtuullisia teleobjektiiveja, joskin pimeitä jos haluaa kuvata lujaa juoksevia koiria pimeässä hallissa ilman salamaa.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Se on sitten Nikonilla kaksi croppikameraa joiden ostamisessa on jotain järkeä: D7000 jossa on ruuvi, ja AI, ja D300s jossa on lisäksi ok rungon koko, massa ja ote. -Tai no, ei kaikki tietenkään noita tarvitse.
Vs: Nikon, Canon, Pentax, Olympus, Sony, Samsung, Fujifilm, Sigma vai mikä? Sanotaanko näin, että jos valitset Canonin, Nikonin, Olympuksen, tai Pentaxin niin saletisti natsaa. Välimeren yössä kannattaa kuvata pienellä roiskeveden tiiviillä "joka sään" -pokkarilla. T. Mr Mallorca
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Kuvailin kokeilumielessä viime viikolla illalla hakutreenejä kohtuu pimeissä olosuhteissa; Nikon D3+Sigma 85mm/1.4 . Asetuksina oli ISO5000 f1.6, tolla pärjäs ihan kivasti. Noin hämärissä olosuhteissa automaattitarkennuksen kanssa sai olla kohtuu tarkkana. Oikeaksi ongelmaksi tuli puolitäyteen ladattu akku, joka sitten jääty parin tunnin jälkeen Eipä noihin sisähalleihin tosiaan kannata lähtee jollain f2.8 zoomilla kuvaileen, ellei ole jotain jäähallivalaistusta.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Mukavaa, että joku muukin on kokeillut asiaa, näitä asiantuntijoita vailla mitään kosketusta todellisuuteen on kyllä piisannut mieltä vailla olevien salamasysteemien ja max. ISO 1000 ym. kanssa