Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Noissa kuvissa näkyy hyvin se mun pointtini tyrkyttää järkyttävän kallista settiä Kohtuuhintaisen rungon ja rajallisen budjetin kanssa, lienee viisainta hankkia hyvä valovoimainen kiinteäpolttovälinen objektiivi, rungoista mikä tahansa uusi Nikon, Pentax tai Canon ovat suunnilleen samalla viivalla hämäräkuvauksen suhteen, millään kittizomilla ei ole toivoakaan hallissa, mutta onhan niilä käyttöä sitten kesällä? Käy jossain hyvin varustellussa liikkeesä kokeilemassa mikä tuntuu parhaimmalta käteen ja ostakaa semmoinen.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Noissa uudemmissa ja kalliimmissa rungoissa ei liene mitään olennaisesti erilaisia lisäsäätöjä kuin tuossa 400D:ssä. Haastavin kohde on tuo hyppäävä koira hämärässä hallissa. Tärkeimmät ja ainoat säädöt, mitä tarvitset on aika, aukko, ja herkkyys. Löytyy joka kamerasta. Lisäksi valkotasapaino, joka kannattaa laittaa johonkin muuhun kuin auto-asentoon, valaistusta lähinnä vastaavaksi, siten jälkikäsittelyssä on helppo laittaa värit kohdalleen. Yks juttu, kertokaapas joku, tekeekö hämärässä juoksevan koiraan tarkennuksessa nuo runkojen ominaisuudet suurta eroa? Ainakin itse valotan digillä siten, että huolehdin ainoastaan histogrammia ja näyttöä katsomalla ettei mikään olennainen osa kuvasta ylivalotu (eli mene täysin valkeaksi), mutta histogrammi on mahdollisimman oikealla, eli valotus mahdollisimman pitkä. Sen jälkeen jälkikäsittelyssä tehdään kuva, eli säädetään sopiva kontrasti ja kirkkaus. Pointti kalliimman kameran puolesta (eli nämä täyden kennon ammattilaisvehkeet, esim Canon 5D mk II) on, että tuon herkkyyden voi nostaa super korkeammalle, jolloin hyppäävä koira on ehkä mahdollinen kuvata teräväksi ilman salamaa. Tuossa jengi sanoi, että agilityssä voi salamat unohtaa, ei ole mahdollista käyttää, mutta en tiedä miksi. Ideaalisti kamerassa pitäisi laittaa aukko mahdollisimman suureksi (tähän tarvitset sen kalliimman objektiivin, jossa on suuri aukko, esim f2.8 (mitä pienempi numero, sitä suurempi aukko). Tämä tarkoittaa pientä syväterävyyttä, joka taas tarkoittaa vaikeampaa tarkentamista. Harjoitus tekee mestarin. Herkkyys pitää asettaa mahdollisimman suureksi (jos ei ole tarkoitus tehdä isoja printtejä, voi ihan rauhassa käyttää ISO 1600 tai jopa korkeampaa. Pienet nettikuvat on loistavia ihan varmasti). Aika asetetaan sitten siten, että valotus on sopiva. Jos on liian pitkä, eli koira ei "pysähdy" ilmaan, niin sitten tarvitaan sitä täytesalamaa. Eli näiden asetusten päälle räpsäytetään salama valotuksen lopuksi. En ole siellä hallissa ollut, mutta voi olla, että joku aukko 2.8, aika 1/500, ISO 3200 voi olla sinne päin. Miten lie 1/500 koira pysähtyy, ainakin osapuilleen, mutta salama ei pahitteeksi. Ei kannata suuttua. Kannattaa ehkä lukea pari kirjaa mielummin.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Salama saattaa häiritä koiraakin ja joka tapauksessa ainakin kohti tulevan koiran silmät loistavat kuin halogeenit, ei kivan näköistä, vaikka jotkut siitä efektistä tykkäävätkin. En tiedä millainen 5dmk2:n tarkennus on, mutta eipä siitä suuremmin ole kehuttu? Kohtuullinen sarjatulinopeuskin voi olla helpottava tekijä?
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Viikonloppuna näkyisi olevan kisat Purina-Areenalla, jos ehdin, voisin mennä kokeilemaan kuinka vaikeaa puuhaa tuo on?
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Jeps no tota vähän arvelinkin, että josko on ihan tykkänään kiellettyä. Ajattelin tosin, että jos oikeasti kuvaa haluaa, niin langaton salama ja pikku sateenvarjo tuohon lähistölle. Mutta sekin taitaa olla no-no, kun tuo juoksuttaja kompastuisi siihen salamaan! =) Riittääkö että kuvaa salama toisessa kädessä ja kamera toisessa tuon halogeeniefektin eliminoimiseksi? Siis kuten tuossa: http://www.meejahor.com/2008/08/02/tip-ambidextrous-off-camera-lighting/ OT: Mulla on usei tuolla tavalla salama. Tai oikeastaan salamakäsi menee kameran alta ja kamera lepää olkavarren päällä. Tukeava asetelma. Voi samalla kääntää kameraa pystyyn/vaakaan, no problem. Ainoa mikä on problem, on se, että kun on budjetilla liikenteessä niin ei ole canonistilla rear curtain synkka mahdollinen! Ha-ha!
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Kävin sitten tänään kuvailemassa Agilitya Purinassa, ISOt olivat joko 3200 tai 6400, aukkoa vaihtelin 4 ja 5,6:n välillä, aikana oli etupäässä 1/400 sek. silläkään ei oikein saanut aina pysähtymään, täyttä aukkoa taas ei kannattanut käyttää koska syväterävyys jää kaposaksi, väittäisin näin kylmiltään, että millään Olympuksen rungolla tuolla ei olisi ollut mitään käyttöä, niin hienoja kuin ovatkin. Laitan jotain kuvia tähän kun saan käytyä ne läpi, mutta ei sieltä paljoa ole jälkipolville jätettäväksi. Ainakin näin surkealle kuvaajalle D3 ei ole riittävän hyvä kamera noihin olosuhteisiin, objektiivina oli 70-200VR f:2,8.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? No niin, tässä on nyt jokunen ja nämä ovat sieltä paremmasta päästä, eli yhtään hyvää kuvaa ei tullut, jokunen siedettävä :-[ Sivusta on tietysti helpompaa kuvata, eikä vaadi kalustoltakaan niin paljon, mä kokeilin melkein pelkästään suoraan edestä. <IMG src="http://www.araneva.com/webbikuvat/_ARA1407.jpg"]</IMG> <IMG src="http://www.araneva.com/webbikuvat/_ARA1471.jpg"]</IMG> <IMG src="http://www.araneva.com/webbikuvat/_ARA1551.jpg"]</IMG> <IMG src="http://www.araneva.com/webbikuvat/_ARA1631.jpg"]</IMG> <IMG src="http://www.araneva.com/webbikuvat/_ARA1652.jpg"]</IMG>
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Kun tietää tuon objektiivin ominaisuudet, niin menee että vaan hollille ja sarrrjaaa…
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Hei mua kiinnostaa tämä pointti, että jäi kamerasta kiinni, niin haluaisin kysyä, että mitä ominaisuutta jäi kamerasta vajaaksi?
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Aukko, pari lisää herkkyyttä, nyt oli koko ajan ihan kiikun kaakun tuleeko siitä mitään eli tarvetta olisi ollut toimivalle ISO 12800 eikä lisäkään pahaa tekisi.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Jos tarkoitit tuolla edestä kuvaamisella ja vaativuutta kalustolle tarkennuksen nopeutta, niin tähän täytyy kyllä sanoa, että manuaalitarkenteisellakin onnistuisi nämä. Tuohon esteeseen vaan esitarkentaa ja odottaa että koira tulee alueelle, niin pitäisi onnistua vastaavat.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Nämä on etupäässä otettu käsin tarkentamalla etukäteen, affista ei suurempaa riemua ollut, toki lajin tunteva onnistuisi varmasti paremmin, ongelma oli valon määrä joka rajoitti käytettävää aukkoa jotta saisi vähän enemmän syväterävyyttä.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Nuo ottamasi kuvat olivat jo parempia, kuin ne mun. Joten mikä kamera sulla on? Ja millaista suosittelet? Onko ISO-ominaisuus kamerassa vai objektiivissa, siis kummasta kyseistä merkintää pitää hakea? Yritän päästä jyvälle asioista tässä pikkuhiljaa.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Tuossa viestissä se mainitaan... Käyt hakemassa rajalasta vaan Nikon D3:n ja 70-200 VR:n niin rahaa paloi se rapiat 5000€. Aranevalla tuntuu olevan vaikeuksia tuon setin kanssa saada välttävää tulosta moisesta koiratouhusta, pitäisköhän sun lainata multa raahattavaa paukkukalustoa tuohon vielä yhden 10000 Joulen verran, niin rupeais tuo liike pysähtymään vähemmällä kohinalla... Myönnän että D3:n kanssa salama jää usein narikkaan, mutta ei se sitä korvaa jos valaistus on tuota luokkaa... Samat kuvat olisi ottanut nikon D70:llä ja kahdella salamalla eikä kohinataso olisi juuri tuota pahempi... Tätä keskustelua sivusta seuranneena en voi antaa muuta vinkkiä kuin olla kuuntelematta tätä kalustovehtauksen määrää... Kuten aiemmin kirjoitin, ammattilaistason kameroilla otetaan usein harrastajatason kuvia, tämä esimerkki kiteyttää sen hyvin. -P
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Olisko sulla jotain ehdotusta mikä olisi meille hyvä kamera? Siis riittää, että kuvista tulee edes jollain tasolla tarkkoja, että koira tulisi selkeästi kuvaan. Kävitkö katsomassa millaisia kuvia agilitysta olemme ottaneet kaverin kanssa.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Nämä on otettu Nikon D3 rungolla ja 70-200vr f:2,8 objektiivilla. ISOt ovat kamerassa ja ainakin tuon Purinan tapauksessa, jos haluat kuvata kohti tulevaa koiraa, ISOt täytyy nostaa tuonne 6400 tasolle jotta saat valotusajan tarpeeksi lyhyeksi. En osaa sanoa missä tämän hetken kroppirungossa on parhaat hämäräkuvausominaisuudet, mutta kaikki lienevät suurin piirtein samalla viivalla, paitsi Olympus joka kannattaa unohtaa noissa hommissa. Canonilla kannattaa varmaan lähteä 70-200 f:4 optiikalla liikkeelle, siihen sitten joku näistä uusista rungoista, Nikonilta ei oikein löydy sopivaa zoomia budjettiinne, siellä täytyy sitten katsoa käytettyä tai sigmaa, tamronia tai tokinaa f:2,8 valovoimaisena. Pentaxeista en osaa sanoa sitäkään vähää. Onko tuo Purina poikkeuksellisen hämärä areena vai ihan normaali? Olosuhteet olivat vielä vaikeammat kuin kuvittelin joten mitä enemmän rahaa käyttää sitä varmemmin saa niitä onnistuneita kuvia, ainakin periaatteessa. Toivottavasti tästä nyt oli jotain apua?
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Mihin sä olisit ne salamasi laittanut? Radalleko? Saattaa olla yllätys, että siellä on muitakin kuin yksi kuvaaja paikalla.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Tuolla oli aikaisemminkin kommentoitu jalallisella salamalla, mutta kun radalle ei saa laittaa muuta kuin esteet ja sinne ei muutenkaan pääse kuin kisaajat ja kisatyöntekijät. Katsojilla ei ole asiaa kentälle.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Jos vaikka sitten ystävämme pasiz kävisi jossain lähiseudun agilityhallissa näppäämässä ne parit kuvat sillä D70:llä ja salamoilla niin minäkin ehkä sitten tästä jotain oppisin, tähän mennessä on aika vähän tullut mitään asiallista neuvontaa. Jotenkin tuntuu, että ei oikein ymmärretä noita olosuhteita, se areena ja rata ei ole todellakaan mikään studio mihin on kiva käydä asettelemassa valoja mihin huvittaa, eiköhän tää ole mun osalta sitten tässä, mä olen kertonut oman mielipiteeni, nämä piinkovat ammattilaiset saavat sitten jatkaa tästä eteen päin.