Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Tuo Jukan ehdotus on hyvin kannatettava - 40D on tunnetusti kestävä ja hyvää kuvaa tuottava kapine (sen videokuvausominaisuuksista en ole ihan varma). Vastaavia varmaan löytyy Nikonilta, Pentaxilta ja Olympukselta. Olympus (e620) voisi olla 2xcroppikertoimella noihin agilityolosuhteisiin jopa kannatettavampi valinta, tosin kunnon valovoimainen zoomi siihen on sitten aika hintava. Runkoa enemmän kiinnittäisin huomiota optiikkaan, vaihtelevissa olosuhteissa tarvitset luultavasti zoomia ja valovoimaista sellaista - siis f2.8. Rungon ominaisuuksiksi riittäisivät ehkä riittävä sarjatulinopeus ja kohinan sieto - käsittääkseni 40D pärjää hintaansa nähden suhteellisen mukavasti noissakin. Tuosta 17-55 zoomista en ole ihan varma, käytin sellaista aikanaan 50D -rungossa mutta Sigman 18-50/2.8 teki itse asiassa parempaa jälkeä. Sigmalla on myös 50-150/2.8 zoomi jotka yhdessä muodostaisivat melko kattavan paketin - ja 17-55 hinnalla taitaa saada nuo molemmat. En ole ihan varma, pitäisikö obiskalta edellyttää vakaajaa, koska sehän auttaa vain pitkillä suljinajoilla ja ja jos kuvataan nopeasti liikkuvia koiria agilityradalla... varmaan monopodi auttaa tuossa paremmin. niiin, ja sillä järkkärin merkillä ei tosiaan ole niin suurta merkitystä, hypistele eri vaihtoehtoja ja kokeile, mikä sopii käteen parhaiten ja tuntuu mukavimmalta käyttää.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Höpöhöpö. Sekaroituiset pitää liiton mukaan kuvata sekayhdistelmällä, esim. Hasselin optiikalla Nikonin rungossa, tai Contax Zeissilla sovitettuna Canoniin. Alkuperäiselle kysyjälle: olisi hyvä tietää ensiksi kuinka paljon rahaa olette halukkaita käyttämään kamerainvestointiin, ja täytyykö kameran olla ehdottomasti uusi vai käyvätkö myös käytetyt laitteet.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Sorry, jos nyt loukkasin jonkun herkkää mieltä, mutta jos meinaa kuvata sisätiloissa agilitya, se asettaa jo rungollekin tiettyjä vaatimuksia, jos haluaa kunnollista jälkeä. Mulla on D3 ja silläkään ei oikein pärjää niissä valoissa missä noita karkeloita järjestetään, ulkoagility on sitten tietysti sen verran helpompaa, että lienee ihan sama minkä nykyrungon ottaa.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Tämä selvä, lisätään pakettiin siis kattava setti elinkoita. Oliko muuta vai joko näillä alkaa aloitteleva kuvaaja pärjätä koirakuvauksissaan? Pistetään päälle nyt kuitenkin sellanen komea nikonin perholiivi - eihän ilman sitä tule mistään mitään?
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Ei päivässä mitään vikaa ole, vaikka tympii kyllä kun pakkaset vaihtuivat plussakeleihin. Siinä nyt vaan on jotain vikaa mielestäni, että edes ehdotetaan kylmiltään 10k€ kamojen hankkimista ensimäiseksi järkkäriksi.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Mä ehdotin kamoja joilla pystyy kuvaamaan noita kuvia mitä halutaan, mikä siinä niin helvetin vaikeaa on, tokihan niitä voi lähteä roiskimaan ihan millä tahansa, jos ei ole mitään väliä lopputuloksella. Hankalat olosuhteet vaativat laitteiltakin jotain. Ostaahan jotkut ensimmäiseksi autokseenkin jonkun ison saksalaisen tai ensimmäiseksi asunnoksi jotain muuta kuin kälysen yksiön, tarpeet kai sen sanelee. Ja mistä sä nää valot ja liivit tähän revit?
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Mielestäni esim.Olympus E-3* ja siihen sopiva Zuikon tai Sigman objektiivi olisi noihin koiraharrastuskuvauksiin sopiva ja varteenotettava kamera. Jos haluaa vielä pikkuisen lisää ominaisuuksi niin sitten vaikka E-5 ( ihme ettei Ölymies tätä ehdottanut ) < ei ollut minkäänlainen provo *Runkoja saa jo mielestäni todella edullisesti, eli hinta/laatu todella kohdallaan ja kestää kelejä kuin kelejä todella hyvin, sekä rungon että optiikan Zuiko (ei ihan halvimmat) osalta. Aranevalle tuohon alas. No sitten pitänee hankkia vaikka se E-5 siinä tuo kohina on jo paremmin hallussa, mutta silläkin on sitten hintansa. Onneksi kesällä on valosampaa agilitykentillä ja näyttelyissä, jos ei satu satamaan
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? E3 on hieno runko, mutta kuinka sillä pärjää sisätiloissa joissa täytyy nostaa isot vähintään 6400? Mä pahaa pelkään, että kissa agility on ainoa mitä noilla hepposammilla rungoilla kuvaa, tässäkin on ISO 3200
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Jos ei kerran tahdo D3:kaan pärjää noissa valoissa niin kai sinne valoa tarvitaan? Parin satasen salamalla ei hommasta tietenkään tule mitään kun muutaman tonnin elinkoilla homma sujuu paljon paremmin. Ja ammattilaisvehkeiden kanssa ei pidä tietenkään mennä pelleilemään ilman ammattilaisten liivejä - voi pian sekoittua harrastelijoihin. Kyllä tuo sun suosittelema setti alkaa munkin mielestä kuulostaa erinomaiselta valinnalta ensimäiseksi järkkäriksi. Toki nämä valot siihen samaan pitää saada. Ja hiilikuitu gitzo tietysti. Vai pitäiskö sittenkin miettiä oikeen perlepahhia? Jummi, et näillä sit tuleekin hyviä kuvia mustista.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Saakos noissa agilityissä käyttää salamia? Aika halvalla pääsee kun ottaa langattomasti liipaistavan salaman ja kiinalaisen sateenvarjon. Ei tarvi olla elinkka välttämättä? Semmonen tuohon portin ääreen nököttämään niin johan tulee kuvaa. Jos sitä kuvaa pitää ylipään saada. Ainahan voi myös jättää kuvaamatta, tai ottaa kohinaisia & tärähtäneitä. Tässä on nyt ihan olennaista tietää OP:n lompakon paksuus ja tavoitteet. Kohtaavatko ne vai ei. Ja onko halua ns. paneutua.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Taitaa olla paras ostaa joku huono kamera ja vasta sitten parempi. Niin on kaikilla parempi mieli. Tästä saakin hyvän moton: "huono kamera, parempi mieli" ;-)
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? No, ihan sama mulle, osta halvin mahdollinen ja tule sitten kyselemään einsteineilta miksi ei onnistu. Tämä on kanssa erikoinen asenne, jos kuvataan lemmikkejä, laitteet pitäisi olla susipaskat, ilmeisesti sitten näitä "taidekuvia" saa ottaa jo vähän paremmillakin vehkeillä.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Kuka täällä susipaskoista laitteista on puhunut? Minä kyseenalaistin sun ehdottaman D3:n järkevyyden aloittelevalle kuvaajalle, en ehdottanut mitään susipaskoja kamppeita. Eikä käsittääkseni kukaan muukaan. Epäilen, että tuo avausviesti olisi ollut hieman erilainen jos kysyjä olisi kaivannut sitä maksimaalista suorituskykyä. Mielestäni ehdotuksesi oli ja on edelleen kysyjän kiusaamista. Ehkä olen ihan ulapalla, mutta en kyllä osaa kuvitella tyyppiä, joka ihan tosissaan ostaa ensimäiseksi järkkärikseen tuon ehdottamasi setin. Tuo ehdotuksesihan on samaa sarjaa kuin Audi Q7:n ehdottaminen lapin reissulle soveltuvaa autoa kysyvälle. Ehkä esim. nuo tapiola2006:n listaamat harrastelijatason järkkärit kuitenkin ihan kelvollista jälkeä tuottaa aloittelevalle harrastelijalle?
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Eli: mikä vaan käy. Siinä olisi koko keskustelu ollut aika lyhyt ja ytimekäs.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Kylläpähän on vääntöä. Mä en ole ikinä noita kalliita kameroita nähnytkään, enkä valokuvia, mutta uskallan väittää lämpimikseni seuraavaa: On kaksi vaihtoehtoa, joko mikä vaan harrastajatason uudehko runko, tai sitten amatitason ison kennon runko. Näillä on jotain eroa suorituskyvyssä muutenkin kuin kalustorunkkareiden ja markkinapuheiden suhteen. Tuo harrastajakamera on kevyempi, pienempi, halvempi ja parisen aukkoa hitaampi. Ammattilaisvehje on painavampi, isompi, kalliimpi ja parisen aukkoa nopeampi. Vaikka ei varmaan ihan yksyhteen mene, niin eikö voisi ajatella tuon parisen aukkoa tarkoittavan sitä, että sillä harrastajakameralla jos saa laadukkaan kymppikuvan hämärässä agilityhallissa, niin sitten tuolla kalliimmalla saa a4:n ja paremmilla väreillä? Vai meneekö ihan metsään? Elikkä sitten pitäisi kysyä OP:lta reunaehtoja (Kehonfysiikka - vuosipalkka - kuvan kättötarkoitus) akselistolta. Päästäisiin optimipäätökseen.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Kyllä kai se sääkestävyys on aika tärkeä lisäominaisuus kosteuden ja pakkasen suhteen, joita tarjoo edullisesti Pentax, Olympus ja Nikon , Canonin kohdalla ei se taida pysyä edullisuuden puitteissa ja nyt pieni provo ;D eikä se paljon naurata kun pitäis kuvailla ja C on majoittunut Mannerheimintie 160 B:n tiloihin juuri pahimpaan aikaan kuvausta ja harrastamista ajatellen.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Eli aloitusviestissä luki: "Vanhemmillani on purjevene ja esim. siellä kuvaamme myös." Ja jos sanon, että mieheni kanssa mietimme millaisen kameran ostamme, niin miten se purjevene vaikuttaa meidän varallisuuteen? Olin yövuorossa töissä tuota viestiä kirjoittaessani ja unohdin laittaa hintahaarukan. Mielellään sellainen 1 000 - 2 000 € Siis jos kohtuu hinnalla saa järkevän setin, niin hyvä. Ei tarvitse välttämättä olla uusi, katselin yöllä huutonetistä myynnissä olevia järkkäreitä ja asiaa voidaan miettiä ihan sen perusteella löytyykö käytettynä meille hyää kameraa. Myöskin alussa mietinnöissä oli Canon 550D+objektiivit, en muista mitkä siinä oli mukana. Mutta onko tuo runko hyvä? Ensinnäkin pyydän asiallisia vastauksia, koska oikeasti olemme hankkimassa ensimmäistä järkkäriä! Sekä sen takia, että olisi jollain tavalla helpompi yrittää ottaa selvää mitä meidän kannattaisi ostaa. Jos joku ylläpidosta haluaa poistaa asiattomat viestit tästä ketjusta niin ole hyvä vaan! JA TODELLA TÄRKEÄÄ ON, ETTÄ KAMERA EI OLE MIKÄÄN JÄTTIKOKOINEN, JOTTA SEN JAKSAA KANTAA MUKANAAN ESIM. LENKILLÄ YM. Videokuvaamisen mainitsin sen takia, ettei tarttisi kuljettaa mukana kuin yhtä laitetta, mutta voimme ostaa videokameran erikseen. Niitäkin saa sitten suositella.