Siis suunnitelmissa ostaa digijärkkäri; kuvauksen kohteena on koirat sisällä, ulkona, agilityhallissa. Pääsääntöisesti kuvattavat koirat ovat joko kokonaan mustia tai mustia valkoisilla merkeillä. Myöskin muuhun käyttöön kamera tulisi, eli monipuolisesti käytettävä kamera. Myöskin koiria kuvattaisiin esim. koiranäyttelyssä. Jos muut ominaisuudet ei kärsi, niin videokuvaamismahdollisuus samassa, ja tämä kuvaus tapahtuisi samoissa ympäristöissä kuin ihan kuvaaminenkin. Olen vasta aloittelija järkkärimaailmassa ja miehen kanssa yhdessä päätämme mitä ostamme, mutta vinkkejä millainen kamera meillä olisi järkevä. Vanhemmillani on purjevene ja esim. siellä kuvaamme myös. Kuten ihan metsässäkin esim. lenkillä. Myöskin kiitos ihan selkeitä vinkkejä mikä kamera+objektiivi, joita sitten voimme katsella miehen kanssa yhdessä
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Jos budjetti ei pahemmin kahlitse, Nikonin D3s ja siihen 24-70 ja 70-200VR molemmat Nikkoreita ja f:2,8
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Kertomasi perusteella olisi suurta hyötyä siitä, että kamerasi ominaisuuksiin kuuluisivat mahdollisimman suuri dynamiikka ja herkkyys. Näistä esimerkkeinä kolme, noin samanhintaista- ja tasoista runkoa: - Canon EOS 60 D (etuna myös kääntyvä näyttö - hyödyllinen erityisesti lähikuvauksessa ja videoinnissa) - Nikon D7000 (etuna suuri ja kirkas etsin, tukeva valurunkorakenne, laaja dynamiikka, hyvä seurantatarkkuus ja suuri herkkyys) - Pentax K-5 (etuna tukeva mutta kevyt runko, joidenkin mielestä koko joukon paras dynamiikka) Hinnat eri lähteissä varmaankin 1000 euron paikkeilla. Runkojen erot ovat pieniä vaikka nettipalstoilla liioitellaan elämään suuremmilla kirjaimilla oman merkin paremmuutta. Tilaisuuksissa, joissa ei noin vain hypellä paikasta on zoom-optiikka lähes välttämättömyys. Niiden valovoima kohtuullisissa hintaluokissa ei ole kovinkaan hyvä, joten kameran suuresta herkkyydestä on todellista käytännön hyötyä. Valovoimainen zoom on hieno peli ja maksaa, mutta jos jotain harrastaa vakavasti, maksaa harrastus aina. Rinnalle voi toki hankkia esim. valovoimaisen (f/1.4 - f/1.8)ja järkihintaisen 50- tai 85-millisen, jonka kuvakulma kapenee edellä mainittuja runkoja käytettäessä pikkuteleen luokkaan - hyödyllistä sekin. Joskus täytyy saada kohteista naamapotrettejakin ilman, että optiikka on kiinni kuonossa. Videot ovat parantuneet parissa vuodessa, äänipuoli taitaa olla enempi surkea kaikissa edelleen. Esim. Canonin 5D Mk II mallilla on tehty elokuvia, mainospätkiä ym. mutta se onkin ihan erilaista hommaa kuin kuvata suoraan lennosta huonoissa ja/tai vaihtelevissa valaistusolosuhteissa. Lisäksi tarvitset kevyen ja hyvän jalustan ja yksijalan eli monopodin. Viimemainittu on jalustaan nähden ylivoimainen nopean ja keveän liikuteltavuutensa ansiosta. Jalusta taas ehdoton, kun tehdään kunnollista videota esim. kilpailuissa, jossa täytyy pysyä paikoillaan pitkiäkin aikoja. PS. Edellä mainittu Nikon D3S on hienompi runko kuin ne mistä kirjoitin, mutta myös monta kertaa kalliimpi ja selkeästi isompi/painavampi. PPS. En ole vielä löytänyt sellaista sääntöä, jossa Pyreneittenkoiraa ei saisi kuvata Canonilla/Leicalla//Nikonilla/Olympuksella/Pentaxilla/Sonylla tai muulla merkillä, joita en nyt jaksanut kirjoittaa tähän
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Kannattaako tuota Pentaxin K-5:tä enää suosituksissa mainita kun markkinoille jo pukkaa Pentax 645D. Siinä on 40 megapikkelin kenno, joten saa koiran karvoineen kuvaan. Rungossa että sen kittiobiskassa PENTAX-D FA 645, 55mm F2.8 AL[IF] SDM AW on vesisuojattu rakenne, joten pärskeet, jotka lyövät purjeveneen kyljestä, eivät vahingoita kalustoa.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Niin, kaiketi täytyy ensin kysyä ketjun aloittajalta haluaako hän 1000 euron vai 10 000 euron rungon... Voipi myös olla että lenkkeily muuttuu hissutteluksi kun kanniskelee hölkätessä 645sta olkapäällä.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Johan on taas asiallista meininkiä. Jos ja kun ketjun aloittaja esittää kysymyksensä aivan asiallisesti, eikö silloin voisi vastatakin asiallisesti? Pitäisitte suunne kiinni jos tuntuu, että ei voi asialinjalla pysyä. Kysyjälle: tuo tapiola2006:n vastaus on ainut asiallinen, muut täyttä roskaa. Kannattaa tosiaan kertoa vielä vähän hintahaitarista kuinka paljon rahaa tuohon kameraan on valmis sijoittamaan niin homma helpottuu ja selkeytyy.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Joo-o, tuo kameran ja koiran hintayhteys on vähintään huvittavaa.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Mä kävin jo etsimässä noita rotukohtaisia kameramerkkisuosituksia. En löytänyt. Voitteko täsmentää? Tiedän kyllä koirien sertifiointiin ja kansainvälisiin standardeihin perustuvasta laatujärjestelmästä, mutta sitä en tiennyt, ettei virallisia kuvia ei voi ottaa kuin tietyillä välineillä. Tarkkaa puuhaa! Itse en harrasta koiria, mutta mielenkiinnolla seuraan. Kerran kameraton kaveri pyysi ottamaan kuvan koirastaan (sertifioitu yksilö) muttei maininnut mitään noista rajoituksista. Tosin ei siitä kai mitään virallista protrettia otettukaan. -tPekka-
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Ok. Pysytäänpäs asiallisuuksissa vastauksien suhteen. Nämä pröö luokan runkojen ja välineiden tarjoaminen ensikertalaiselle ja varsin kysyjälle joka ei varsinaisesti tiedä mitä tarvitsee on typerää ja turhaa provoilua. Tapiola2006:n vastaus oli ainut asiallinen koko säikeessä. Kun juttu repee käsistä, ei ensikertalainen uskalla välttämättä tulla enää kommentoimaan ja pohtimaan tarpeitaan. Joten olisi suotavaa vastailla sen mukaisesti. OT: toi rotukohtainen kalusto olis kyl aika pop ;D
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Sitä minäkin ihmettelen? Ihan yhtä hyvin voi ostaa Aranevan mainitsemat välineet, jos ei ole rahasta kiinni. T Jukka
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Siten, että sen tarkoitus ei ollut vastata kysyjälle vaan aukoa päätä kysyjälle kun ei älynnyt laittaa minkäänlaista hintahaarukkaa.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Minäkään en tulkinnut, että raha olisi kysyjälle jotenkin ongelma, sillä silloin olisin toki ehdottanut Canonin 1000D:tä kittiputkella Anttilan Plussa-korttitarjouksesta hintaan 349,-. Kysymys sisälsi kuitenkin avainsanan purjevene. 1) Se kielii varallisuudesta ja siitä että raha ei ole ongelma. Purjeveneen vuotuinen nosto ja lasku maksaa kaikkineen tuon 1000D:n hinnan/kerta. 2) Kuvaus purjeveneessä vaatii ehdottomasti kalustolta vesitiiviyttä.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Ei ollut, kysyjä kuvaili mitä haluaa kuvata ja minä tarjosin mielestäni parhaan vaihtoehdon, en ymmärrä miksi täytyisi aina lähteä jollain rimpulalla liikkeelle ja sitten pikku hiljaa vaihtaa parempaan, se maksaa. Ihmettelen myös sitä, että heti kun ehdottaa jotain vähän kalliimpaa/parempaa se katsotaan vittuiluksi.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Araneva kirjoitti, että "[j]os budjetti ei pahemmin kahlitse, Nikonin D3s ja siihen 24-70 ja 70-200VR molemmat Nikkoreita ja f:2,8", mikä on mielestäni aivan asiallinen, tiivistetty ja tyhjentävä kommentti. Se on myös vastaus ketjun aloittajan kysymykseen. Mikä tässä nyt on sitä päänaukomista?
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Alkuperäiseen kysymykseen palatakseni: Nuo Tapiola2006:n esittämät vaihtoehdot ovat hyviä ja molemmilla pärjää siinä kuvaus tarkoituksessa kuin kerroit. Nikonista pitävänä ehdotan D7000:a Mainittu monopodi on hyvä lisä opetellessa kuvaamaan hieman hämärissä halleissa ja liikkuvaa kohdetta. -Huomio budjetissasi että tarvitset (tai ainakin suosittelen) erillistä salamaa, sen kamerarungon päällä olevan pikkuisen kiinteän lisäksi. Varaa tähän sellainen 200e. -Hanki hyvä laukku. Merkkejä on Lowepro, Tamrac, Kata...lista jatkuu...Mielummin pikkuisen isompi jotta saat sinne muutakin tavaraa kuten lompakon, puhelimen jne normi rojua joka muuten kulkee taskussa. Helpottaa elämää kun konttailee agi-hallilla esteiden välissä -Photoshop Element kuvien hienosäätöön. Tämä on jotain 80-90e Tarkotus oli tuoda ilmi että pelkkä kameran runko ja optiikka on tokia se jolla pääsee alkuun ja nämä muut tavarat ovat lähes yhtä välttämättömiä, mutta usein unohdettuja budjetista.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? No anteeksi nyt vaan kaikille syvästi loukatuille kun pikkusieluisena näin aranevan asiallisen ehdotuksen pään aukomisena. Olette oikeassa, ainut oikea tapa on ehdottaa ensimäistä kameraa ostavalle suunnilleen kalleinta mahdollista kombinaatiota, mitä sitä paskoilla vehkeillä opettelemaan - kerralla vaan 10k€ rahaa kiinni koirien kuvaamisvälineisiin.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Jaaha, onkos tämäkin ketju aika sulkea ennen kuin päästää edes alkuun...
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Mä annan äänen noille lisäkamppeille. Erilliset salamat eli valot merkkaa varmaan aika paljon. Ja hyvä softa kuvien käsittelyyn, esim Lightroom. Ja oppikirjoja! En ole montaa lukenut, mutta kiva mulle oli Scott Kelbyn Digital Photography kirjat. Olen myöskin aloittelija. Panostaisin siis kirjallisuuteen, salamoihin, optiikkaan (valovoimaan). Varmaan aika sama minkä rungon noista tämän hetken malleista hommaa, eikös niillä tule ihan yhtä hyvää jälkeä? Ottakaa huomioon tuo lenkkeilyvaatimus! On vaikea kombinaatio löytää noihin kaikkiin sopivaa settiä. Kompakti ja kevyt pitää olla.
Vs: Järkkäri Nikon, Canon vai mikä? Itse hankkisin käytettynä canonin 40d + 17-55/2.8 is:n. Paras hinta/laatusuhde. TJukka