Nyt poistuu karenssi lomalla sairastuneilta, eli ei mee loma pilalle jos syö ja juo vatsan pipiksi, ei kun saikkua ja uusi loma. Ottaen huomioon että armaasta kotimaastamme on työt mennyt maailmalle ja vuokratyövoimalle, joista ei tule moisia kustannuksia. Niin onko kovin järkevä liike tämä?
Vs: Järkee vai ei? Mitä väliä? Ei vaikuta kokonaisuuteen yhtään mitenkään. Venkoilijat huijaavat jo nykyistä systeemiä, ja saikkua saa aina halutessaan, ei tuo ole kuin yksi kärpäsenpaska siinä tappioiden meressä.
Vs: Järkee vai ei? Sairaslomakorvaus pienemmäksi kuin palkka kolmelta ensimmäiseltä päivältä, ja se on siinä, Higg
Vs: Järkee vai ei? Juu ei sairaalaan lisää sairaita hoitajia. Oikeasti noilla palkoilla ei olis varaa sairastaa ja siinä palais taas puhki hyviä hoitajia valtion maksettaviksi.
Vs: Järkee vai ei? Olen hieman eri mieltä, ainakin kaikista pienimissä palkoissa ei tuon jälkeen ole varaa sairastua ja juuri se on minusta hyvinvointiyhteikunnan merkki. Siis e että ei tarvitse mennä kipeänä töihin, vaikka minusta sen ei pitäsi olla työnantajan korvausvastuulla (joka on jo toinen asia). Sairasloman alkuperäinen tarkoitus oli siis että ei tarvitse mennä kipeänä töihin ja vaikka on sairaana niin saa palkan tämä lomalla sairastelu työnantajan piikkiin on täysin järjetöntä, vaikka mitään logiikkaa. Vuokratyövoiman kanssa ei ole näitä ongemia, onko siis järkevää että joku pääsee ottamaan vuokratyöntekijän palkasta kymenykset, jotta työn antaja välttyy kohtuuttomilta työlistämisriskeiltä?
Vs: Järkee vai ei? Tämä on paljolti työmarkkinakysymys. Sitäpaitsi asia on enimmältään moraalipolitiikkaa ja taloudellisesti täysin peanuts verrattuna nykypolitiikan keskeisiin sählinkeihin. Hallituksella on kesken kuntauudistus, sote-rakenteet, verouudistus ja mitäköhän muuta. Noilla liikkuvat oikeasti isot rahat. Olen antipersu, eihän persuilla koskaan ole ollut eväitä rakentavaan politiikkaan. Mutta kun katselee tämän hallituksen toimintakykyä (siis toimintakyvyttömyttä) niin tulee kylmä hiki kun ajattelee, että noidenko ministerien käsissä meidän tulevaisuus on??!!!
Vs: Järkee vai ei? Mikä on sairauden määrittely? Toisilla kynnys olla saira on hieman matalammalla kuin toisilla... Meillä jokaisesta poissaolosta pitää olla todistus>>> Seuraa se, että lääkäri määrää jokaiselle räkänokalle sen 3 päivää saikkua varmuuden vuoksi. Ilman lääkäriä olisi ehkä selvitty yhdellä ( sillä maanantailla) >>> Mutta ei huijata, vaikka talo luultavasti häviää...
Vs: Järkee vai ei? Jep. Noin muotoiltuna tuosta saisi vaikka punk-biisin Tulee Kylmä Hiki. Jos nyt asiasta jotain positiivista voi kaivaa.
Vs: Järkee vai ei? Meillä, siis työnantajallani on käytäntö, että työaikajärjestelmäämme voi kalenterivuoden aikana kirjata sairaslomaa viisi päivää ilman lääkärintodistusta. Tuo kattaa lähes kaikki pienet flunssat, joiden syystä aika turhauttava ravata lekurissa.
Vs: Järkee vai ei? Ei jaksaisi mennä näihin sote yms. kunta uudistuksiin, mutta nyky järjestelmä ei toimi ja kaikki poliittinen pelaaminen, persujen pelko, kepun opposito politikka ja maaseudun etujärjestönä toimiminen yms. Monimutkaistaa tilanetta, pahimmassa tapuksessa mitään muutosta ei saada ja jäljelle jäät täysin kestämätön 300 kunnan rakenne. Tämä on demokratian perseenreikä ja kymmeniä prosenteja hyvinvoinistamme laitamme tuohon polittiseen sekoiluun. Edit syylinen on demokratia ja poliittinen järjestelmämme, pää syylisenenä tyhmä kansa, mikä laitaa poliitikot järjettömään poukoiluun ja populismiin.
Vs: Järkee vai ei? Vaikuttaa aivan järkevältä. Ihanteellisesti ajatellen tämä sairasloma-asia on luottamuskysymys. Jos työnantaja ei voi luottaa työntekijään sairasloma-asiassa, niin miten on sitten varsinaisten työtehtävien kanssa? Sairasloma-asialla ei ole mitään merkitystä meikäläisen esim hommassa jossa ei varsinaista työaikaa kontrolloida kuin tulosten ja tärkeissä tilaisuuksissa läsnä olemisen kautta. Mutta toisaalta on sitten töitä joissa työntekijä on hyvinkin suorassa tarkkailussa koko työpäivän ajan. Siellä ehkä voidaankin ajatella, ettei työn tekemisen tarvitsekaan perustua luottamukselle vaan kontrollia täytyy vahvistaa entisestään. Kontrollin ajatellaan olevan avain parempaan työntekoon.
Vs: Järkee vai ei? Poliittisen päätöksenteon ja demokraattisen valintaprosessin suurimmat ongelmat ovat samaa sukua kuin tämä jumittuminen näihin kameroiden tuotemerkkiasioihin. Emme näe mitään hyvää kilpailevissa vaihtoehdoissa ja puolustamme omaa näkemystämme kynsin ja hampain, vaikka se olisi reaalisesti huonoin vaihtoehto. Niin politiikassakin käy. Perimme asenteita ja näkemyksiä vanhemmiltamme, joita ymmärryksen puutteessa siirrämme patologisesti eteenpäin. Joku saattaa vanhempiensa vaikutuspiiristä irtisanoutuakseen kääntää kelkkansa ja suunnata ylämäkeen tässä aatevirrassa, mutta sekin on harvinaista. Tästä mekanismista kärsivät varsinkin viimeisinä markkinoille tulleet puolueet ja vastaavasti hyötyvät pitkään markkinoilla olleet organisaatiot.
Vs: Järkee vai ei? Silloin kun on onni potkinut, ja olen ollut työelämässä, on pelkkä soitto lähimmälle esimiehelle riittänyt siihen max. 3pv saikkuun jota pidemmät lääkärin määräämänä. Kaikilla aloilla ei varmasti toimi, mutta aivotöissä yleinen tapa.