Vähän tuossa mietin, josko vaihtaisin järjestelmää. Tullut Pentaxilla kuvattua 80-luvun lopulta. Nyt hotsittaisi Olympus lähinnä painon ja oman tarkoitusperien myötä. Mft ei vissiin häviä mihinkään..? Vaikuttaa siltä, että jättäisin penan vielä, koska ei niistä mitään myytävänäkään saa. Pari kysymystä... Miten iso todellisuudessa on 5 ja 1 välillä? Sääsuojaus ym.? Yritin etsiä täältä ja muualtakin, mutta en saanut oikein selvää. Mulla on Zoom h5, joten kuulokkeet saan sitä kautta tarvittaessa. Mikä olisi hyvä setti alkuun? Edullinen: - runko - yleis zuumi n. 28-105 @ kino - tele (ehkä zoomi yli 200 mm @ kino - makro (~90 mm @ kino) Miltä nämä ajatukset vaikuttaa?
Itselläni on Pentax pienifilmikuvauksen suhteen. Suurin filmikoko on vain 6x7 siellä. Laajennin sitten digikuvauksen Sonyyn. Sitä kautta saan kuvattua niillä olemassaolevilla Pentaxin objektiiveilla, käyttäen Monster Adapter LA-KE1 välinettä. Nyt odottelen, että Sonylta tulee muotokuvaobjektiivi paremmalla valovoimalla kuin mikä minulla Pentaxilla on. Siitä on pelkkiä huhuja, ja ei ole mitään julkistettu. Kirjoitit, että hakusessa on kevyt-järjestelmä. Minulla siitä Sonystä on myynnissä A7C sen kittiobjektiivillä. Päivitin siinä järjestelmästä niiden resoluutio-mörköön, minkä takia se A7C päätyi käyttämättömäksi. Jos Pentaxista sinulla on joku osanen mitä minulla ei ole ja olisi tarpeellinen, niin voin ottaa sen osamaksuna siitä Sonystä. (todennäköisyys, <10% .. oh well).
No siis keveys tuossa on se, jota haen. FF on vaan liian painava. Katselin, että parilla kilolla saisin jo 800 mm kinossa, kun nyt sama 28-105. Ja adapterit jätän jo heti alkuun pois ihan käytännöllisyyden takia. Jos lähtisin nyt olympukseen, niin voisin huoletta tukeutua, että mft kantaa? Se kai mulla lähinnä pointti..?
Eikös hevosmiesten tietotoimisto jo jonkin aikaa ole lukenut madonlukuja mft:lle? Paljonko niille nyt sitten kannattaa laittaa painoa... Entäs Fujifilm? EDIT Itse olen Fujifilmin rungoista tykännyt muuten, mutta akkukesto on kyllä onneton verrattuna Nikon D600:een. Peilittömissä kai yleensäkin akkukesto on vähän sitä sun tätä?
Täytyy kyllä sanoa, että vaikka en etsinyt kokonaisuutena järjestelmää vaihtaessa muuta kuin, että kamera olisi peilitön ja sitä kautta nykyaikainen.. Ostin EOS RP ja siihen yhden objektiivin 24-240 mm ja olen järkyttyneenä todennut, että kamera on kevyt ja jäätävän monipuolinen, muuta ei tarvitse 96% kuvauksissa. Toki fiilistelyn ja loppukokonaisuuden takia ostin adapterin, ja kaikki vanhat EOS objektiivit saa tuohon laitettua, kertaakaan en ole tarvinnut, yksi kamera ja yksi objektiivi kattaa niin hyvin kaiken tarpeen. Lisäksi tuo FF-kennoinen tekee korkealaatuista ja isoa kuvaa, varsinkin siihen nähden mitä kokonaisuus painaa. Joskus uusiminen yllättää, tutustu huolella vaihtoehtoihin ja hanki pitkäntähtäimen mukaan paras, niin uskon itse tehneeni. Pitkä tähtäin tarkoittaa sitä, että vaikka laittaisi ziljoonan vehkeeseen nyt, niin viimeistään 10 vuoden kuluttua se ei pärjää vertailussa sen ajan kameroihin ja siihen ei enää saa varaosia kun se alkaa olemaan loppuun kuvattu. Halvin laadukas on parempi kuin kallis ja laadukas, ylivoimaisesti.
Joo. Hyviä pointteja. Oikeastaan minkä tahansa hankkii, on muuta kuin nyt. Tiedostan tämän. Jotenkin oon vaan jämähtänyt järjestelmä-ajatukseen.
Ittellä on Canonin R ja R6. R6:ta tykkään kyllä paljon mutta Olympuksen järjestelmä on jäänyt kytemään vaikka vuonna 2014 kuukauren käytön jälkeen sen hylkäsinkin. Itte oon ostanut pari EF-objektiivia peilittömään siirtymisen jälkeen. Adapterit toimii hienosti. EF 135/2L ja EF 85/1.4L IS on mun hankintoja peilittömään. Keväällä ostin käytetyn ND-adapterin ja nyt saa hienosti 1.4 aukolla kirkkaassa auringonpaisteessa Elinkan salamoilla taustan halutun epäteräväksi. Akkukahvat mulla pitää olla aina kiinni, ranteet on jotenkin jäykät joten pystykuvien otto ilman kahvaa on ihan hanurista. R6:ta puuttuu salaman synkkapistoke, joka on tosi puute.
Kamerathan vanhenevat parin vuoden sykleissä, ja vaihto on melkein aina ajankohtainen... Toinen juttu sitten, hyvä järjestelmä kyllä kestää jonkin aikaa sitä aikaakin. Piti oikein avata reppu ja katsoa. Studiolla torstaina poiketessa mukana oli kaksi 50 vuotta täyttänyttä opiskaa. 15 mm Nikkor QD-C on sarjanumeronsa perusteella valmistettu kesäkuussa 1973, joten sillä oli just synttärit. Enpä huomannut juhlia. 55/1.2 S Auto on hiukan vanhempi, valmistettu 1971-72 vuodenvaihteen tienoilla. Jos olisin onnistunut hankkimaan ne uusina (ei tosin olisi ollut mahdollista, 15 mm hinta vastasi osapuilleen silloista 3 kk bruttopalkkaani), olisivat ne siten viettäneet repussani puoli vuosisataa. Nyt vain kymmenkunta vuotta. Luulen pysytteleväni tuossa "järjestelmässä" vielä jonkin aikaa - niin pitkään kuin mahdollista, siis.
Niinpä, vaikka mikäpä tuollaisessa mekaanis- optisessa esineessä sen kummemmin kuluisi. Tiedä sitten, onko ne linssit jollain kitillä tai vastaavalla kiinni ja voisiko siinä kiinnitysaineessa tapahtua ajan kuluessa joitakin haitallisia kemiallisia reaktioita tms. Muuten on vaikea keksiä, miksi se ei kestäisi vielä ties kuinka pitkään. Tietysti olettaen, että objektiivia säilytetään asianmukaisissa olosuhteissa yms. eikä liiemmin kolhita jne. Nuo elektroniikkaa sisältävät kamerarungot ja uudemmat objektiivit ovat sitten toinen juttu…
Mulla on 2004 ostettu Canon 20D. Yhren kerran on tiltannut, heti ensimmäisellä kuvausreissulla mykistyi kun saatiin vettä niskaamme oikein tosissaan. ikinä ei mitään muuta oiretta ole, kuvat ovat saman näköisiä kuin silloin 19 vuotta sitten, Canonimaisesti kaikki kummit ovat tiukasti paikoillaan. Aina toimii niinkuin pitääkin.
^ Juu, minullakin on vielä tallessa ensimmäinen digikamerani, Olympus C-3040, josta maksoin melkoisen määrän markkoja. Kamera on vieläkin täysin käyttökunnossa. Saapa nähdä, viettääkö se tulevaisuudessa 50-vuotis syntymäpäiviään toimintakuntoisena… (aavistuksenomainen epäilys...) Canon A-1 kamerani elektronisine sulkimineen täytti jo 41 vuotta…
Taitaa se vähän olla niin, että tällaista "järjestelmän vaihtoa" ei enää nykyisin ole sanastossa. Mutta näin edelleen. Voisikohan Olympus olla yksi vaihtoehto..? Jos nyt harrastelijan budjettia miettii, niin jos rungolla kuvaan sen 4-5 vuotta. Ja jos kaikki adapteriviritykset jätän pois. Niin saisikohan jollain 3-4 (4-5) ke toimivan järjestelmän. Jossa siis yleiszuumi, telezuumi ja makro..? Ja mitähän ne olisi? Jos siis vaikka alle neljän tonnin tekisi setin, niin mitä sillä saisi? Ja kannattaako? Maisemia ja kukkamakroja pääasiassa. Vai pysynkö nykyisessä ja matkat lyhyempiä/aikaa enemmän?
Aika vaikea sanoa mikä jollekin vieraalle ihmiselle kannattaa ja mikä ei. Eiköhän ko. henkilö itse tiedä parhaiten omat tarpeensa ja taloudelliset resurssinsa. Jos joku kamerapaketti maksaa vaikka sen 4 k€, niin asiaa voi miettiä siltä kannalta, kuinka ison loven hankinta lompakkoon tekisi. Jos ei siellä isompaa vajetta hankinnan jälkeen näkyisi, niin sitten voi ehkä ostaa, vaikka vähän kokeilumielessä. Sen sijaan, jos hankinnan jälkeen pitäisi ruveta tarkkaan laskemaan muita menojaan, niin sitten asiaa ehkä kannattaa miettiä hieman tarkemmin.
Verkkokaupassa näyttäis olevan OM-1 ja 12-40 f 2.8 Pro hintaan 2799. Tähän vielä 40-150 f2.8 n. 1300 €. Näistä on myös f4 Pro versiot jos haluaa kevyempiä tai vähän halvempia. Makrot maksavat esim 60 mm f 2.8 jotain 400 €. Ite oon Olympus tai nykyään OM system käyttäjä joten mieipiteeseeni pitää suhtautua varauksella.
Jaa. En tiedä, oletko oikeasti idiootti, vai esitätkö vain. Esitin kysymyksen, johon speksit (ja muuttujat) oli laitettu. En siis suinkaan kysellyt laittamiasi idioottimaisia latteuksia.
Sama kysymys sinnepäin. Miksi toisten ihmisten pitäisi etsiä sinulle erilaisten kuvaustarvikkeiden hintoja yms. Etsi itse, pelle!
Juu, ei liity suoraan yhtään mitenkään, mutta jos oikein yrität, niin ehkäpä huomaat, että keskustelu lähti hiukan sivuraiteille, kun eräs jäsen rupesi kertoilemaan erään objektiivinsa 50-vuotis synttäreistä. Jatkoin hieman sitä juttua. Toivottavasti et sen takia taas sekoa…. ei nämä niin vakavia juttuja ole…