Vs: Järjestelmäkameroiden mahtava koko Siis minkä niistä? Minä ainakin kommentoin edellä ainoastaan muotoilua ja spekuloin kokoa käytännöllisyyden kannalta. Ja kysyin mihin muotoilu riittää kameranvalinnassa... ... ai niin, tuntuuhan se eräille riittävän kellonnäköisen Df:n kanssa Skotlantiin. ;D
Vs: Järjestelmäkameroiden mahtava koko Onko muitakin bigmoja kuin se 50-500mm? Sitä samaa omalla kysymykselläni hain, onko käytännöllinen kombo? Ja Sonykin on kuulemma sikahieno!
Vs: Järjestelmäkameroiden mahtava koko Sony on. Duffe on kamala. Edellinen hienon näköinen kamera tuli -96: Leica R8. Mun mielestä kameroiden ei kuulu yhtään muistuttaa kelloja. Mieluummin ei. Eikä kyllä kellojen kameroita.
Vs: Järjestelmäkameroiden mahtava koko Hmm, Nikonilla tosiaan oli aikoinaan yksi kamera, filmikompakti jossa oli jotain kellomaista, pari taulua ylhäällä joissa viisarit. En nyt muista mikä oli. Ihan ok kuriositeetti oli. Muita en tiedäkään. Minusta olisi kiva jos kellonnäköisiä kelloja olisi tarjolla, mutta kun nekin näyttävät nykyisin ihan Canoneilta ;-)
Vs: Järjestelmäkameroiden mahtava koko https://www.google.fi/search?q=nikon+ti+28&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=y2Z6UsHGDIOZ4gTb-YHICA&ved=0CEcQsAQ&biw=1280&bih=923 näitäkö meinasit? t kimo
Vs: Järjestelmäkameroiden mahtava koko Kamerapornoa: <IMG src="http://farm6.staticflickr.com/5495/10709136846_07ef6d2dc5_b.jpg"]</IMG> Arax & friends #6x6 #arax #film #kiev88cm #photography #cameras by Juha Halmu, on Flickr Tuohon vielä 250mm Jupiteri nokalle, niin...
Vs: Järjestelmäkameroiden mahtava koko Nimenomaan. Kiitoksia. Aika kellomainen... <IMG src="http://www.mir.com.my/rb/photograph...ct-images/Nikon35Ti28Ti/images/topviewBig.jpg"]</IMG>
Vs: Järjestelmäkameroiden mahtava koko Tuosta Nikonista on kyllä luettavuus kaukana. Olkoonkin, että on nättiä analogista näyttöä. Aina se ei ole niin hyvä juttu kuitenkaan.
Vs: Järjestelmäkameroiden mahtava koko Oikean puolen aukko-osoitin on ihan selkeä ja toimiva, mutta vasemmanpuoleinen kaksoisskaala on vähän hankalalukuisempi. Muuten ihan sievä ja varmaan kohtalaisesti luettava hämärässäkin.
Vs: Järjestelmäkameroiden mahtava koko Turha kuitenkaan tämän jälkeen kritisoida vain takanäytöllä varustettuja kameroita siitä, että ikänäköisen on niillä vaikea kuvata. Että pitäisi muka olla etsin… Minä tarvitsen noiden kellon viisareiden lukemiseen järeämmät lukulasini.
Vs: Järjestelmäkameroiden mahtava koko Olet niin oikeassa ! Ihmettelen suuresti minne ne hyvät etsimet kameroista ovat hävinneet. Nykyään tuntuu siltä, että pitää ostaa min. 3000 € ammattimalli, että se on lähellekään sellaista etsintä kuin esim. OM-1:ssä on. Minusta etsin on kameran tärkein käyttöliittymä ja omasta puolestani voisi jättää helvetin kuuseen ne lukemattomat aiheohjelmat sekä alavalikkojen alavalikot. Ihmettelen myös miten Leica saa kunnolliset käyttönappulat niin pienellä määrällä kytkimiä. M-sarjan digeissä on oikeat säätimet oikeassa paikassa ja harvemmin tarvittavat erikseen. Minusta olisi ihan hyvä jos kamera kuvaisivat suoraan 16 bit tiffiä - joutuisivathan kuvaajat opettelemaan oikeat valotukset uudelleen kun ei voisi raw-tiedostoista korjailla tuntitolkulla. Muistiahan kuluu, mutta eipä näytä olevan kummoisiakaan ongelmia suurienkin muistikorttien kanssa.
Vs: Järjestelmäkameroiden mahtava koko No ei. Kuvaan aina RAWia ja pyrin valottamaan mahdollisimman oikein. Ihan kuten ennen vanhaan filmilläkin. Hyvin valotetusta RAWista irtoaa enemmän, kuin sinne päin huiskitusta. Älä aliarvioi nykykuvaajia, ovat useat ammattitaidossaan meitä vanhoja pieruja isosti edellä. Itsekin välillä kyselen oppipojaltani neuvoja. Kapa Kapa
Vs: Järjestelmäkameroiden mahtava koko Minusta olisi ihan hyvä ajatus että järjestelmäkameran ideaa nostetaisiin vähän enemmän esiin, vaikkakin esim. irtoetsimet ovat useimmiten huonoja, niin ovat kiinteätkin. Irtoetsimissä sentään voisi olla kehittymisvaraa, kiinteä on vain vaihdettava kameroineen. Koska monelle kameran persaus on turha, olisi mielekästä että sen voisi irrottaa. Koska takanäytöt alkanevat mennä siihen suuntaan, että ne saa tyystin irti ja toimivat langatomasti, niin sen mukana voisi ne kaikenmaailman napitkin olla. Valokuvaajat voisivat jättää tuon kotiin ja kuvata kevyemmällä paremman muotoisella kombolla, se tietsikkapelaamisen voi jättää sitten kotiin, josko sinnekään. Samalla niitä nappuloita rakastavat saisivat koko ajan kehittyviä persauksia tusinoin uusia hienoja nappuloita...
Vs: Järjestelmäkameroiden mahtava koko Vaihdettavat osat on ok, jos on tarve vaihtaa, jos kamera on ok sellaisenaan, niin ei kai tarvitse väkisin vaihdettavuutta vaatia. Sääsuojaus vaihdettavilla etsimillä on varmaan myös jonkun näköinen haaste. (Nettiä tutkittuani, huomasin, että Kiev 60:n etsimen voi asentaan Pentacon Six kameraan, ja sen todennäköisesti tulen tekemään, tulee kirkkautta heti roimasti lisää ja tarkennus helpottuu, noin millin paksuinen sovitelevy maksaa kyllä yli 60€ kuluineen, mutta kai se on sen väärtti jos haluaa kuvata Pentacon Sixillä ja Kiev 60:sen etsimellä
Vs: Järjestelmäkameroiden mahtava koko Ei toki, siksi vaihdettavat objektiivitkin on omituista, kun on kerran mahdollista tehdä yksi hyvä. Sama juttu salamissa, integrointia, integrointia!
Vs: Järjestelmäkameroiden mahtava koko Ja mitä säänkestävyyteen tulee, kakki ne säätä kestävät, vesadetta vaan aika harva. ;-) Veikkaan että etsimen tiivistäminen -vaikka upotettavaksi, on helpompaa kuin zoomi- ja tarkennuskierän. Taatusti yhtä helppoa kuin bajonetin tiivistäminen.
Vs: Järjestelmäkameroiden mahtava koko Kapa: en minä suinkaan aliarvio nykykuvaajia - päinvastoin. Mutta lukiessani monia alan palstoja tulee vastaan usein ohjeita ja mietelmiä siitä kuinka RAWsta tehdään sitä sun tätä. Teen myös itse niin - erityisesti varjojen aukaisun ja kontrastin osalta - varsinkin kun huippuvalojen "pelastamisesta" on kyse. Mutta pyrin kuitenkin vaatimaan itseltäni sitä, mistä kirjoitan. Jatkuvan ominaisuusvirran kasvaessa näyttää siltä, ettei jostakin uudesta kamerasta ole mihinkään, jos ei se mittaa etäisyyttä vähintään sadan tarkennuspisteen voimalla, jos valikoista ei löydy ISO 200 000 tai kuvanopeudet ovat maksimissaan alle 10 kuv/s ym. ym. loputtomiin. Ovathan laitteiden automaattitoiminnot toki erittäin hienoja. P-asento, matriisimittaus ja kuvanvakaajat kehiin ja kuvaamaan niin oletettavasti 95% kuvista on teknisesti ok.
Vs: Järjestelmäkameroiden mahtava koko Juu, mutta jos huippuvalot katoaisivat ilman porrasta, niitä ei tarvitsisi pelastaa. Rawia siis tarvitaan lähinnä taistelemaan tuulimyllyä vastaan.
Vs: Järjestelmäkameroiden mahtava koko Rawwi on hyvä valkotasapainion säätöön, suurin syy siihen että oon kuvannut järkkärillä 10 vuotta pelkkää Rawwia.
Vs: Järjestelmäkameroiden mahtava koko Hyvin pitkään mun raw-käyttö oli lähinnä kuvan saamista 16-bittiseksi. Raw-konvertterista vaan vähän löysemmälle kontrastia ja ehkä varmuuden vuoksi hieman varjo- ja valopäätä auki. Tiggikdi ja editoimaan... Kunnes opin tekemään ACR:llä lähes kaiken tarvittavan käsittelyn ja tykästyin tuhoamattomasta(?) (Non destructive) työnkulusta...