Vs: Perus yok Vaikutaa nähdyltä? Onko tarkoitus laitaa vielä jouluna tätä samaa settiä? En pidä vieläkään, missä passikuvaautomaatissa tyttö on käynyt? Tampereen juna-asemalla?
Vs: Perus yok Tutulla on just saman näköinen (ilman hattua) ajokortissa ja otti sen porvoon ajokorttitoimiston automaatissa. Onkohan sielllä sama automaatti kuin tamperella?
Vs: Perus yok n viitsi olla pikkumainen, mutta.... http://kameralaukku.com/forums/smf/http://code.mediadrive.fi/phpbb/viewtopic.php?t=3 http://kameralaukku.com/forums/smf/http://code.mediadrive.fi/phpbb/viewtopic.php?t=5 ..aika tutun näköisiä vaan
Vs: Perus yok Kato ku ottaa kuvia ilman ymmärystä mallin ohjaamisesta, niin sitä vedetään vaan ruutuja peräjälkeen samalla ilmeellä? Jos vaikka ottaa sarjalla sata niin voi julkaista satakertaa kuva, sen kuitenkin ollen sama? Laita seuravaksi vaihtelun vuoksi sellinen missä on silmät kiinni
Vs: Perus yok Vähän kyllä minäkin ihmettelen, miksi näyttää lähes samanlaisia kuvia kerta toisensa jälkeen? Miksi ei valita kuvista se paras, josta ei niin tarvitsisi sanoa, että perus...?
Vs: Perus yok Mun mielestä kaikki on erilaisia. Onhan täällä palstalla nähty satoja koira- ja kissakuvia, taiteellisia samankaltaisia kuvia, samankaltaisia makrokuvia, maisemakuvia, luontokuvia, tavallisia räpsyjä, käsiteltyjä kuvia. Miksi potretit eivät saa olla samankaltaisia? T Jukka
Vs: Perus yok Jukka kun sä et nyt (taas) ymmärrä, se että on samasta koirasta, maisemasta on otettu erinlaisia kuvia on eri kuin sarjakuvauksen rinnakkais ruudut= sama kuva, vaikka eri ruutu.
Vs: Perus yok Mitä eroa noissa on? Loppujen lopuksi? Vähän päätä enemmän kallellaan, sama valaistus, pikkasen lähempää tai kauempaa. Ei se niistä niin erilaisia tee. Kuvasta. Naisia kannattaa noin yleensä ennemmin valaista siten, että kameraan päin oleva poski on se varjoposki, se kun kaventaa kasvoja. Välttämättä myöskään yläviistosta kuvaaminen ei ole kiva. Jos haluat laittaa saman kuvan rinnakkaisruutuja näytille, niin miksi et laittaisi niitä samaan ketjuun?
Vs: Perus yok Tässä jäädään nyt sitten innokkaana odottamaan niitä kuuttakymmentä kolmea muuta kuvaa tuosta samasta sessiosta samalla valaistuksella, samasta kulmasta kuvattuina, sama hymy, vaatetus, tausta jne. päällä ja katsotaan ne kaikki "eri kuvina", koska niissä on kaikissa joku lähes merkityksetön ero. Olettaisi että tämmöinen holtiton massapostaus alkaisi herättää jo postaajalla itselläänkin jonkinlaista ajatusta siitä, mihin käyttöön tai tarkoitukseen kuvafoorumi on. En ole kysynyt ylläpidolta, mutta en usko, että sitä on tarkoitettu ilmaiseksi mainostilaksi, jossa kertaamalla samaa asiaa uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja... saa jotain merkittävää toistoalennusta tai lisäbonusta. Henkilökohtaisesti esittäisin kuvaajalle sellaisen toivomuksen, että pistäisi jatkossa kaikki kuvansa samaan nimikkoketjuun niin että muiden kuville ja ketjuille jäisi paremmin tilaa. Viime aikoina en ole halunnut antaa kuvista kuin positiivista palautetta, mutta tällainen massapostaus alkaa ärsyttää niin paljon, että ihmettelen jo pikkuhiljaa tämän kuvaajan kohdalla sitä, että ellei hän saa juuri mistään aiheesta, kuvasta tai asiasta mitään mielenkiintoista esiin niin kannattaisiko joko pitää taukoa kuvaamisessa ja etsiä uusia ideoita, inspiraatiota ja kadoksissa olevaa luovuutta tai sitten haudata se kamera kuuden metrin syvyyteen. Tai edes laittaa kaikki reprot samaan ketjuun ja olla perustamatta samalle kuvalla sataakolmeakymmentäkahdeksaa ketjua, joissa sama ratkaisu on toistettu uudestaan ja uudestaan eri rekvisiitan kera. (Malli tässä tapauksessa osaksi rekvisiittaa luettuna.) Oma ketju olisi sikälikin perusteltu, että niin kuvaaja itse kuin katsojatkin saisivat paremmin seurattua sitä, että millaista kehitystä kuvaajan aikaansaannoksissa tapahtuu tai ei tapahdu. Nyt homma näyttää vähän sellaiselta vuorenvalloitusleikiltä: jos muiden kuvat täyttävät etusivun niin äkkiä vain uutta ketjua perustamaan niin että pääsee itse sinne "vuoren huipulle" kiekumaan. Toivon, että kuvaaja miettisi vaikka sitä, että miten naurettavalta näyttäisi, jos Osku avaisi jokaiselle ilmakuvalle oman ketjunsa sen sijaan että ne on kerätty yhteen, saman perusteeman ympärillä liikkuvaan ketjuun. Yhtä naurettavalta sekin näyttää kun samoja perusratkaisuita samoista sessioista mätetään muka uusina uudestaan ja uudestaan esiin. Tässä kuvaajalle hyvä vihje: jos kuvaajan näkemys asiasta on muuttunut kuvien välillä oleellisesti ja tuo muutos näkyy kuvissa myös toteutustavan muuttumisena, niin sitten on kyse uudesta kuvasta. Eli edes sama näkemys samoin toteutettuna eri kohteesta ei oikeuta kuvittelemaan että kyse on ratkaisevasti eri kuvasta, puhumattakaan että joku pieni rajauksen muuttaminen tai yhden lavasteen lisääminen tekisi uudesta reprosta uuden kuvan. Anteeksi tämä purkaus, mutta jotenkin tuntuu että jos lapsi ei osaa itse laittaa itselleen rajoja niin jonkun on hyvä vihjata pikkuriikkisen eli sen minimimäärän, jolla asia saattaisi mennä perille. (Edit: lisätty vuodatusta.)
Vs: Perus yok Se ei todennäköisesti ole hyvä idea, kuten mm. jalakanen on luullakseni huomannut (ihan siksikin se, että monet eivät halua tukea huonoa ideaa eli kommentoida sellaisissa ketjuissa olevia kuvia). Tällaisia foorumeja ei ole rakennettu sitä varten. Kuvablogit ovat sitä varten. On vanha kehno fraasi: "Mitä tapahtuisi, jos kaikki tekisivät niin?", mutta tässä tilanteessa se kyllä kärjistäen visualisoisi lopputuloksen mahdottomuutta: tympeä staattinen lista henkilöiden nimien mukaisia kuvaketjuja, joissa keskustelu on vähitellen täysin sekaisin siitä, mistä on kyse. Asiat henkilöityvät ja kyse ei ole kuvista, vaan kuvaajista. Syntyy kokemusta epätasapainoisesta kohtelusta, kriisejä ja riitaa (kai nekin laittettaisiin sitten henkilökohtaisiin riitaketjuihin) ja nopeasti foorumin tuho.
Vs: Perus yok sekin riittäisi että tyypit eivät pistäisi ihan kaikkia kuvia omiksi ketjuikseen, vaan samaan kokonaisuuteen kuuluvat kuvat tulisivat samaan ketjuun, niinku esim. ne.. oliko ne nyt aranevan kissaperhekuvat.
Vs: Perus yok Tämän kuvaajan kohdalla päällimmäiset vaihtoehdot näyttävät olevan, että joko koko foorumi alistetaan hänen henkilökohtaiseksi blogigseen tai kuvaaja perustaa oman blogin. Se, että monet eivät halua kommentoida moista ketjua, on varmaan riittävä vihje jostain. Toisaalta silloin kun ne kuvat ovat tavalla tai toisella kommentoimisen arvoisia niin kyllä ne saavat ansaitsemansa huomion. Tämän näkee vaikka Oskun lennokkikuvista tai Miken ketjusta. Lisäksi mikäli kuvat ovat omana ketjunaan, käy niin katsojille kuin kuvaajalle itselleenkin selväksi se, että kommentit on mitoitettu kuvaajan osaamisen ja lahjojen mukaan eivätkä ole vertailukelpoisia muihin kuviin liittyvien kommenttien kanssa. Jos jokainen kuva on omassa ketjussaan niin jopa sellainen on mahdollista, että kannustavaksi tarkoitettu kiltti palaute rinnastetaan ammattilaisten väliseen tiukkaan keskinäiseen kritiikkiin ja erehdytään luulemaan että "mun kuvaa kehuttiin noin paljon ja tota Veskun kuvaa taas kritisoitiin noin tiukasti, joten mun on pakko olla sata kertaa Veskua parempi" kun todellisuudessa on kyse siitä, miten eri kehitysvaiheessa olevia arvioidaan eri kriteerein ja se Vesku ei ikinä laittaisi esille sellaista bulkkitavaraa, josta toinen kuvaaja on saanut kannustavia kehuja. Uskoisin, että tällaiset foorumit eivät ole myöskään sitä varten että samaa perushuttua toistetaan tolkuttomasti vaikka se on jo moneen kertaan nähty. (Jotenkin tässä vaiheessa tulee "HD-miehen seikkailut" ja niissä kuvattu itsekriittisyyden, itsereflektoinnin ja rispektiunelman suhde mieleen. En tiedä miksi. Pitänee jatkaa lukemista niin asia ehkä selviää.)
Vs: Perus yok Tuota.... mihin sitä tilaa jäisi? Etusivulle? Palvelimelle? Katsojan huomioon? En oikein ymmärrä, mikä tila nyt on rajallinen? On totta, että nämä kolme puheena olluta kuvaa ovat aika samanlaisia, muunnelmia samasta tilanteesta ja mallista, joten ne voisivat hyvinkin olla samassa ketjussa - vertailukin helpottuisi, jos tarkoitus on kysyä jotain. On myös totta, että ne ovat erilaisia, jossain määrin. Jukkis on siinä oikeassa, että jotain aallon lyöntiä rantakiviin on toistettu nx7 kertaa.... Mikä ettei. Kuvaaja taitaa kuitenkin olla se, joka päättää, mikä on samaa ja mikä eri juttua. Niinkui kuvansa julkaisusta kuitenkin. Otsikko on kertova. Siitä tietää mitä odottaa. Jos ei halua katsoa kissakuvia, ei tarvitse avata Aranevan ketjua - jos ei halua katsoa peruspotrettia, ei tarvitse avata Jukkiksen ketjua. Ylipäätänsä en ymmärrä valitusta kuvien postamisesta paikkaan, joka on tarkoitettu kuvien postaamista varten. Voihan ne nyt jumankauta jättää aukomatta, jos ei kiinnosta. Pelaa vaikka pasianssia. Asia muuttuu muuksi, jos joku terrorisoi sivustoa jatkuvalla postauksella, esim. useita kuvia päivässä. Sitä ei kait ole esiintynyt.
Vs: Perus yok järjen käyttö on silti sallittua. jos pitää ketjuun postata linkit niihin vanhempiin ketjuihin ja niissä näkyviin samankaltaisiin kuviin, että näkee ett ne on erilaisia, niin eikö silloin kaikki kuvat olisi voinut alunperinkin pistää samaan ketjuun?
Vs: Perus yok Ja jos on samalla muotilla samana päivänä, samalla ratkaisulla, samasta mallista samassa sessiossa otettua tavaraa niin voihan sen kaiken esitellä kerralla sen sijaan että laittaa kuvan viikossa "uusina". Ja kun täällä on tuo kuvien arviointi aika keskeistä ja arvioinnissa kysymykset "miksi tämä kuva on otettu" sekä "miksi tämä kuva näytetään muille" aika keskeisiä, niin joskus kun on aivan erityistä tarvetta, voi niihinkin ehkä vähän paneutua.
Vs: Perus yok Niinkuin sanoinkin: "On totta, että nämä kolme puheena ollutta kuvaa ovat aika samanlaisia, muunnelmia samasta tilanteesta ja mallista, joten ne voisivat hyvinkin olla samassa ketjussa - vertailukin helpottuisi, jos tarkoitus on kysyä jotain."