Vs: Kenellä on isoin? Huomatkaa terve punoitus taistelijan kasvoilla. (onkohan tämä jo vähän mautonta?)
Vs: Kenellä on isoin? No varmaan vähän molempia, mutta ennen kaikkea sattumalta tarjoutuneen tilanteen spontaania hyväksikäyttöä. Sen ainakin voin vakuuttaa että ns. mallin ohjausta ei ole tehty yhtään... Mitähän olisi herra upseeri sanonut jos olisin matkan päästä huudellut että 'Pysys ny vähän aikaa paikallaan niin tehdään konarista sulle jorma...'
Vs: Kenellä on isoin? Hän olisi hyvällä onnella sanonut, että kuvaaja on hyvä vaan, mutta kuvan julkaiseminen on todennäköisesti laitonta (myös tällaisella foorumilla), koska se ei esittele kuvattavaa kovinkaan mukavassa valossa - mitä ongelmaa edistää se, että tällainen huumorikuva leviää helposti ympäri maailmaa. Muuten mukava militääripsykologinen kuva.
Vs: Kenellä on isoin? En usko että tämä kuva täyttäisi "halventavan" tai huonossa valossa kohdehenkilöä esittävän kuvan tunnusmerkkejä. Ilman humoristista nimeä, esim. samantapaista aihetta käsittelevän kuvasarjan keskellä ei ehkä tulisi pidempään katsottua tai asiaa ajateltua. Tarkkaan kun katsoo, niin "jorma" on hieman turhan ylhäällä, mutta kyllä kuva silti toimii tarkoituksessaan ;-).
Vs: Kenellä on isoin? Julkaisemisessa on olennaista se, onko julkaiseminen tehty loukkaamistarkoituksessa; siis se, onko ko. nimenomaista henkilöä tarkoitus nimenomaisesti loukata tai esittää halventavassa valossa. Aivan taannoin oli oikeudessa juttu, jossa Youtubeen oli laitettu oppilaan salaa opettajastaan kuvaama pätkä, jossa tämä opettaja vähemmän hyvin esitti laulua koulun tapahtumassa. Kuvatekstissä viitattiin mielisairaalaan ja siten esitettiin sanallisesti opettajan yhteys hulluuteen - hänen viitattiin olevan hullun. Siis voitiin näyttää olleen kyseessä loukkaavan tarkoituksen, ja näyttö perustui mainintaan mielisairaalasta. Itse julkaisu siis ei ollut käsiteltävänä teemana ollenkaan - eikä asianomistaja ilmeisen hyvin lain sisällöstä ja tulkinnasta informoituna siitä kannetta ollut nostanutkaan - vaan ainoastaan loukkamistarkoitusta pohdittiin tuomioistuimessa. Sakkoa taisi tulla. Maailmahan nyt on tainnut muuttua netin myötä ja tämä julkaisuasiakin on ikäänkuin kalibroitunut eri asentoon kuin ennen on ollut. Naamaa ei voi enää suojella julkaisemiselta samoin kuin ennen, jossain jännässä mielessä se ei ole yksityisomaisuutta; mutta _tietoisesti_ ja _tarkoituksellisesti_ loukata ei edelleenkään saa ja hyvä niin. Mutta lukekoon jokainen tykönään Seiskaa ja Hymyä ja Alibia ja kertokoon sitten mielipiteensä miten ottamani kuva vertautuu näissä lehdissä suurelle yleisölle tietoisesti julkaistuihin kuviin - kuviin, jotka usein voidaan nähdä kohteen suoranaisena riistona. Intin väkihän on hurttia porukkaa ja itsekin kyllä usein taitavat tykkinsä fallisesti esille manifestoida. Kokeneen kapiukon näkökulmasta tällainen kuva taitaa olla ns. small potatoes. Lieneeköhän häntä kovin riistetty? Olisi erityisen mukavaa jos ottamani huumorikuva leviäisi maailmalle ja siihen sitten vuosien päästä saisin törmätä jossain odottamattomassa yhteydessä ja ainakin itselleen voisi sanoa että meikän ottama kuva. Niin että jatkan samaa rataa vastakin jos tilaisuuksia hassuille kuville ilmaantuu. Ugh, olen puhunut.
Vs: Kenellä on isoin? Seiska, apu... Näissä kuvissa on julkisuuden henkilöitä, joiden yksityisen suoja on hieman erilainen, kuin "tavallisen pulliaisen". Siksi härskinkin oloisia juttuja ja kuvia heistä voidaan julkaista, joita ei ihan naapurin Pentistä näe. Ko. oppilas-opettaja -tapauksessa luultavasti jo tämä loukkaava otsikko yhdistettynä opettajan "naamaan" täyttänee jonkinlaisen loukkauksen kriteerit. En ainakaan itse usko, että sama video lievemmällä, mutta naureskelevalla "kuvatekstillä" riittäisi tuomioon, vaikka selvää olisikin, että oppilas on sen laittanut esille tarkoituksenaan, että ihmisiä huvittaisi tämä laulusuoritus. Vaikka hyvää hyvyyttään julkaisisi kuvan tai videon, ilman kummempia rienaus-tekstejä, saattaisi kyllä joutua vastuuseen, mutta tuo mainitsemasi pelkkä Youtuben video ei siihen taida riittää ilman näitä "kuvatekstejä". Yleensä loukkaavuuden raja (valokuvissa) on aika hyvin maalaisjärjellä pääteltävissä ja taitaa koskea lähinnä aika rankkoja juttuja, kuten esimerkiksi kuva humalaisesta, joka on hilpeissä tunnelmissa riisunut itsensä alasti jne.. Julkaisussa kannattaa miettiä tätä asiaa, jos epäilyttää. Lisäksi pitää muistaa, että "oikeudettomasti" kuvattuja kuvia ei saa julkaista ja mainoksissa käytettyihin kuviin pitää kysyä mahdolliselta kohdehenkilöltä lupa. Muutoin saa aika vapaasti kuvata ja julkaista.
Vs: Kenellä on isoin? Totta on. Iso ero on juuri siinä ollaanko julkisella paikalla vai ei. Yksityisissä tiloissa otettua kuvaa koskee eri periaatteet kuin julkisella paikalla kuvattua. Pääsääntö on, että julkisella paikalla saa kuvata ja kuvan julkaista, jos se ei ole loukkamistarkoituksessa tehty.
Vs: Kenellä on isoin? Minusta tuon kuvan osalta ollaan juuri sillä harmaalla alueella. Tuskinpa tuosta kyseinen henkilö suuttuisi, mutta varovainen ns. huumorikuvien kanssa kannattaa olla. Koskaan ei voi tietää miten kuvan kohteena oleva suhtautuu huumoriin, varsinkin kun sitä tehdään omalla kustannuksella. Entäs jos osui arkaan paikkaan. Aivan hyvin tuosta voisi saada ceissin, varsinkin yhdessä tuon kuvan nimen kanssa, mutta toinen asia on joutuisiko korvauksiin, tuskin.
Vs: Kenellä on isoin? Itse asiassa julkiasuasiat ovat käytännössä jossain suhteessa tiukentuneet. Tänä päivänä voisi olla vaikeaa tehdä ja julkaista HCB:n ja Doisneaun kaltaista katukuvausta. Etenkin Ranskassa säädökset ovat varsin tiukat. Toisaalta julkkikset ovat entistä enemmän julkista omaisuutta.
Vs: Kenellä on isoin? Ainahan sitä voi haastaa käräjille, mutta se ei meinaa mitään. Olen varma että tästä kuvasta ei seuraamuksia raastuvassa tulisi. Eri asia ehkä jos otsikko olisi selvästi röyhkeämpi ja kohdistuisi selkeästi puolustusvoimiin tai kuvan henkilöön. Kyllä, Suomessa näin tosiaan on. Aika harvoin näkee näillä valokuvauspaikoilla epäilyttäviä kuvia yksityisistä tiloista. Ehkä siksi, että maalaisjärki sanoo muutenkin, että niissä ei kuvata tai niitä kuvia ei julkaista ilman lupaa. Jep ulkomailla asiat ovat tosiaan eri lailla, esim. juurikin Ranskassa, taitaa myös Saksassa olla ihmisillä "tekijänoikeuden tapainen" oikeus omiin kasvoihinsa. Sinänsä valitettavaa mielestäni tällainen valokuvauksen ja sananvapauden rajoittaminen, onneksi Suomessa ei ainakaan vielä asia näin ole. En kyllä tiedä, onko noissakaan maissa paljoa normaaliin valokuvaukseen puututtu tuon lain puitteissa vai onko tarkoitus jokin muu..
Vs: Kenellä on isoin? Kun kuva on otettu Turun messuilta, niin se tarkoittaa että ase ja taistelija on sinne tuotu näytteille. Ei mitenkään voi tulkita, että kuva olisi otettu oikeudettomasti. (Paitsi jos _Petteri_ ei ollut maksanut pääsymaksua Vaikka suljettu (?) messualue ei olekaan yleinen paikka, "jonne yleisöllä on vapaa pääsy".
Vs: Kenellä on isoin? Mulle taas on tolkutettu, että on, sillä kuka vain voi ostaa sen pääsylipun. Sama kuin julkiset liikennevälineet on julkisia tiloja ;D
Vs: Kenellä on isoin? Lakiteksti käyttää termiä "yleinen paikka" ja "jonne yleisöllä on vapaa pääsy".
Vs: Kenellä on isoin? Tapahtuman järjestäjä voisi valokuvaamisen kieltää, mutta koska niin ei ole ilmeisesti tehnyt, saa kuvan ottaa ja julkaista vapaasti. Jos siis näin on ollut, että kielletty ei ole.
Vs: Kenellä on isoin? Tästä aivan samaa mieltä. Kuten jo totesin kuvaa ei ollut otettu "oikeudettomasti".