Vs: "Jämerä", "karannut" ja "turvan mitta". Voisin kysyä sinulta, että meinaatko, että kuvia ei pitäisi aina valottaa oikein??? Minun mielipide on se, että kuvaa voi aina muokata, sitä enemmän mitä paremmin ne on valotettuja, mutta jos ne valotetaan väärin, niin niille ei useinkaan paljoa voi enää tehdä. Olisin erittäin pettynyt itse jos olisin ottanut parhaat kuvani porohiihtokilpailusta joiden tulos on tuollainen. Jos kuva on muokattu tuollaiseksi ja tallella on täyssävykuva, niin huokaisisin helpotuksesta, ja pistäisin toisin muokatun kuvan esille. Pahaa pelkään, että parempia kuvia ei ole ja tämä on se mihin on tyydyttävä Edelleen: fiilis on hyvä, kuva sinänsä teknisesti huono.
Vs: "Jämerä", "karannut" ja "turvan mitta". En ilmeisesti, vaikka juuri sainkin taas uudet rillit. No, mutta vakavasti sanoen, valottakaa oikein ja muokatkaa sitten kuvanne miksi haluatte, eikös;D
Vs: "Jämerä", "karannut" ja "turvan mitta". Mutta jos olisi lumen mukaan valottanut ni eikö kohde olisi jäänyt melko tummaksi, siitäkö olisi sitten pitänyt kaivaa sävyjä.
Vs: "Jämerä", "karannut" ja "turvan mitta". Olisi se ollut ihme jos markku55 olisi vain kertonut oman mielipiteensä ja jättänyt arvostelematta muiden mielipiteitä vääriksi. Oletko usein foorumin ulkopuolella napit vastakkain muun maailman kanssa? Nyt foorumilla "turvan mitan" kanssa tilanne on 9 - 1 . jk
Vs: "Jämerä", "karannut" ja "turvan mitta". Nyt menee jo överiksi, eikös täällä saakkaan keskustella vain ja ainoastaan kuvista ilman että mennään henkilökohtaisuuksiin? En tiedä mistä helvetistä tuollaisen tilaston vedät, mutta se ei liene relevanttia tälle sivustolle. Jos joku valottaa kuvansa reilusti yli, niin sille minä en kerta kaikkiaan mahda mitään. On käsittämätöntä puolustaa väärinvalotettua kuvaa kehuen sitä hyväksi. Olen itsekin vedostanut mm potretteja siten, että tausta saadaan valkoiseksi, mutta kohteesta tulee silti löytyä yksityiskohtia kirkkaammillakin alueilla. Noita kuvia osasin tarvittaessa vedostaa myös normaalisävyisinä jos halusin. Jos kuvatiedostossa ei jotain löydy, niin sitä ei sinne mistään saa, se on minun pointtini, mutta vaikka siellä olisikin nuo sävyt, niin ne voi poistaa jos haluaa. Tässä tapauksessa mitään muuta ei tiedostosta ilmeisesti enää löydy, eli kuvausasetukset on olleet väärät, sanokaa te fiksummat ihan mitä haluatte.
Vs: "Jämerä", "karannut" ja "turvan mitta". Aika hämäräksi taas tie ajatuksiin menee... tässä kohtaa soi Twilight Zonen -tunnari:
Vs: "Jämerä", "karannut" ja "turvan mitta". Eihän me voida alkuun postattua kuvaa katsomalla päätellä kuvausasetuksista juuri mitään. Kuva saattaa olla valotettu tälläiseksi tai sitten se on käsitelty tälläiseksi. Tuo jääköön kuvaajan omaksi tiedoksi. Joka tapauksessa kolmas kuva on hyvä, setin paras sanoisin. Verrattuna kakkoseen se on samaan aikaan sekä tehokkaampi (keskittyy oleelliseen, ratkaisevaan hetkeen) ja pelkistetympi (mehän olemme kiinnostuneita poron turvasta ja kielestä, emme taustasta). Sitäpaitsi kuva on mielestäni hauska koska se on graafinen muistuttaen samalla niitä maalikamerakuvia joita nähtiin ennen vanhaan. Tämmöinen kaksoisluonne kuvassa on hauska ja mielenkiintoinen asia. Eihän tuo näyttäisi yhtään miltään jos tausta olisi keskiharmaa tms. "oikein valotettu".
Vs: "Jämerä", "karannut" ja "turvan mitta". Draamassa voisi olla vielä enemmän kaarta, jos sarjan ensimmäinen ja viimeinen kuva vaihtaisi paikkaa keskenään.
Vs: "Jämerä", "karannut" ja "turvan mitta". Jaa miksi se on teknisesti huono? Siksikö kun sitä ei ole valotettu oppikirjan mukaan, vaan käytetty omaa näkemystä.
Vs: "Jämerä", "karannut" ja "turvan mitta". Oppikirjoissa on myös ns. High Key kuvaus/vedostus, mutta tämä ei täytä niitäkään tavoitteita. Olkoon tausta vaikka kokonaan poissa, kuva vain ehkä siitä paranisi, mutta se, että pääkohteista, joiksi luen myös hiihtäjät, puuttuu paljon, ei ole minusta oikein. Puolestani tämä kuva-arviointi on tehty, en usko, että kellekään jäi epäselväksi mitä mieltä kuvista olen (eka on paras ja ok), joten jatkakaa tästä "omassa porukassa" ;D