Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Minustakin ammattitaitoon kuuluu ottaa huomioon mahdollinen käyttötarkoitus, useiden versioiden ottohan ei ole sama, kuin jättää yksi täysin viimeistelemättä. Toisaalta tilaajaltakin tässä vuorovaikutuksessa voi odottaa ammattitaitoa siinä määrin, että jos tarpeita on, ne ilmaistaan, tai jos tarpeet eivät vielä ole tiedossa, se kerrotaan ja ehkä pyydetään jättämään varaa (tai ammattikuvaaja ymmärtää asian ja rajaa löyhemmin). Mallikuvan "kopioimisesta" tulee taas mieleen se bulkki, joka tuntuu ainakin itsestäni kovin vastenmieliseltä touhulta. On myös vaikea kuvitella että sillä rikastuisi yhtään enempää kuin valokuvauksella, jossa teknisen taidon lisäksi pitää olla omaa näkemystä. On kyllä aivan totta tuo markkinointitaito, joka on käytännössä tärkeä osata tällaisella alalla, joten sikäli se rikastuminen ei riipu pelkästään siitä, onko eniten keikkaa saava juuri se, joka kuvillaan eniten miellyttäisi asiakkaitaan. Ei rikastumisessa mitään väärää sinänsä ole, mutta ei kai ole tarpeen välttämättä kerätä varallisuutta sen enempää, kuin että toimeentulee (tietysti kompromissi sen suhteen, mitä asioita elämässä arvostaa). Varmaankaan julkisesti esillä olevia teoksia ei saa kummemmin muutella ilman lupaa, mutta jos ostan valokuvan huoneeseeni kehyksiin, onko myös silloin kiellettyä rajata kuva?
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Kurjaahan se on monella taholla. Veromarkkoja syydetään, niin Nokialle, telakkatukiin, maatalouteen, rokkareitten vientiponnisteluihin, vuokratukiin, ja toimeentuloavustuksiin. Harvemmin valitetaan, mutta annas olla, kun taiteilijoille annetaan roposia, niin jo otsasuonet pullistuu ja pulina käy. kapa
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Ei kai sinun ja kuvatoimiston välillä olevassa sopimuksessa tällaista kieltoa olekaan, jos se perustuu tekijänoikeuslakiin. Ne on omia valintoja, jos parinkympin tai satkun takia antaa toisten rajailla kuviaan miten huvittaa ja sellaisina sitten julkaista. En ota kantaa siihen pitäisikö vai ei, sanonpahan vaan että jotakuta saattaa kiinnostaa enempi kuin toista. Tekeekö siis hommaa vain rahasta vai muustakin syystä.
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Mitä tulee ohjeistukseen yleisesti lehtiin kuvattaessa, niin yleesä kuvataan sekä pysty että vaaka ja löysänä.
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Näistä asioista on huomattavasti mukavampi vääntää harrastefoorumilla kuin oikeassa työtilanteessa... olisihan se noloa selittää asiakkalle että kuvaa ei voi laittaa näin tai noin kun kuvaaja on sen kieltänyt.
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Ei ne keikat minustakaan niitä mukavimpia ole, joissa kopioidaan valmis kuva. Niitäkin kuvauksia on ja sitten on myös niitä, jossa on täysin vapaat kädet. On niitäkin, jossa on arkistosta ostettu niitä kuvia, jota on ottanut juuri niin kuin haluaa. Tarpeen ja tarpeen, mutta mitäpä se muille kuuluu, jos haluaa keratä omalla osaamisellaan varallisuuta. Yksityisessä käytössä on paljon enemmän vapauksia kuin yritys/julkisessa käytössä. Voit siis rajata ostamasi valokuvan juuri niin kuin haluat ja ripusta sen kotona seinälle, mutta jos laitat sen työhuoneesesi seinäälä ei asia välttämättä olekaan nii yksinkertainen. Silloin kyseessä voi olla tekijänoikeusrikkomus, varsinkin jos kyseessä on ns. teosrajan ylittänyt valokuva.
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Itse asiassa täälläkin kannattaisi lisätä ne tekstit kuviin valmiksi jotta osataan arvoida kuvaa todellisen lopullisen laadun mukaan.
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Löysyyttä ei ole ikinä minulta vaadittu. Itse asiassa Keskisuomalainen (esimerkkitapauksena, sinne siis on vakituinen free-suhde) ei ole oikein ikinä mitenkään ohjeistanut kuvien suhteen. Jouduin kysymään siitäkin, että mitkä ovat ns. feature-sivuille (ei-uutiskuvat) menevien kuvien muokkauksen rajat (eli mitä niille saa jälkikäsittelyssä tehdä). Sinänsä erikoista, että sitten kun on katsonut että mitä kuvia julkaisevat (toimitan useamman vaihtoehdon) niin löytyy selkeät "säännöt" että miten milloinkin toimivat (esim. jos kuva tulee isona niin se on lähes poikkeuksetta joku (tylsä) yleiskuva, ja sitten jos pienempänä niin luonnollisesti joku tiiviimpi kuva, konserteissa laulajan naamataulu). Mutta käyhän se niinkin, että minä yritän päätellä mitä he haluavat, pitäähän sitä ihmisellä virikkeitä olla .
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Taittaja nimenomaan usein haluaa 'löysän', siis löysästi rajatun kuvan; kuvaajahan ei voi tietää, mihin kohtaan sivua se tulee. Oikeaan reunaan, vasempaan reunaan, otsikon viereen, alakulmaan - rajaus voi olla hiukan erilainen. Kuvituskuvaahan ei julkaista sen erinomaisen kuvallisuuden takia, vaan sen tarkoitus on sopia aukeaman kokonaisuuteen.
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Taisi olla "kuvituskuva" tuo avainsana tuossa, jos sillä siis tarkoitetaan puhtaasti funktionaalista kuvaa vaikka jostain marjapensaasta marjapensas-artikkelin yhteyteen?
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Eli jos kuva voisi sopia myös kuvituskuvaksi, se on (vain ja ainoastaan) kuvituskuva?
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka No jollain tavalla "kuvituskuva" sanana tuntuisi korostavan kuvan merkityksettömyyttä (siis "kunhan ny joku kuva siinä olis tekstin tukena, kuvituksena"). Vastaesimerkki (lehdistä) lienee tietyllä tapaa Rumban livesivujen kuvat, siis siinä mielessä, että ko. lehden AD arvostaa paljon hyviä kuvia, että ne ovat tavallaan itseisarvo. No joo, yksittäisiä kuvia ei livesivuilla julkaista ilman tekstiä, mutta lehdessä ymmärretään, että jos lehteen toivotaan "taideteosmaisia", pysäyttäviä kuvia, pitää siihen tarjota puitteet (esimerkiksi siinä mielessä, että taitossa hikoillaan vähän ylimääräistä jotta tarjotut kuvat saadaan mahtumaan rajaamatta). Keskisuomalaisessa ilmeisesti osataan muuten vaan taittaa lehti ilman suurempaa tarvetta sorkkia kuvia. Jos lehteen halutaan kiinnostavia, jännitteellisiä kuvia niin silloin ehkä nämä keskisommitellut löysät kuvat eivät kenties ole oikea ohjeistus. Näin voisi mm. päätellä Vuoden lehtikuva(aja) -kipailusta, vai taittoko nuokin kuvat on rajannut?
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Esim: http://www.haaga-helia.fi/fi/opintojaksokuvaukset-2007-2008/kj/jou/jou2kj028.html Kuvituskuva ja kuvitusgrafiikka Sisältö Opintojakso muodostuu kahdesta osiosta: kuvituskuva (3 op) ja kuvitusgrafiikka (2 op). Opintojaksolla tutkitaan kuvituskuvia ja mielletään niiden erot uutiskuvaan.
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka vähän niinkuin tämä ;-) http://www.iltasanomat.fi/kuvagalleria/ ... 15&id=7759"]http://www.iltasanomat.fi/kuvagalleria/kuva.asp?gallery_id=1815&id=7759