Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Niinpä niin se siitä sitten Hei ei ole syytä jatkaa....
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Niin, ja joku maa tekee linnun paskalla ison osan maan bruttokansantuoteesta - joitakin asioita voi yleistää ja joitakin ei.Taidekuvan ja amatörikuvan kohdalla koko rajauskysymys on epärelevantti koska ko. toimenpidettä ei saa suorittaa jälkikäteen ilman kirjallista lupaa. Joten ihmettelen miksi kukaan sitä edes haluaisikaan?
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Minä taas ihmettelen minkälaisessa valokuvauksessa oikeasti kuvattava kertoo miten rajataan. Kyllä valokuvaaja sen kuvan kuitenkin ottaa ja hänellä siihen on taito, mutta olkoon, en ehkä tiedä tarpeeksi amatöörihommista eivätkä ne varsinaisesti kiinnosta. Mieluummin kuvaan vaikka mitä paskaa oman makuni mukaan myymättä sitä ollenkaan, kuin alan huoramaan pikkurahasta. Mulle tämä on toistaiseksi vain harrastus ja jos valokuvauksesta ammatin hommaisin, en siltikään kuvaisi ihan mitä tai miten vain, vaan sitä tai siten kun itse haluan.
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Eiköhän jokaisessa tilauskuvauksessa ole joku joka valvoo kuvausta - ja joka hyväksyy taiteellisen linjauksen. Bulkkitaidetuotanto on sitten erikseen tietty. Tämähähän on ihan oikea asenne. Tyhjätaskuna tuo ei ole edes vaikeaa - ihailtavaa kylläkin. Mutta miksi taidekuvan ja kaupallisenkuvan välillä on niin suuri juopa - siksikö että toinen on valmiiksi rajattu & valmis ja toinen ei? Epäilen.
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Eipä taida (reaaliaikaista) valvontaa olla. Kyllä ne kuvat sitten hyväksytään tai hylätään kun ne ovat valmiita. Työtehtäviin valitaan todennäköisesti aiempien meriittien (eli sen "taiteellisen näkemyksen") perusteella tai sitten jälkikäteen parhaat kuvat toimittaneen työt valitaan. Bulkki"taide" taitaa olla juuri sitä teollista bulkkikamaa vrt. kukka-asetelmat yms. taidejäljennökset. Joku tietysti maksaa näille matkijoillekin/kopioijillekin, jolloin voidaan puhua toisten maun miellyttämisestä. Ei kuitenkaan taida olla kyse niistä menestyneimmistä.
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka paha sanoa vastaan kun tuntuu kokemusta löytyvän. Eri asia on onko valokuvassession valvomisessa järkeä ja missä se järki menee. Mukavimmat valvojaiset olen kuitenkin viettänyt alkon tuotevalikomassa olevien tuotteiden kuvauksissa...
Vs: Jälkeenpäin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Näinhän se on, aina kuuluu ottaa rajausvaroilla, ja mielummin niin tilava kompositio ettö siihen mahtuu vielä tekstiä ja logoja mukaan, soveltuen myös sekä pysty-, että vaakataittoon. ;-D
Vs: Jälkeenpäin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Kyllä kyllä. Ja parhaat rajausvarat saa laajakulmalla. Mitä laajempi sitä parempi.
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Kyllä mainoskuvauksissa on hyvin yleistä, että tilaaja tai ad on mukana kuvauksissa. Kuvaajaksi silti valitaan usein tehtävään sopivin. Lehtikuvauksessa toimii myös tuo viimeinen vaihtoehto. Ammattikuvauksessa eli kaupallisessa kuvauksessa kuvataan aina enemmän tai vähemmän asiakkaan ehdoilla eli mitä asiakas haluaa. Ei se silti poista sitä, etteikö kuvaajan omaa ilmasiua olisi kuvissa. Siinä se ammattitaito juuri onkin. On aivan turha väittää, että ammattikuvaaja kaupallisissa töissä olisi mahdollisuus kuvata juuri sitä mitä haluaa ja miten haluaa. Ei taida kovin montaa sellaista staraa löytyä edes koko maailmasta. Olen joskus kuullut, että viisi sellaista on joskus ollut. En tiedä keitä ja arvailu saattaa olla aika vaikea, mutta Helmut Newton saattaisi voida olla yksi. Nykykuvaajista ehkä David LaChapelle ja Nick Knight, siis ehkä. Puhun nyt siis kaupallisista kuvaajista en taiteilijoista.
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Ok, mainoskuvissa (yms.) siis valvotaan. Miten paljon "valvoja" puuttuu kuvan rajauksiin ja muihin ratkaisuihin? Rajataanko ne kuvat todella kuvatessa niin, että saavat sitten tilaajat itse tehdä rajauksen? Musta tuntuu että esim. tuotekuvaus on yleensä just aikalailla sitä bulkkia mistä oli puhe... Mainoskuvaajan varmaan tosiaan pitää kuvata asiakasta miellyttäen, tehtävästä riippuen ehkä aika tiukastikin. Jonkun mainoskuvaajan tiedänkin, eivätkä nyt tietääkseni ihan herroiksi elele. Voi tietysti olla vaatimattomuutta ;-). Onko kaupallinen kuvaus ainoata ammattikuvausta? En minä ainakaan ole väittänyt, että mainoskuvaajan pitäisi valita mitä kuvaa, mutta kyllä kaikenkaikkiaan niitä, jotka voivat valita taitaa olla hieman enempi kuin viis. Eiköhän Suomestakin löydy useampi, eikä taida joutua edes tappiolla myymään.
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Riippuu tilanteesta, toiset puuttuvat enemmän kuin toiset. Joidenkin mielestä on kivempaa hengailla studiossa kuin istua omassa toimistossa. On tilanteita, joissa halutaan väljempää rajausta, jotta voi sitten loppupeleissä rajailla käytön mukaan. Varsinkin katalogikuvaus, mutta voi tuotekuvaustakin tehdä ei-bulkkimaisesti. Kaupallisella kuvauksella tarkoitan toki muutakin kuin vain mainoskuvausta. Muotokuvaajat esim. ovat tätä skeneä ym. Lehtikuvaajat toki myös ovat ammattikuvaajia ilman muuta, vaikka eivät olekaan varsinaisesti kaupallisen kuvan kanssa tekemisissä. Siinä mielessä määrittelyni on aavistuksen huono. Ammatti-sanaan liittyy siis toimeentulo eli sillä on tarkoitus ansaita rahaa, jotkut vähemmän jotkut enemmän. Esimerkki tuosta viidestä on toki kärjistetty, mutta on tarkoitetu kuvaamaan sitä todellisuutta mikä ammattikuvauksessa piilee. On turha romantisoida, että voi kuvata mitä huvittaa ja miten huvittaa. Totta kai pieni muotoisesti voi keikkoja valita ja sulkea asioita pois. Mainoskuvaaja tuskin on innostunut kuvaamaan häitä ym. Muotokuvaaja tuotekuvia ym. Mutta kyllä aivan varmasti mainoskuvaaja kuvaa juuri niin kuin hänen suurin asiakkaansa haluaa. Asiakkaan toiveet otetaan huomioon ja se vaikuttaa miten kuvataan, tästä tässä on kyse. Turha väittää mitään muuta, se ei ole uskottavaa. Kuvaustilanne on toki vuorovaikutusta ja valokuvaaja ja asiakas keskustelee valinnoista. Ei asiakkaan toiveiden mukaan kuvaaminen myöskään tarkoita, etteikö kuvaajan näkemystä otettaisi huomioon. Kuvaus on kokonaisuus ja vuorovaikutusta alusta loppuun. Tietysti tämän keskutelun voisi viedä yleiselle tasolle ajatuksella onko kenelläkäään ihan oikeasti vapaata tahtoa, mutta ehkä se täällä valokuvausfoorumilla ei kuitenkaan ole ihan relevanttia.
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Niin eikö se tilaaja kuitenkin valitse sen kuvaajan niiden aikaisemmien meriittien ja töiden perusteella, jolloin voi olettaa, että ei tarvitse vaihtaa tyyliä kamalasti tilaajan perusteella, vaan tehdä sillä tyylillä, joka poikii tilauksen. Tietysti vuorovaikutus on parempi, kuin että lopputulos tulee yllätyksenä ja joudutaan pistämään takas bumerangina. Kuvittelisin silti että välillä annetaan hyvinkin vapaat kädet, jos luotetaan kuvaajan ammattitaitoon, riippuu tietysti tilanteesta. Jos nyt ajatellaan kuitenkin tätä rajaamista ja sommittelua, niin kai se valokuvaaja sen yleensä kuitenkin tekee? Kuvittelisin että tilaaja lähinnä speksaa lähinnä värit, sen mitä kuvissa on, vaaka/pystykuvan ja muuta vastaavaa, eikä sitä, mitä on tai ei ole esim. kultaisessa leikkauksessa. Voi tietysti speksata senkin, enhän minä tiedä. Saavatko ammattikuvaajat kenties useinkin malliksi jonkinlaisia mallikuvia tai luonnoksia, että teeppä tällainen kuva nyt kameralla? Miten on, ovatko nämä mainoskuvaajat todella rikastuneet kovasti valokuvauksella "viittä" lukuunottamatta? Musta tuntuu että ne joilla se kate (tai sen oma osuus) on isompi, ovat enemmän muissa (toki harvalukuisissa) piireissä, kuin tommosessa "perusduunissa". Enpä tiedä... On myös aika rankka yleistys, että taiteilijat myyvät kuviaan tappiolla ;-D. Ihmetyttää, että valokuvan käyttäjä valittaa siitä, että kuva on rajattu valmiiksi, mutta tämä liittyi ilmeisesti vain tietynlaiseen valokuvaukseen. Kai yleensä kuvat tilataan olettaen, että saadaan myös kuvaajan näkemys asiasta. Tilaajan kai pitäisi sitten vaan speksata paremmin kuvaa tilattaessa, jos tarvitsee tiettyä kuvaushdetta tai rajausvaraa kuviin. Voisi myös kysyä valokuvaajalta, miltä tuntuu kun vaikkapa lehteen painettu kuva onkin rajattu esim. taittajan mielen mukaan "miten sattuu". Eräällä tässä tuntuu olevan asenteena se, että rahanteko on oikein ja ne jotka saavat kuvistaan rahaa, ovat jotenkin parempia ihmisinä ja valokuvaajina. On kuitenkin kyseessä lähinnä harrastelijoiden foorumi, joten en tulkitsisi koko valokuvausta esim. katalogikuvaamisen perusteella. Ja tosiaan sitä omaa näkemystä tarvitaan kaupallisessakin kuvaamisessa. Onko muuten niin, että taideteoksen ostaja ei lain mukaan saisi tehdä teoksella "mitä huvittaa" ja esim. rajata tai vaikka tuhota sitä jos huvittaa? Tuli tuolta aiemmasta mieleen.. Kuten todettiin "oma tahto" on aika suhteellinen käsite, koska jostainhan se tyyli on kehittynyt ennen kuin rahakeikkaa alkaa tulla ja yleensä siinä on ulkoisia vaikutteita, joskus jopa jokin oppilaitos.. Sikäli en siis ole väittänyt että aivan millä tahansa taidoilla ja tyylillä voisi leipänsä ansaita. On kuitenkin palkitsevampaa tehdä työtä, jossa on valinnanvaraa ja itsemääräämisoikeutta joko keikkojen tai tyylin suhteen ja siihen mielestäni kannattaa ja pitää pyrkiä. Jos todella valokuvauksesta jonain suurena ammattitaitona puhutaan, silloin mielestäni pitää olla sen verran skillssejä, että näin voi tehdä. Eli ilmaista itseään työstään mahdollisesti nauttien, silti toimeentullen. Itse ainakin annan tälle jopa enemmän arvoa, kuin sille, rikastuuko pari satkua enemmän kuukaudessa.
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Kurjaa kuitenkin täytyy tuon tulopuolen olla, koskapa 5-vuotista elatusapua taidetoimikunnalta nauttii.... aiemmin eleli 3-vuotisella. Jos myynti on niin upeaa, niin miksi sitten elelee toisten kustannuksella?
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Onko se tappiota, että valtio sponsoroi "kun on niin hyvä" ? Eikös tällöin myyntiin tule myös rajoituksia ja jossain määrin voisi kuvitella, että valtio toimii ikäänkuin työn tilaajana. "Apurahan on tarkoitus toimia saajansa pääasiallisena tulonlähteenä apurahakauden ajan ja sen myöntävä taidetoimikunta voi taiteilija-apurahahoja koskevan lainsäädännön nojalla määrätä, että apurahan saaja ei saa apurahakautensa aikana olla palkatussa toimessa." "Taiteilija-apurahoja myönnetään kaikkien alojen taiteilijoille, ja niiden myöntökriteerinä on yksinomaan hakijan taiteellisen työn laatu." "apurahoihin on tukimuotona perinteisesti liittynyt myös ajatus taiteellisen vapauden ja taiteen autonomian kunnioittamisesta."
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka niin kauan ku ne upottaa musiikkitalomonttuun satoja miljoonia, on aika sama millä tonnilla ne sponssaa valokuvaajia. nyt ollaan muuten ns. syvällä pelissä, eli kaukana alkuperäisestä aiheesta.
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Veronmaksajia vartenhan sitä taidetta tuetaan... "Syvällä pelissä ku uppopallo", mut ei se mitään.
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Jos kuvaajalla on herkkä hipiä rajausten suhteen niin asiasta voi aina hakea korvauksia tekijänoikeuksiin vedoten. Veikkaan että tämän jälkeen kuvaa ei mennä luvatta rajailemaan.
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Totta kai se on niin, eihän siitä olekaan kysymys. Voidaan tietysti miettiä kuvaako kuvaaja sillä tyylillä sen takia, että se poikii niitä tilauksia, eikä sen takia koska kuvaa niin sen takia että haluaa kuvata niin. Kuten sanoi on kyse laajemmasta asiasta ja vapaan tahdon määrittelystä noin laajemminkin. Totta kai kuvaaja loppupeleissä tekee sen valinnan kuinka rajaa, mutta kylläs iihen asiakas voi antaa oman mielipiteensä ja toiveensa. Taas riippuu tilanteesta. Mallikuvien käyttö on hyvin yleistä kuvatilauksien yhteydessä. Lähes järjestään esim. esitteen luonnos tehdään stokkikuvilla ja kuvaajalta tilataan samanlaiset kuvat asiakkaan malleilla, tuotteilla tai tiloissa tehtynä. Joskus ne mallikuvat ovat vain kuvaamssa sitä fiilistä jota halutaan. Muotokuvauksessakin saattaa asiakas kävellä kuvan kansa studioon ja sanoo haluavansa tälläisen kuvan itsestään. Enpä tuohon rikastumiseen osaa sanoa, koska en lähtökohtaisesti ole edes kiinnostunut sitä mitä muut tienaa. Toivottavasti mahdollisimman moni on rikastunut työnsä hedelmistä. Minä on sitä mieltä, että kuvaaja rajaa kuvan kuten hän siinä tilanteessa parhaaksen katsoo, kuvatessa tai photarilla, ihan sama toisaalta. Kuvan käyttäjän kannalta saattaa olla tarpeellista olla rajausvaraa, jotta kuva istuu esim. taittoon. Aina ei kuvaustilanteessa voi olla ihan varma miten kuvaa lopullisessa käytössä käytetään. Joskus voi jopa olla ettei edes tiedä onko kuva vaaka- vai pystykuvana lopullisessa käytössä. Usein otetaankin juuri sen takia molempia versioita, vaikka sekään ei aina ole mahdollista. Silloin sitä rajausvaraa tarvitaan. Nämä ovat juuri niitä juttuja, joissa kuvaaja joutuu välillä joustamaan. Ei valokuvaajan hyvyyden mittari ole tienatut rahat. Toki se voi olla yksi tapa sitä mitata, mutta voihan kuvamyynti perustua hyvään myyntitaitoon eikä kuvien hyvyyteen. Toisaalta taas loistokuvaaja ei välttämättä saa mitään kaupaksi, jos ei osaa myydä. Onko rahateko sitten väärin? Ei minusta ainakaan, vaan se on jopa suotavaa. Myöskään tienatut rahat ei mittaa ihmisen hyvyyttä. Taideteoksen osalta paha sanoa ihan varmasti, mutta tuskin esim. kaupunki saa muunnella ostamiaan julkisia veistoksi mielensä mukaan, ainakaan jälkikäteen. Valokuvan osalta alkuperäistä kuvaa ei saa muuttaa ilman tekijän suostumusta. Kuvan rajaaminen kuuluu tähän rajoitukseen mukaan. Valokuvaa saa rajata ainoastaan taitollisista syistä eli peinitä viilausta voi tehdä, jotta mahtuu siihen tilaan paremmin mihin sen on taittaja halunnut laittaa. Tekijän luvalla toki voi sitten tehdä mitä vain. Tästähän tässä juuri on kysymys. Mutta se romanttinen käsitys siitä, että voipi mitä vaan tehdä ja kuinka vaan on täysin epärealistinen.
Vs: Jälkeen päin rajaus / kuvasuhteen muutos / etiikka Mitä nyt on itsellä lehtikuva puolelta kokemusta niin kyllä mun kuvia on rajailtu palstoille sopiviksi ja ei ainakaan skoy sopimuksessa ole mainintaan sen kieltämisestä. Ainoa mikä mainitaan sopimuksessa on se että kuvaajan nimi pitää olla näkyvissä ja sen noudattamattajättämisestä on kaksinkertaisen maksun sanktio. Mitä olen suoraan myynyt paikalislehteen niin niitä on rajattu ja luulisi homman menevän siten että laita korvaushakemus niin ei varmasti tarvi ainakaan sille asiakkaalle kuvata toiste?