Vs: Tien päässä Tämä on varmaan ihan peruskuva, mutta mun mieleen paljon. Tämmöistä mä itse haluaisin paljon kuvata, muttei oikein aika anna myöten. Selvä pääkohde, katseen johdattava tie, hyvät sävyt, matalalta tuleva sivuvalo jne. Varmaan perustylsää monille, mutta mulle sokeria. T Jukka
Vs: Tien päässä Olitko matkassa ketkupolkalla, kelekalla vai ihan rattorilla. Äärimmäisen tarkka kuvan etuala syö vähän huomiota hienolta päätalolta.
Vs: Tien päässä Olin ihan autolla liikenteessä,kamera usein pötköttää vänkärin paikalla.Yritin tarkentaa "hyvin".Aukko muistaakseni 5,6 ,ehkä f 8 olisi voinut käsivaralla käydä.Toisaalta Ison tiputus 400-800 olisi voinut olla aiheellinen,menin iso 200. Sen verran tuosta terävyydestä että mikäli etuala olisi ihan puuroa ,en usko että toimisi.Helppohan tuota rakennusta ja puita on terävöittää erikseen jos ne on liian softia. Jotenkin tuli mieleen rajata tämä lähes neliöön t kimo
Vs: Tien päässä Moro taas.Tässä esimerkki miten tikillä voi päästä melko hyviin kuviin.Liitteenä täysin kameran jäljiltä oleva kuva ja muistaakseni valotus vielä +2 asetuksella kirkkaan kelin takia.Kuvahan on melko syvältä,näette kyllä mitä on poistettu ja jätetty.Silti yksikään tälläisitä kuvista ei ole pääsyt minun tulevalle näyttelyyn,joka on pieni mutta tavara on 100%:sta. T KiMo
Vs: Tien päässä Ykköskuvaa kommentoiden, olen tätä monesti katsonut ja tekis mieli rajata nuo oikealla näkyvät dinosauruksen munat pois.
Vs: Tien päässä Kuvana mallikelpoinen, siis ihan oikeesti, mutta tuosta mv käännöstä noin yleisesti haluaisin sanoa jotain. Jokainen meistä suunnillen tietää mitä digikameralla pystyy tänäpäivänä tekemään, jos kuvatessa hiukankin miettii lopputulosta. Digitiedoston muokkaaminen hyväksi ns. harmaasävykuvaksi käy pelottavan helposti, joten perinteisen "pimiöpeikon" on jo vaikea esittää syitä miksi kuvat pitäisi valmistaa vanhoin menetelmin (ainakaan teknisesti.) On tietysti optiset rajoitteet esim. terävyysalueen hallinnnassa, joiden hallinassa palkki tai fieldi puolustaa paikkansa, mutta yleisesti pärjäilee vähemmällä. Laakafilmi ja hyvä scanneri tuottaa kuitenkin hyviä kuvia sillain teknisesti, mutta osaavissa käsissä digilläkin kuvaa syntyy. Kuva on edelleen hieno, vaikka tätä tekstiä ajan kanssa värkkäsinkin.
Vs: Tien päässä Kyllä,siis lähinnä tuon esille tämän miten melko paskasta digikuvasta keskinkertainen photarin käsittelijä saa aikaiseksi.Tietenkin joutuuhan siinäkin jotain miettimään.
Vs: Tien päässä Minä olen tästä vähän eri mieltä Kimon kanssa. Eihän tuo paska kuva ole lähtökohtaisesti. Ei paskasta timanttia saa. On ihan sama, kuvaako digillä vai filmille, lopullinen visio tulee olla jo ennen kuin painaa nappia. Mitä poistaa, millaiset sävyt jne. Digillä on vain enemmän mahdollisuuksia, juuri esim. poistaa. Kyllähän kuvaaja jo valitessaan polttoväliä ja kuvakulmaa poistaa kuvasta pääkohdetta ja sisältöä häiritseviä elementtejä. Digitiedostosta (siis myös skannista) voi onneksi poistaa esim tuon sinisen tolpan. Parempi päättää etukäteen poistavansa sen kuin mennä lähemmäksi taloa, että tolppa jää taakse. Siinä vaiheessa talon isäntä jyskyttäisi jo traktorilla täyttä kohti haulikko täydessä latingissa. Ei ole kiva kaivella hauleja illalla perskarvojen välistä pinseteillä veks. T Jukka
Vs: Tien päässä Mitä, jos kuva olisi kuvattu 8x10" filkalle, olisiko elementit jotenkin paremmin paikoillaan. Olisitko pystyttänyt jalustan juuri tuohon paikkaan vai painanut kaasua ja todennut, että onhan se maisema tuossa huomennakin. Meitä hellitään helpolla tekniikalla, joka saa otteen herpaantumaan, jos aikomus on tallentaa tätä aikaa.