Minulle taas tulee mieleen -positiivisella tavalla- softcore -versio esteettis-fyysisestä antropologiasta, jos sellaista onkaan. Ehkä nyt on?
Tuo nainen on kyllä kaunis, vaikka se on vaikea kuvasta nähdä, rumasti asetettu valaistus pilaa silmät ja katse on todella muovinen. Jos näin valaisee (en ymmärrä miksi), niin kannattaa photoshopata nuo tupla täplät silmistä pois, tekevät kaiken pahan mitä tässäkin ketjussa on jo esiin noussut. Parempi olisi valaista niin, että on vain yksi päävalo (ei kahta kuten tässä), jolloin kuva ja kasvot olisiva luonnollisemmat, ei niin muoviset. 100% kuvaajan tekemää shittiä, ei kohteen, joka todellakin on kaunis. Päävalon lisäksi voi keventää varjoja, mutta jos ne näkyy pupilleissa toisena aurinkona on homma tehty päin "pers.."
Jaa-a - mielestäni tuo lievähkö hypnoottis-plastiikkisuus on tuossa jotenkin kiehtovaa... Vähän niinkuin: Tein naapurin kauniista tytöstä näköisrobotin. Studioon.
Ja "tiukka" rajaus on välillä voimakas temppu. Toisinaan suggestiivisesti kutkuttavan/kivan ahdistavaa tuoda naama oikein liki. Me emme pääse karkuun...
Sorry niin kriittinen tapa sanoa! Mutta nuo valotäplät silmissä joita on tasan kaksi molemmin puolin mallia.. ovat luonnottomat, koska luonnossa on vain yksi valolähde. Poistamalla toisen, vaikka jälkikäteen kuva muuttuu heti,koska alitajunta hyväksyy silloin valon luonnollisempana, mutta paras olisi valaista niin, että toinen valo olisi selkeästi vähemmällä teholla, heijasteita voi olla luonnossakin, mutta heuijaste on aina heikompi kuin aurinko (päävalo luonnossa). Suodata tuo mun kärkevyys,ei se pahalla ole, innostun vaan liikaa välillä, joka hyvä kuvahan puhuttelee silloin paljon, yritän jatkossa sanoa nätimmin.
Muistini mukaan tuon näköinen ihminen oli täällä aikaisemminkin kaksine valopisteineen ja päänympäryshaloineen. Katsoin sitä silloin kännykästäni ja ajattelin laittaa kommenttia ja rajausehdotusta, kunhan pääsen varsinaiselle ruudulle. Taisin nähdä unta ja muistaa jälleen väärin, sillä eihän sellaista kuvaa täällä ole. Tuota rajausehdotusta hieman jouduin miettimään pitempäänkin, sillä olen saanut aikaisemmin täältä kovaa kritiikkiä moisesta uskaliaisuudesta/moukkamaisuudesta. Kuitenkin olen sitä mieltä, jos tuosta ihmisestä on eri versio ollut, niin ei sitä olisi saanut poistaa. Pään ympärillä olevia haloja jopa eräs jäsen taisi hieman kritisoidakin. Tuota kommenttia en kylläkään löydä mistään., joten senkin muistan kai väärin. Näin poistamalla alkuperäinen kuva menee pohja keskustelulle. Kapa
Poistaminen tai vaihtaminen on tietenkin väärin ja liitetiedoston vaihtamisesta jää myös viestiin muokkausmerkintä kuten tekstinkin muokkauksesta. Ketjun otsikon muokkauksesta ei jää. ed. typo korjattu (taitaa olla myös aikaraja jokunen minuutti aluksi jolloin muokattu merkintää ei tule. Tuleekohan nyt.)
Totta. Ihme vinkumista ja sekoilua taas. Pitäkää huoli ensin omien kuvienne vaihtamisista/poistamisista - ennenkuin kirjoittelette/heittelette roskaa toisten kuvaketjuihin. Siis: Koko ajan ollut tuo sama kuva. Edit: Ehkä turhan voimakasta kieltä (siitä sori) mutta jos joku oikeasti pitää valokuvista argumentoinnin pohjana MITENKÄÄN jotain kännykästä katselemisiaan, se itseäni ainakin suorastaan vituttaa. Jotain rajaa - henkiselle laiskuudelle ja itsensä paremmaksi tuntemisellekin (XXXL -taiteilijat) -kiitos. Odottakaa, että pääsette "oikean" näytön ääreen - ennenkuin alatte kuvia kritisoimaan (tai edes mitenkään tarkemmin katselemaan), voisi olla hyvä neuvo? Edit 2: Poistettu loukkaava kirosana. Ettei verenpaineet liikaa nouse...
Jotenkin olin muistavinani, että näin tuon kuvan väljemmin rajattuna, ja luin vielä kommentinkin halosta. Ehkä se oli vain pahaa unta. Enhän väittänyt mitään todeksi, vaan muistavinani. Muistin väärin, ja siitä anteeksipyyntöni. Anteeksipyyntöni koskee Jukkaa, ei turhia henkilöön meneviä vittuilijoita. Kapa P.s. Muuten olen sitä mieltä, että en ole henkisesti laiska enkä tunne itseäni muita paremmaksi, jos katson joskus jopa kuvia kännykästäni. En kanna pöytäkonetta paikkoihin, jossa ei ole sähköverkkoa, en myöskään aina pidä kannettavaakaan mukana.
Näyttää silmässä olevan kolmaskin vaimea piste. Onhan se hieno juttu jos shoppaa ylimääräiset pisteet pois, tässä tosilähiksessä se häiritsee helpolla enemmän kuin väljemmin rajatussa.
"Luonnossakin", auringonvalossakin, tulee heijastuksia, jotka aiheuttavat useampia valotäpliä silmiin. Varmasti kokeneina valokuvaajina pystytte kaivamaan muistienne syövereistä tuollaisia tilanteita? Olettek ehkä kuvanneet ihmisten kasvoja vaikka veden äärellä, veneessä jne...
Ei tämä ole hyvä ratkaisu sinulta. Missä haloja? (ed. Sitten se olikin hyvä ratkaisu, jos kaikki alkoi tuntua vain vittuilulta. Sellainen on harhaista, mutta niin on aina yksilön näkökulma.)