Vs: Itsevalaisua Tuossa kuvassa pikkuasioiden hienosäätö olis tehnyt siitä paremman, tykkään enempi valmiista kuvista.
Vs: Itsevalaisua Kannattaa tarkistaa mitä mun suuhuni laitat. On joku lainaus tainnut mennä hiukan pieleen.
Vs: Itsevalaisua Juke. Sun toinen viesti: edit. Sorry, sekoitin. Toinen lainaamani olikin Mohikaanin. Menin sekaisin tästä kohdasta, johon lisäsin vahvennuksen:
Vs: Itsevalaisua Mulle valinta, että kuvasin tän filmille, on juuri se uusi suunta, mitä haen. Säännöistä irtaantuminen on kovvoo hommoo. Kyllä tässäkin on mitattu valot salaman välähdyksestä pistemittarilla ja nuo varjo/valoalueet kasvoissa ovat halutun kaltaisia. Ainoastaan varjossa olevaa silmää on hieman vaalennettu ja paidan kirkasta alaosaa ihan pikkiriikkisen tummennettu. Ne mää tekisin pimiössäkin. Olisihan se oikein, että taustassakin olisi valoa ja käsi irtoaisi paremmin, omalla näytölläni sen kyllä erottaa taustasta. Mutta kun se oikein tekeminen on saatanan tylsää. Olen miettinyt sitä alan kanssa, jonka paremmin hallitsen - musiikin. Kaikki kiinnostava, jota jaksaa kuunnella, on usein hieman rupista ja tärkeintä on hengen palo, ei ollenkaan oikein soittaminen tai täysin puhtaasti laulaminen. Samaa yritän valokuvauksessakin. T Jukka
Vs: Itsevalaisua Jotenkin kummallista, kun tuodaan kuva "Kuvat ja galleriat" osioon, niin ei puhutakaan kuvasta, vaan jostain salamien ominaisuuksista ja salamatekniikasta, tai filmi/digiongelmasta. Kapa
Vs: Itsevalaisua Jospa se tekniikan hallinta on osa kuvaa, ja tässä kuvassa salamatkin ovat osa kuvan sisältöä.
Vs: Itsevalaisua No jos tälle linjalle lähdetään niin, eikö se ole myös outoa et kameralaukku nimisellä foorumilla ole kuin mitätön osa jutuista itse laukuista? Onko se nyt niin vaarallista jos jutut vähän rönsyää? Kuitenkin tänkin ketjun höpötyksistä on löydettävissä aasinsilta itse kuvaan ( paitsi ehkä näistä sun ja mun viesteistä).
Vs: Itsevalaisua Mä taidan olla syyllinen kun sanoin sen mitä sanoin. Se ei vaan oikein näille filmimiehille tahdo nielemättä mennä. Filmi jengiä vastaan ei oikein kukaan uskalla sanoa mitään. Minä en sellasia asioita kunniota. Ja oikeastaan olen just tällästen jankkausten jälkeen tullut hyvinkin siihen tulokseen että taidan kaikki vanhat filmi vehkeet viedä jonkkaan tai jonnekkin kuoppaan. Ennen siinä oli sentäs fiilistä. Mutta filmi jengiytymisen myötä on sekin fiilis mennyt. Olen Kapa pahoillani.
Vs: Itsevalaisua Oikeastaan on ihmeellistä, että valokuvausfoorumilla suuri osa puheesta on valokuvaukseen liittymättömiä asioita. Ja se, ettei välineellä olisi väliä, on itsensä huijaamista. Juurihan JukeK sanoit, että digillä olisi saanut tästäkin paremman kuvan. eikö ratkaisevampaa olisi se, että olisi kokeneempi kuvaaja? - välineellä ei niinkään olisi väliä. Kyllä välineellä on väliä. Kun Slash soitti Gibsonilla Guns an Rosesin menestysaikana, niin sen kitaran myynti kasvoi hirvittävästi (enkä tarkoita hirvikantaa). Les Paulissa on eri soundi kuin stratossa ja sillä on merkitystä. Canon on paska ja Nikon on hyvä, silläkin on merkitystä. Filmi tuottaa eri jäljen ja digi erin, silläkin on merkitystä. T Jukka
Vs: Itsevalaisua Mulla oli 1976 vuoden sellainen, mutta möin pois enkä ole katunut. tilalle ostin les paulin.
Vs: Itsevalaisua "Mä taidan olla syyllinen kun sanoin sen mitä sanoin. Se ei vaan oikein näille filmimiehille tahdo nielemättä mennä. Filmi jengiä vastaan ei oikein kukaan uskalla sanoa mitään. Minä en sellasia asioita kunniota. Ja oikeastaan olen just tällästen jankkausten jälkeen tullut hyvinkin siihen tulokseen että taidan kaikki vanhat filmi vehkeet viedä jonkkaan tai jonnekkin kuoppaan. Ennen siinä oli sentäs fiilistä. Mutta filmi jengiytymisen myötä on sekin fiilis mennyt." Hyvin voit tunkea filkkakamasi siihen mustaan aukkoon - jos vaikka helpottaisi. Pikkuovelasti itse nostelet kerran toisensa jälkeen tällaista typerää vastakkainasettelua pinnalle ja puutut toisten valintoihin. Täysin tarpeetonta. Hyvää Uutta Vuotta kuitenkin - jutellaan kuvista enemmän tänä vuonna !
Vs: Itsevalaisua -Varmaan ne sinne mustaan aukkoon laitankin. Sitten kun laitan ja toivon että helpottaa. Mä vielä harkitsen etten tee hätiköityjä päätöksiä. Mä olen filmi vehkeitä ja just kino filkka tavaraa pitänyt itellä että jos haluan fiilistellä. Joskus tulee hetki että tajuaa kantavansa menneisyyden riippakiveä mukana ihan vaan jonkun menneisyyden vuoksi. Jokin pienikin asia voi olla se joka saattaa sellaisen riippakiven napanuoran katkaista. - Pikku ovelasti nostelen vastakkain asetteleua monessa kohdin. En vain filmi asioihin vaan kaikkialle. Se pitää paikkaansa. Myönnän ja jatkan sitä. -Mä en ole puuttunut kenenkään valintoihin. Jos sellanen käsitys on tullu on asia täysin väärä käsitys. Ja oletankin että olet/olette ajatelleet että olen Jukkiksen filmi kamera hankintoihin puuttunut. Koska en kyllä nyt ihan heti keksi mistä muualta tollanen näkemmys voisi juontaa alkunsa. Olen Jukkisen kuvia uskaltanut arvostella ja me olemme hyviä ystäviä. Moni on suotta alkanut puolustamaan Jukkista ja kuvittelee että mä dissaan sitä miestä. Näin se ei ole. Mä pidän Jukkisen valinnoista ja aina välillä niistä keskustelemmekin. Mä olen ihan varma että Jukkis on osannut kommenteista ottaa just sen olennaisen. Muut sitten ottaa sen tunne puolen ja ärjyy mulle mun vittumaisuudesta. Onko se ollut täysin tarpeetonta? Jos on, olkoon sanani mitättömät ja unohtaa kaikki. Lupaan lopettaa Jukkisen kuvien kommentoinnin kun se muille tuottaa kovin paljon tuskaa. -Hyvää uutta vuotta vaan. -Juttelen kuvista ja kuvan tekemisestä ja harrastamisesta. Monelle se harrastaminen on tärkeämpää kun kuvat joten ei pelkistä kuvista juttelu aina ole järkevää. Ihan turhaa rajata että vain kuvista juteltaisiin. Kaikesta kuvaukseen liittyvistä on syytä jutella. Ihan turha on täällä ketään käskyttää mitä pitää sanoa ja mitä ei saa sanoa. Tai arvostella sitä millanen kukin on. Jos henkilökohtaisuus menee liiallisuuksiin laitan asian aina eteenpäin. Nyt tässä kohdin se ei mennyt niin paljon henkilökohtaisuuksiin. Oli kuitenkin syytä ottaa asia esille ja yrittää selventää. Toivottavasti asia aukesi edes hiukan.