Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Ihanaa lukea suvaitsevaisen ihmisen kirjoituksia siitä, mitä muiden kannattaisi tehdä tai jättää tekemättä. Ne henkilöön menevät pässinpäät. Joita en kommentoi pässinpäiksi. Väärin arvosteltu.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Saa arvioida, ei siitä ole kyse ollut missään vaiheessa, vaan kyse on ollut noista jotka kuvien julkaisua pyrkii kieltämään. [QUOTE> [/QUOTE] En esitä sitä perus muotokuvana, vaan sanon että valon ja varjon osuus vastavaloon kuvattaessa on hyvin lähellä ns. mies valoa. Itse pidän tuosta valosta ja se on mielstäni ihan kiva kautta riittävä tuon ilmaisuun mitä siinä ilmaisenkin, voit sanoa mielipiteesi onkose sinusta hyvä vai ei, mutta on kyse vain sinun mielipiteestäsi!! Ja se on fakta, vaikka joku muukin olisi samaa mieltä kanssasi. Jos nyt puhutaan valaisusta yleisesti niin pääsääntöisesti on pyritty aikoinaan jäljittelemään luononvaloa salamoiden avulla siitä tuo yleisesti käytetty 45astetta. Jos mennään perinteisiin luonnonvalosudioihin pohjois seinä rajattava kattoikkuna, niin tuo terassin osani toimii toisin päin selaisena ja kuten esimerkin kuvassa niin saan vastavalosta hiusvalon /tausta valon efektejä. En tarkaleen oikeasti tiedä motiivejasi, ehkä tosiaan tarkoituksesi on ollut autaa, mutta minusta se että et hyväksy tapaania käytää valoa on tarpeetonta opastusta, siilä valo on selaista kuten se on tarkoitettu, esim, tuossa alossa tulee savu paremmin näkyviin kuin että kuvaissin tosin päin =tumma taustaavasten. Ja kyllä muo jopa hieman nyppii noi valaisu opastukset, olkoon se vaikka mun lapsellisuusta yms.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Usko nyt en kommentoi, saat lätistä ihan rauhassa noita juttujasi sillä harvoin edes luen niitä, koska niinden sisältö on niiiiiiiiiiiin ennalta arvattavaa, itseasiassa tiedän jo mitä kirjoitat vastauksesksi kun painan oman kirjoitukseni lähetä nappia. Tuo on minulle vain sellaista surinaa, hieman ärsyttävää mutta siihen tottuu siten että sitä ei vuosien päästä edes huomaa.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet ;-D Varmasti totta, kymmenen vuoden päästä et muista tätä päivää olenkaan.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Et ehkä minuun viittaakaan, mutta en minä ainakaan ole puhunut kenestäkään henkilöstä, vaan yleisesti.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Täällä ollaan kyllä todella kilttejä kuvien suhteen. Aivan hirveä tuuba saa hyvin harvoin arvoistaan kommentointia.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Näin se menee usein muuallakin. Tosin sitten, jos kuvissa on jotain, mistä "kukkahattutädit" eivät pidä (hyviä/loistaviakin kuvia), niin kyllä älähdetään ja pidetään meteliä, mutta jos on aivan perseelleen kuvattuja kukkia tai muita, ne ohitetaan olankohautuksella.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Yleensä ottaen arvioidaan enemmän kuvan herättämiä mielikuvia kuin itse valokuvallisia asioita. Voihan sitä niinkin tehdä. T Jukkis
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Miten vaan voi tehdä, ei kai kirjavan kommentonnin kieltämistä halua kuin ehkä joku suvaitsevainen. Minusta kuva-arvioinnissa kaikki on ok, kunhan pysytään siinä kuvassa eikä henkilöitetä sitä, kuten suvaitsevilta usein lipsahtaa... Ei kai sitä void mitään reunaehtoja kuvakommentointiin asettaa? Menee kato luomisinto ;-D Tosin mun kuviani ei kamalasti litistetä, ehka samasta systä: ei haluta mahdollisesti tiukkaa debaattia asioiden "todellisesta" luonteesta? ;-D, vaikka hittojakos siitä mitä huonosta kuvasta sanotaan. Sellainenhan se sitten on ;-}
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Tänne voisi vuokrata viikoksi jonkun kunnon jyrän, voisi olla litteätä porukkaa ;-] ...ja marinaa liian sivistyneestä arvostelijasta piisaisi vuodeksi? ;-D
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Jos tulisi sellaiset säännöt, että kuvia saa kommentoida vain kaljapäissään niin lopputulema olisi aika lailla sama. Toki uskottavuudessa menetettäisiin
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Ok siis halutaan puhua kritikoinin estämisestä? En minä ainakaan ole selasita toivonut tai sellaista kannata, mutta hyvikin kevyettä hahmottamiskyvyllä huomaa koska on oikeasti kuvan kritisoinista kyse ja koska kaunasta kuvaajaa kohden. Mutta en minä tarkoittanut sitäkään, vaan puhtaasti suvaisevaisuutta toivoisin kertovien kuvien kohdalla, enkä nyt tarkoita mitenkään erikseen omia kuviani vaan kaikkia. Tuota paheksuntaa tai kettuilua esitetään vain niin usein läpinäkyvän lapsellisesti, on se sitten hymiö tai joku muka hauska tokaisu.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Se on murheelista, että heikosta kuvasta ei sanota mitään, mutta jos vaihtoehtona on se, että ylitsekäyvällä alentuvaisuudella ja arvovallalla taitavasti termejä käyttäen riivitään ko. kuva ja sen mukana kuvaaja syvimpään suohon, niin se hiljaisuus on kyllä parempi. Jos ammattilainen ja tietäjä ja osaaja ei osaa esittää asiaansa asiallisesti niin sitten on kyllä minusta parempi pitää nassunsa kiinni. Luulen että minulla on ammattitaitoa ja kokemusta sekä kykyä lytistää eräissä toisten harrastunenaankin tekemissä jutuissa kenet harrastelijan ja useita aloittelevia ammattilaisiakin milloin tahansa. Mutta miksi hitossa minä tekisin mitään niin kusipäistä? Koska olen näitä hommiani opettanut ihan työkseni, niin tiedän muita, paljon parempia tapoja saada kehitystä aikaan. En ymmärrä miten valokuvaus on muka sellainen erityisala, jolla oppiminen tapahtuisi parhaiten nujertamalla oppilas ja vittuilemalla päälle.... kyl mää olen kauhiast hämmästyny eräiden mielipiteitä... on teitä taidettu kiusata paljon pienenä.... edit: Jos oikein arvaan mistä tämä hölmöys on lähtenyt liikkeelle niin epäilyksen alaisena on eräs opinahjo jossa opetuskulttuuri vaikuttaa olevan hyvin erikoinen. Yksityisessä yrityksessä saa tietty tehdä mitä huvittaa jos maksavia asiakkaita löytyy, mutta silti.... ja se miten siellä porukka kohdellaan kaikuu myös sitten näiden oppilaiden harhoina oikeasta tavasta opettaa ao. laitoksen ulkopuolelle. Jo lyöt lasta saadaksesi hänet oppimaan, hän opettaa myös muita lyömällä. Muuten en ymmärrä miksi liki aina tällaisen käytöksen taustalta tulee esille liittymä ko. laitokseen....
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Kaikki seuraava 100% yleisesti, ei siis kenellekään osoitettu... Jotenkin tuntuu siltä, että kommentointi ja paneutuminen kuviin on varsin tuomittavaa ja ei niin kovin toivottavaa, jos asiaansa ei osaa kertoa oikealla tavalla pehmeästi...? Olen huomannut että kuvasta ei haluta kuin "kehuja", tai kannustusta. Jos kuvaa ei saa kritisoida vapaasti, ei kommentin kirjoittamisessa ole kovin paljoa mieltä. Tuon seurauksena on varsin vähiin henkilökohtainen osallistumiseni laskenut, ennen jaksoin paneutua muiden ottamien kuvien sisältöön, esitystapaan ja valintoihin pohdiskellen niitä myös ääneen, jotkut jopa pitivät siitä, että nostin omia tulkintojani/huomioitani esiin kuvapohdiskelussa. Kateellinen en ole ollut, enkä tule olemaan kenellääkkän, mutta kaipa joku on minunkin "korjausehdotuksia" siten tulkinnut. Joka tapauksessa huomasin, ettei avoin paneutuminen kannata, paljon saa pahaa päällensä ja katkeroituneita purkauksia. Ei ymmärretä, että kuvakritiikki ei ole henkilökohtaista, vaan puhtaasti kuvan synnyttämää ja sen perusteella muodostettu. Kun kuvassa on jotain, joka häiritsevällä tai kannustavalla tavalla nousee huomioon, voi sen mainitseminen olla opettavaa, vaikka mainitsija olisi kuka. Kriitikon ei tarvitse todistaa pätevyyttään missään, eikä kenellekään, ei häntä tarvitse arvioida. Kritiikki on vaan yhden kokijan huomio, jota ei ole pakko huomioida, mutta jos sen avoimin mielin ottaa vastaan voi saada jotain. Harvemmin enää viitsii ja ainakin varsin tarkkaan tulee katsottua kenen kuvalle kirjoittaa, pitää tietää kuka sietää. Erikoista on myös se, että vaikka kuvan ottaja sietäisi, niin sivustahuutelijoiden vihat voi silti saada päällensä, eikä sitä ainakaan jaksa. Keskustelu on nykyään vaisumpaa kuin ennen, Voisi melkein väittää, että moni muukin on ryhtynyt varovaiseksi. Kenen on syy, ehkä sen, että kritiikki otetaan hyvin helposti negaationa ja kuvaa ryhdytään puolustelemaan, vaikka ei ole mitään puolustettavaa. Kritiikki on vain yksi näkemys, jonkun henkilökohtainen toteamus. Toisaalta täydellinen reagoimattomuuskaan ei innosta seuraavaan panostamiseen. Kuvakritiikki on nimittän tosissaan tehtynä vaativa ja paljon energiaa vievä prosessi, pitää oikeasti syventyä siihen mitä havaitsee ja siitä ei pitäisi palkita pyrkimällä "lyömään takaisin", tai mitätöimällä kritiikki.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Ok, huumorin kieltämistä haluaisin myös estää, vaikka tosikoilla onkin sekä toisten, että omien kuviensa kanssa välillä hankalaa huomata että tosiaan: puhutaan vain harrastuksesta ja vapaa-ajan toiminnasta. Ehkä se Ei tosiaankaan saa olla hauskaa. Valokuvaus ;-]
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Mitä kuvien väärinarvointiin tulee niin kuva-osioon olisi hyvä saada toiminto jolla kuvaaja sataisiin olemaan näkemättä arvointeja. Näin muut voisivat keskustella rehelisesti näkemistään kuvista, eikä uhoavat kuvaajat pääsisi tuhoamaan värikkäitä ja opettavia kirjoitusrupeamia. ;-D