Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Eli lääkkeeksi jätetään sanomatta kuvan puutteet? Kuva on siis hyvä, kun siitä löytää jonkin positiivisen asian? Täytynee muistaa kehua, jos horisontti on suorassa...niistä kuvista jotka yleensä viitsii puistauttamatta käydä katsomassa.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet mä oon kyllä vallan eri mieltä tosta puhtaasti hyvän kuvan tai musiikin haluttavuudesta ja tarpeesta. Suurimman kysynnän hittikuralle luo se, että massat ei tiedä paremmasta tai niillä ei ole mielenkiintoa pureutua mihinkään aiheeseen, vaan haluavat valmiiksi pureskeltua kauraa. Toinen asiaan vaikuttava seikka on laumasieluisuus ja yhteisöllisyys, pidetään jostain musiikista siksi, että muutkin pitää.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Niin, ihmisen perusolemukseen kuuluu tietty laumasieluisuus. T Jukkis
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Taas tulee esille tämä että jokainen puhuu eriasiasta Joilekkin on tärkeeää vain ilmaista joku omastamielstään nokkela ajatus, jotkut sekoitaa puurot ja vellit. Mutta alkuperäinen teema oli se että miksi yritetään kieltää itsensä ilmaisu, teemoja mitäkö on näköjään ihmisillä mielessä on moni, joku haluaa painotaa että vain hänen kuvaamisesta on merkitykselistä sillä hän laskuttaa pönöistä, toinen on sitä mieltä että Sireenin kaiken tason kuvallinen ja kirjallinen ilmaisu pitäisi lailla kieltää. Oikeasti tympii tämä että joilla kin ei ole edes halua kesksutella asiasta mutta on kova tarve estää muita sitä tekemästä. Ammatilaisuudesta vielä että välillä on sama kuin automaari moittisi taidemaalauksen harrastajan värin epätasaisuudesta. Kovasti näyttää siltä että koska minä nyt olen tähän aiheeseen henkilöitynyt vahvasti, niin joillain tuntuisi olen tarvetta dissata osaamistani peruvalokuvauksessa ja heitellä viiteitä että kun en osaa kunnon valokuvia ottaa teknisesti niin peitelen osaamattomuuttani kaikenmailman huruokkokuvilla? Vai kenen osaamattomuuteen esim. peter vetoaa? Suurat harkinta ymmärtämättymyyttä mielstäni edustaa myös se että valitsevan valon tilannekuvien valon hallita verrataa studiokuviin. Edelleen tuo väite vailaisusta on vain väite ilman pienintäkään perustelua, muuten kun että joku maksaa minulle kuvaamisesta ja siten minun ei tarvitse perustella riittää että sanon vain että väärin tehty?
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Tämä on kyllä just nappiin . Varsin usein näkee vastaavia kuittauksia asialliseen kritiikkiin. Tämä liittynee samaan asiaan, kun ei itse valokuvaan niin jakseta/osata paneutua, niin luodaan kuvalle joku merkitys, jonka perusteella sen pitää olla hyvä, vaikka visuaalisesti tai muuten valokuvauksellisesti on kuraa. Musiikki ja valokuvaus ovat vahvasti mielipideasioita, joten on periaatteessa aika paha määritellä absoluuttisesti hyvä musiikki/valokuvaus (yleisemmin "taide"?). Silti asiaa opetetaan kouluissa. Valokuvauksessa ei ainakaan harrastajafoorumeilla taida olla juurikaan jakoa "peruspopin" ja vaihtoehtoisemman tai ylevämmän valokuvan välillä, on vain teknisesti hyviä ja huonoja kuvia. Kerronnalliset kuvat ovat niitä kliseisiä ja korneja angst-poseerauksia tms. ja tekniset kuvat samoin varsin peruskauraa, en jaksa edes luetella. Harvassa ovat nämä vaihtoehtoisemmat tai "klassiset" (vrt. musiikki) oikeasti hyvät kuvat. Ainakin mun silmään harrastajien valokuvafoorumit ovat täynnä "peruspoppia". Kysyntää näille näyttäisi silti löytyvän, mutta jokuhan sitä pop-musiikkiakin kuuntelee? Itse ainakin katson mieluummin muunlaista valokuvausta, enkä kuuntele soittolistakanavia radiosta. Suosittelen muitakin ainakin kokeilemaan. Näyttelyistä ja kirjoista (kirjastoista) löytynee mukavaa vaihtelua, kun sopivasti valitsee. Varsin usein olen lukenut netistä juuri näitä puolusteluja tyyliin "anna mun olla, en mä halua olla ammattilainen, haluan vain kuvata niinkuin kuvaan". Kuitenkin kuvia pistetään julkisesti nimenomaan kommentoitavaksi (vai kehuttavaksi?). Jatkuvasti eri foorumeilla peräänkuulutetaan asiallista ja hyvää kuva-analyysia. Se on kuitenkin taito, joka pitäisi opetella ensin. Haluavatko tämän taidon osaajat sitten ilmaiseksi analysoida harrastajien kuvia netissä? Kun katsoo alan opiskelijoiden kuvia tämän alan oppilaitoksista, näyttävät ne usein varsin erilaisilta kuin mitä netissä tottuu näkemään. Asioitahan opiskellaan, jotta tultaisiin paremmiksi, tässä tapauksessa ammattilaisiksi. En väitä että kaikkien ammattilaisten kuvat olisivat parempia, kuin harrastajien, mutta usein tämä pätee, tai ainakin sen odotetaan olevan niin. Ei kai ole ihme, että ammattilaiset eivät jaksa analysoida "aloittelijoiden" kuvia netissä, kun vielä kuvien tason lisäksi vastassa on lauma ihmisiä, jotka suuttuvat liian rehellisestä kritiikistä. Vaikka olisi itseoppinut kuvanlukutaidon suhteellisen hyväksikin, jaksaako siltikään taitoaan käyttää näillä foorumeilla tuntitolkulla? Taito kuvan analyysointiin kuitenkin auttaa valokuvaamisessa, joten kannattaa opetella sitä.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Onkohan tässä keskustelussa jonkin verran kysymys yrityksestä horjuttaa tätä "yhden totuuden kansakunnan" moraalista pohjaa ;-) Jos VVI:ssä opetetaan yhdenlainen totuus (ja yhdenlaisilla opetus/palaute metodeilla), niin sieltä selvinneet tuntuvat jämiytyvän siihen yhteen totuuteen (ja opetusmetodeihin joista olisi heidän kertomastaan ja viittaamastaan päätellen paljonkin keskusteltavaa). Olen näitä keskusteluja seuratessani alkanut huomaamaan sen ketkä ovat ko. laitoksen kanssa olleet joissain tekemisissä. Heidän tapansa hahmottaa valokuvauksen kenttää ja ja antaa "palautetta", itseasiassa ARVOSTELUA, kuten eräs tuolla sitä totuuden mukaisesti nimittikin, tuntuu näin ulkopuolisesta aikuisten ammattilaisten opettamisen kanssa tekemisissä olleesta aika äkkiväärältä ja yksiniittiseltä. Tätä eivät ihan kaikki tunnu nielevän kokonaisena.... ;-)
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet ;-D Eiköhän sitä negatiivista kieltäymystä tule ihan sieltäpäin? Sen takiahan tässä uusin otsikoin ja uusin toistoin puhutaan, että voitaisiin kieltää väärien kuvien väärinarviointi ja väärien henkilöiden väärinarviointi. Eihän täällä kuitenkaan ole kuin yksi joka tietää millaisia muut ja miten asiat oikeasti ovat. Olisi varmaan asiallista jos kuviin tulisi valmiiksi ne oikeat arviot ja oikeanlainen palaute, jottei muiden tarvitsisi sitä, kyvyttömästi, väärin perustein ja arveluttavin motiivein tehdä. Joillakin on kuitenkin taakkana mitätön kokemus ja toisilla liiallinen, ammattilaisuuden vääristävää vaikutusta tarpeeksi alleviivaamattakaan!
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet "Itsensä ilmaisun kieltäminen" tarkoittaa mielestäni sitä, että ilmaisija ja kieltäjä ovat sama henkilö. "Itseilmaisun kieltäminen" tarkoittaa mielestäni sitä, että kielto voi kohdistua kehen tahansa. Kummasta on tarkoitus keskustella?
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Näinkin voi tietysti käydä. Kaiken kaikkiaan valokuvaus tosiaan on mielipideasioita, mutta kyllä perustotuudet pätevät yleisesti. En tarkoita, että sommittelun pitäisi "aina" olla kultaisessa leikkauksessa tai valon ja valaisun tietynlaista jne... Monilla (harrastajapalstoilla) arviointi rajoittuu näihin kriteereihin ja ehkä siitä johtuen kuvatkin ovat verrannollisia tähän taitoon kuvia katsoa ja arvioida. Ainakin joissakin kouluissa opetetaan kuvaa analysoimaan "kunnolla", siis ihan yleisestikin. VVI:n kanssa en ainakaan minä ole "missään tekemisissä" ;-). Minullakin on kyllä ko. oppilaitoksesta omat mielipiteeni. Silti eiköhän sieläkin opeteta hyvät "perus-studiopotretit" tai mitä nyt ovatkaan, ottamaan. Pitää sit ite ymmärtää, että ihan kaikkia valokuvia ei voi niiden oppien perusteella ja samoin kriteerein arvioida ja katsoa.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Ymmärrän aika hyvin sen mistä Peter kirjoittaa. Siinä on vahvaa totuuden siementä. Ja olen siitä pitkälle samaa miltä, mutta toisin painotuksin. Kun ihminen osaa jotain, on alan ammattilainen ja saanut hyvän koulutuksen asiaan, niin se ei tarkoita, että hän osaisi opettaa. Ei lähellekään. Ja opettamistahan toisen henkilön työn arviointi on siinä mielessä mitä Peter tarkoittaa, selkeästi on. Mutta...minua ainakin häiritsee näiden oppineiden yläluokkainen alentuva tyyli ja VVI:läinen tapa esittää asiat. Jos on asiantuntija, ammattilainen, ja haluaa neuvoa harrastajaa, ei voi käyttää VVI:n tapoja ja aukoa päätään ei-rakentavalla tavalla. Tilanne on hyvin sensitiivinen ja sensein on oltava viisas, taito joka meidän ammattilaisiksi esittäytyviltä ja oppia saaneiltä ystäviltämme joskus tuntuu olevan hukassa. Ja tämä taas saattaa johtaa siihen että he tuntuvat palautteen saajan ja muiden lukijoiden mielestä kieltävän sen itsesätoteuttamisen kunnes tekniikka on täydellisesti hallussa ja kuva tehty erään oppilaitoksen normien mukaan virheettömäksi.... ;-)
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Onhan kouluttautuminen pahasta, ainakin koulunsakäyneiden mielestä hukkaanmenyttä aikaa. Vai onko niin että kouluttautumista kritisoivat eivät olekaan käyneet näitä kouluja ja silti tietävät mitä siitä jäi käteen? Vaikka onhan se niin etten minäkään haluaisi rikastua, koska tiedän että rikkaat ovat onnettomia ;-)
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Valitettavan totta usein. Pukeudutaan ammattilaisen viittaan ja ajatellaan, että CV:n ansioista voi sanoa mitä huvittaa, miten huvittaa. Pedagogisesti ei oikein toimi. Toki ko. ammattilainen voi silti puhua ihan tiukkaa asiaa, mutta tyylinsä takia saa takaisin usein suuttumusta, eikä sana mene perille sen takia. En osaa silti sanoa, onko parempi sanoa, vai olla sanomatta. Rankempikin kritiikki (kuitenkin ilman turhia henkilökohtaisuuksia) saattaa herättää ajattelemaan. Näin taisi eräs VVI:llä opiskellut myös todeta (laitoin linkin aiemmin siihen toiseenkin VVI:tä käsitelleeseen ketjuun): [QUOTE> [/QUOTE]
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Vvi vs ??? Tuota onko mielepiteitä kertovien kuvien julkaisun puolesta? Dissataanko sitten ammatimaisesti tai harrastajamaisesti on sivu seikka, 99,999999 esillä olevista foorumeilla ja joidenkin ns. ammatilaisten protofolioissa olevista kuvista olisi voinut valaista paremmin! Mutta kun sitä ei kysytty, kysymys kuului halutaanko kannustaa vai litistää kuvaajia jotka pyrkivät ilmaisuun? Selaista kuvaa ei olekaan mistä joku pikkusielu ei keksisi moitittavaa. Kuvien hyvyydestä selaiset kuvat on hyvänäköisiä mitkä näyttävät siltä ja sellaisissa kuvissa on sisältöä missä on sisältöä. Siis olenko ymmärtänyt oikein että esim. peterin mielestä kuvilla ei saa yritää ilmaista ellei ne ole kuvattu studiossa?
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Ei kai kritiikissä mitään väärää ole? Asiallinen kritiikki ei ole litistämistä. Nämä harrastajafoorumit ovat kai yleensä sitä varten, että parannusehdotuksia ja kritiikkiä saisi, taidenäyttelyissä taas ei välttämättä haluta mielipidettä siitä, montako senttiä vasemmalta kannattaisi rajata pois tms.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Ahaa. Nyt pitäisi varmaan saada kuviin ilmaisulle oma merkki, josta katsojat tiedetävät missä on kuvaajan mielestä sitä ilmaisua, joita ei sovi litistää. Eikä sellaista kannustusta josta ei pikusieluinen ilmaisija vetäisi hernettä nenuun. Missä noin sanotaan, vai onko tämä vain sinun ilmaisusi asiasta? Voiko enää negatiivisempaa otetta olla?
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Kyllä kuvaajakin sai osansa. Kirjoitit: "...ja sen julkaisu todistaa kuvaajan itsekritikin ymmärtämyyden."
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Tietenkään asiallinen kritiikki ei ole litistämistä, mutta edeleen tuntuu että puhutaan eriasioista? Tosin on ihmisten aliarvioimista kuvitella että joidenkin henkilöiden ns. krittikki ei olisi epä suoraa kettuilua joka ei pyrikkäänn mihinkään rakentavaan. Kieltämisellä lähinnä tarkoitan ilmauksia miksi julkaiset tuolaista paskaa, tyypisiä komentteja. Eikä nyt ole kysymys pelkästään minun kuvista vaikka joillekin tuntuu olevan tarpeen kääntää nämä keskustelut yleiseen arvoisteluuni Noista pässinpäistä ei väliä, en kommentoi. Onko nyt mahdolista kesksutella yksinkertaisesti suvaitsevaisuudesta muiden tapaa kuvata ja jos kyseiset kuvat ei kiinosta niin jätää vain katsomatta, sillä joka tapauksessa on ihmisiä joita ne kiinostaa.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Olen esittänyt asian huonosti, kun viesti ei mennyt perille. Et olisi voinut ymmärtää asiaa yhtään enempää pieleen. Olen tässä ketjussa puhunut yleisellä tasolla ja en ole viitannut kehenkään henkilöön sinänsä. Jos joku kokee sen niin, se on harmi. Kokemukseni perustuvat myös livekeskusteluihin eri tasojen kuvaajien kanssa. Jokaisesta kuvasta löytyy virheitä tai paremminkin sanottuna kaikista kuvista löytyy parannattavaa. En ole väittänytkään etteikö näin olisi. Niiden virheiden esille tuominen ja huomioiminen vie kuvausta eteenpäin. Jos on sitä mieltä, että riittävällä tasolla riittää, niin ei siinä mitään. En usko, että aina kuvaamalla riittävällä tasolla luo kehittymistä kuvaajana. Ei siinäkään mitään, jos näin haluaa. Valokuvaaminen on mukavaa ihan vaan huvikseenkin. Minua näköjään pidetään varsin kovana antamaan kritiikkiä. Siis jos olen tässä ketjussa tulkinnut kommenteja oikein. Jos minun antamaa kritiikkiä pidetään kovana, ette ole kritiikistä kuullutkaan. Totta kai lähtökohtani kritiikiin ja arviointiin om ammattilaisen lähtökohta. Toki se varmasti vaikuttaa viestien perille menoon, kun en välttämättä osaa puhua oiekaa kieltä. Ihan vaan Jari kommenttina tuohon linkkiin, jossa esittelit perusmuotokuvaa. En tiedä miten sen nätisti sanoisi, mutta ei se ole siellä päinkään. Pitäisikö sen olla perusvalaistu muotokuva, ei välttämättä jos kuvan kerronnalliset ja ilmaisulliset asiat tukevat muunlaista valaisua. Jos se esitellään perusvalaistuna, kuten tässä ilmeisesti tehtiin, arvioidaan se sellaisena. kertova sisältö sen sijaan on ihan mainio. Eikös siinä jossain vaiheessa ollut kolme kuvaa. Se viimeinen oli niistä ehdottomasti paras. Sen kuvan genreen sopi ehdottomasti se tyylilaji mitä se kuva edusti. Ilmaisu on toki yksi kuvan tärkeimmistä asioista. Pointtina onkin juuri se, miten se ilmaistava asia saadaan parhaalla mahdollisella tavalla esiin. Yleensä se klikkaa juuri ratkaisevasti heikosti valokuvatulla kuvalla. Korostan vielä Jari, etten suinkaan kohdistanut aiempaa kirjoitusta sinuun. Minusta sinulla on varsin hyviä oivalluksia kuvaamisesi kanssa. Monet kuvat ovat ihan ok. Minusta ne kuvat olisivat kuitenkin vielä parempia, jos et tyytyisi riittävään laatuun vaan tsempaisit hiukan lisää. Ihan vaan huomatuksena, että en ole suorittanut VVI:ssä mitään tutkintoa. Tilanne voi tosin olla eri vuonna 2009. Minusta kyseistä oppilaitosta ei pitäisi tähän ketjuun sotkea.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Eikö kyseisessä tilanteessa olevaa tapaa kuvata tai kuvaamisen tulosta eli valokuvaa saisi kritisoida tai arvioida? Jos ei niin miksi ei?