Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Kummassa luettavammat fontit?

Keskustelu osiossa 'Yleistä keskustelua' , aloittajana AnselA, 18 Toukokuu 2008.

  1. AnselA

    AnselA Active Member

    8 534
    4
    36
    FF vai Safari. (toivottavasti saitin skaalaukset eivät sotke kuvaa).
     
  2. simos

    simos Ylläpidon jäsen

    8 444
    442
    83
    Vs: Kummassa luettavammat fontit?

    Ei tossa paljoa tarvi pohtia. Vasen paree.
     
  3. AnselA

    AnselA Active Member

    8 534
    4
    36
    Vs: Kummassa luettavammat fontit?

    Minusta oikea on parempi, kun katsoo 100% ruudunkaappausta eli yläosaa.
     
  4. Vs: Kummassa luettavammat fontit?

    Minä en puolestani ole koskaan oikein käsittänyt tuota fontinpehmennyksen ideologiaa.. ensiksi halutaan terävät LCD-näytöt ja sitten kuitenkin tuhnautetaan tekstit tuommoisiksi ;)
     
  5. Vs: Kummassa luettavammat fontit?

    Siksipä se use clear type ruksitaan pois päältä
     
  6. AnselA

    AnselA Active Member

    8 534
    4
    36
    Vs: Kummassa luettavammat fontit?

    Mistä tuollainen ruksi löytyy? Windows XP:stä.
     
  7. Vs: Kummassa luettavammat fontit?

    Internet Exploder 7:sta löytyy Työkalut --> Internet Asetukset --> Lisäasetukset-välilehti --> listalta "Käytä aina ClearType-fontteja HTML-sisältöön"
    Itse XP:stä ei moista asetusta taida edes löytyä...

    Ja ketjun aloittajalla vastaus, että pehmentämätön on mun makuun parempi, kun siihen on tottunut. Kyllä toi "antialiasoitu" tavallaan paremmalta näyttää. Mutta kun ei niin ei...
     
  8. Vs: Kummassa luettavammat fontit?

    Siinäpä se vastaus jo tulikin. On siis IE7:n ominaisuus.
     
  9. mvuori

    mvuori Well-Known Member

    10 669
    132
    63
    Vs: Kummassa luettavammat fontit?

    Luottavuus ei tosin ole makuasia. Ulkoasun miellyttävyys on eri asia kuin luettavuus. Esimerkiksi musta teksti valkoisella pohjalla on usein erinomainen luettavuuden kannalta, mutta monien "makuun on usein parempi" jokin näyttävämpi ratkaisu. Mutta kun luettavuutta mitataan, selviää paremmuus luettavuuden kannalta.
     
  10. AnselA

    AnselA Active Member

    8 534
    4
    36
    Vs: Kummassa luettavammat fontit?

    Voiko tuon tulkita niin että antialiasoitu fontti on mittavasti luettavampi kuin vastaava ilman antialiasointia? Vai kui?
     
  11. pupu

    pupu

    107
    0
    0
    Vs: Kummassa luettavammat fontit?

    Eiköhän tuo riipu fontista? Antialiasinghan on pikselitoiston kannalta hankalien kohtien täydentämistä eri asteisilla harmailla pikseleillä. Ei mitään supertarkkaa hommaa, toimii toisilla fonteilla paremmin kuin toisilla. Itse fonttiin rakennettu vihjeistys onkin huomattavasti toimivampi, siksi näytöille suunnitellut fontit (verdana, arial, lucida yms.) ovatkin parhaimpia luettavuudeltaan.

    Eikö tuo antialiasing toimi windowsissa käyttöjärjestelmätasolla? Pitääkö se kytkeä joka ohjelmaan erikseen päälle, vai mitä tuo IE7-ominaisuus meinasi?
     
  12. Frank

    Frank Active Member

    7 250
    1
    38
    Vs: Kummassa luettavammat fontit?

    Vasen on luettavampi, oikea voi toki olla "nätimpi".
     
  13. Vs: Kummassa luettavammat fontit?

    Matroxissa fontin käsittely oli muistaakseni ajurissa, tai en tiiä vaikka olisi raudassa mutta valinta voitiin tehdä asialle. Pitäisiköhän jaksaa avata vanha kone...
     
  14. saltikov

    saltikov Member

    529
    0
    16
    Vs: Kummassa luettavammat fontit?

    Display Properties (Oikea hiiren nappi työpöydällä) / Appearance / Effects / ...
    sieltä toka ruksi: valitset pehmenykseksi clear type tai tavallinen tai pehmennys pois päältä kokonaan.
     
  15. AnselA

    AnselA Active Member

    8 534
    4
    36
    Vs: Kummassa luettavammat fontit?

    Kiitos.

    Miksei Microsoft voi kutsua asoita niiden oikeilla nimillä: "clear type" tarkoittaa "antialiased"...

    eli valitsin "clear typen"