Kaupunkiasumisen "romantiikkaa" 70-luvun alusta. Nikkor 24 mm, Nikon F, dia. Liittyy tähän, viime tammikuussa lähetettyyn kuvaan http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,41044.0.html
Vs: Nuori isäntä Puu-Pasilasta II Kuva on jo käytännössä kulttuurihistoriaa. Tulin 1978 opiskelemaan Helsinkiin. Tuolloin noita taloja oli jo purettu pois. Pyöräilin Pasilan mäelle katsomaan mielenkiinnosta vanhoja taloja, jotka näyttivät yksinäisiltä hylättynä... Tormakan näköinen kaveri talon edustalla. Talo näyttää terävämmältä tarkennuksen osalta kuin poika.
Vs: Nuori isäntä Puu-Pasilasta II Kyllä se samaa luokkaa ovat sen suhteen mutta eipä tuokaan postaus päässyt perille kovinkaan terävänä. Enpä tiedä mitä näille pitäisi tehdä. En pidä rankasta yliterävöittämisestä.
Vs: Nuori isäntä Puu-Pasilasta II Isäni on asunut lapsuutensa ja nuoruutensa vanhassa Pasilassa, kirkon vieressä. Narisevia portaita, pyykkiä pihalla kuivumassa, penskoja variksensaappaissaan ja pannukahvin tuoksun muistan hämärästi vierailuista mummin luona. Seinällä sängyn päällä roikkui kaksi kobeliina; Ensimmäisessä poika käveli puuaidan päällä ja tökki alhaalla nukkuvaa koiraa kepillä, toisessa koira repi poikaa puntista. Kirkonkellot kajasivat sietämättömällä metelillä, ikkuna pantiin kiinni. Huomenaamuna faija lähtee Hyksin syöpäklinikalle, ilmeisesti viimeistä kertaa. Kiitos kuvista.
Vs: Nuori isäntä Puu-Pasilasta II Tykkään kovasti kuvasta ja myös kommenteista. Elämän makua: joskus makeaa, useimmiten karvasta.
Vs: Nuori isäntä Puu-Pasilasta II Hieno kuva. Terävyydessä ei ole eroa pojan ja talon välillä. Sen sijaan kuva on kauttaaltaan täynnä tuommoista rikkonaista linjaa, kuin skaalauksesta johtuvaa vai mistä lie? Miksi sitä nyt sanotaan että suora linja menee pikku portaaksi? Tai jotain vastaavaahan siinä näen, niin pojassa kuin talon laudoissa. Näen sen selvästi 30 cm päästä ja se varmasti tekee sen sutun vaikutelman.
Vs: Nuori isäntä Puu-Pasilasta II Olet muuten oikeassa. Täytyy koetta pienentää uudestaan eri kokoon ja katsoa sitten kuinka käy.
Vs: Nuori isäntä Puu-Pasilasta II Jotenkin pysäyttävä kuva ja pistää samalla miettimään, että kuinka paljon stadista on pistetty omaa vanhaa kulttuurihistoriallista perintöä sileäksi. Hieno kuva!
Vs: Nuori isäntä Puu-Pasilasta II Paljon ! Ja sitä tapahtuu jatkuvasti niin Helsingissä kuin erityisesti ympäristökunnissa, jos "kehitys" edellyttää jostain syystä aina vanhan miljöön kokonaan purkamista tai ainakin kehittämistä (käsittämätön termi) pilalle. Päätöksentekomekanismi on moniportainen ja osaa siihen osallistuvista ei aihe kiinnosta tai ei ole tarkempaa käsitystä siitä, mitä todellisuudessa tapahtuu. Eräs suurimmista ja varmasti tahallisesti levitetyistä käsityksistä on vanhojen alueiden asukastiheys suhteessa uuteen rakentamiseen. Visuaalisesti suhteellisten avarien asuinalueiden asukastiheys saattaa olla hämmästyttävän korkea. (Esimerkkinä Kanta-Tapiolan asukastiheys on samaa luokka New yorkin kanssa ! Sitä ei moni päättäjä tajua.)
Vs: Nuori isäntä Puu-Pasilasta II Koskettava kuva. Tällaiset 'ihminen poseeraa omassa ympäristössään' -kuvat (miljööpotretit) edustavat itselleni valokuvaamisen kuningaslajia. Tässä kuvassa tosin talo on nostettu yhtä suureen rooliin kuin ihminen, joten siinä mielessä ei ole puhdas muotokuva. Mutta on tässä selvää August Sanderin hengenheimolaisuutta ;-)
Vs: Nuori isäntä Puu-Pasilasta II Offtopicia, mutta onko noin? Uskon, jos on kyse New Yorkin valtiosta, mutta kaupungin kanssa tekee tiukempaa. Edit; NYC 1,1 miljoonaa asukasta /km^2. Tapiolassa? Edit2: Joidenkin Espoon tietojen mukaan Tapiolassa on noin 15 000 asukasta per km^2. Että se on samaa luokkaa kuin 1,1 miljoonaa, on osalle päättäjistä varmaankin vaikea tajuta - vaikka kunnallispoliitikoistakin kyllä löytynee vastaavien laskutaitojen haltijoita
Vs: Nuori isäntä Puu-Pasilasta II Wikipedia: New York – asukastiheys 6673,3 /km² (new York ei ole sama kuin Manhattan) Kanta-Tapiola 70 henk / ha on noin 7000 as /km2
Vs: Nuori isäntä Puu-Pasilasta II Joo, voit olla oikeassa, New York kokonaisuutena on iso alue. Tosin, sitten pitäisi ottaa Nuuksiokin Tapiolaan mukaan, mutta....
Vs: Nuori isäntä Puu-Pasilasta II Älä nyt hyvä ihminen sekoita tarkoitushakuisia laskelmia, kun numerot on kerran saatu kohdalleen! Kun Tampereeseen liitettiin aikoinaan maaseutukunta Teisko, vähitellen täyteen rakennettu kaupunki muuttui äkkiä keskimäärin, eli "todellisuudessa", harva-asutusalueeksi... mitä eivät tajua päättäjät eivätkä kuntalaiset. Onneksi myös Espoossa on ihmisillä silmät päässä ja suhteellisuudentajua. Kuvakin olisi ihan kiva, mutta matematiikan ja maantieteen väärinkäyttö laskee sen arvoa merkittävästi.
Vs: Nuori isäntä Puu-Pasilasta II Esim. Espoon maa-alue on 312 km2, Tampereen 525 km2 Jos NYCssä asuisa 1,1 milj ihmistä / km2 tarkoittaisi se, että itse kaupunki (ilman esikaupunkialueita olisi vain 8 km2 kokoinen ja metropolialue sekin vain 22 km2, eli jossain kohtaa on "pieni" pilkkuvirhe. Kanta-Tapiola on ollut alusta saakka 270 ha, eli, 2,7 km2 Tarkoitushakuisuus ja joskus yllättäväkin todellisuus eivät ole sama asia.
Vs: Nuori isäntä Puu-Pasilasta II Niinpä, sekä Tapiolan että NYC:n ohikulkumatkalla nähneenä on niitä vaikea mieltää suunnilleen saman asutustiheyden paikoiksi. Laskelmat sitten todentavat asian. Tosin, Kanta-Tapiolan 2,7 km^2 ehkä olisi verrattavissa enemmänkin johonkin Manhattanin asuinkortteleista kuin koko kaupunkiin (tai hallintokuntaan), mutta niin tai näin, mielikuvani oli numeroitten valossa selvästi väärä. Tulipahan tarkistettua.