Vs: Isojen filmikokojen digivastaavuus Reaalielämässä kyllä, tässä tapauksessa ei. Kuten jo tuossa aiemmin yritin selventää, tarkoitukseni ei ole aloittaa mitään pixelisotaa, vaan saada jonkinlainen käsitys mihin mikäkin järjestelmä laadullisesti pystyy. Ja tämän taustalla on se että minua kiinnostaisi laajentaa valokuvausharrastustani nykyisestä m43-kamerasta + tietokoneen näytöstä isompaan formaattiin, koska suuret, veitsenterävät ja laajan sävyalueen kattavat valokuvat ovat hienoja. Mitään tiettyä kokoa niille ei ole olemassa, mutta toki tekniikan ja rahan rajoitukset tulevat niissäkin vastaan. Tilan puolesta joku 1,5x2m lienee suurin mahdollinen tulostuskoko. Tuo Hasselblad on mukana osittain myös siksi, että perinteinen dia (projektorilla katsottuna) on myös yksi varsin hieno tapa katsoa/esittää kuvia, mikä digimaailman myötä on hieman unohtunut. Ja nyt sitten yritän hahmottaa, että ostanko tuohon hasseliin pari uutta objektiivia + filmiskannerin vai kokonaan jonkun toisen järjestelmän. Hasselia puoltaisi sekin, että uskoisin, että joku päivä julkaistaan myös täyden koon (esim. 6x4,5) digiperä sille, jolloin nuo huippupiirtoiset objektiivit saisi myös huippulaadukkaaseen digikäyttöön, eli kuvankäsittelyyn ja isoihin printteihin. Tällöin jo hankittu D800 tai field-kamera jäisi aika tarpeettomaksi laatunsa puolesta, vaikka tokihan niillä on sitten taas omat optiset erityisominaisuutensa. Ja nykyäänkin kai saa jo ns. skanneriperiä hasselille, mutta niihin en ole oikeastaan yhtään perehtynyt. Eli tämä on kaikenkaikkiaan enemmän kokonaisuuteen perehtymistä, kun asioiden asettamista paremmuusjärjestykseen. Jos/kun uuteen formaattiin sijoittaa harrastusmielessä useita tuhansia euroja rahaa, niin toivoisi sen olevan käyttökelpoinen alusta laadukkaille valokuville pitkälle tulevaisuuteen. Onko muuten olemassa mitään (harrastajan kukkarolle sopivia) menetelmiä tulostaa laadukasta digikuvaa diaksi projisiointia varten?
Vs: Isojen filmikokojen digivastaavuus Ok, kiitos. Tämä oli aika selventävä lista. Millaista skannausresoluutiota olet käyttänyt noilla rullafilmeillä, esim tuolla 645:llä. Onko siinä yläraja filmistä vai skannerista johtuva?
Vs: Isojen filmikokojen digivastaavuus Kun kerran omistat Hasselin, ota se täysillä käyttöön! Kolmella objektiivilla, sopivalla etsimellä ja parilla filmiperällä on ammattilaisetkin tulleet toimeen viisikymmentä vuotta. Pikakuvaperä ja Fuji filmi avaa myös ihan uusia ulottuvuuksia. Laatulaitteen hienous on se että se on ollut uutena laatulaite ja se on sitä jatkossakin. Hasselblad on tuonut uusia varusteita vanhoihinkin systyeemeihin ja jatkanut niiden käyttöikää. Toisaalla täällä oli juuri juttua Hasselbladin uudesta digiperästä, joka päivittää V systeemin. http://www.dpreview.com/articles/4662324337/hasselblad-launches-50mp-cfv-50c-back-for-legacy-v-system Ei ihan täytä 6x4,5 vaatimusta mutta...
Vs: Isojen filmikokojen digivastaavuus Mulla on vain runko (503cx)+A12+80mm, joten ostoslista (40mm + 150mm + skanneri) ei ole ihan ilmainen. Tutkailin tuota uutta digiperää, mutta siinä on kaksi ongelmaa. Toisaalta laajakulmapäähän ei ole saatavissa hyvää objektiivia ja toistaiseksi hinta on reilusti yli budjetin. Mutta ehkä 10v päästä...
Vs: Isojen filmikokojen digivastaavuus Minulla on filmiskanneri jossa on maksimiresoluutio 5300dpi ja sensorin resoluutio 10600dpi. Olen todennut USAF 1951 koedialla ettei se pysty erottelemaan enemmän kuin n. 4300ppi keskarifilmistä. En halua ylimääräistä kokoa joten olen päättänyt skannata 4000ppi resoluutiolla. Se on mielestäni hallittavan kokoinen eikä kadota detaljeja. Kun skannan laakaa Epson V700 niin olen mitannut USAF 1951 testillä että se pystyy erottelemaan n. 2200-2300ppi ja tässä tapauksessa olen yrittänyt valita skannaukseen 3200ppi jotta se hyödyntäisi korkearesoluutiolinssiä. Nämä luvut ovat mun maksimit ja toisaalta voisi pärjätä jopa pienemmällä resoluutiolla eli heti skannien jälkeen laskea tiedostoa pienemmäksi.
Vs: Isojen filmikokojen digivastaavuus Digiperät muttuu kyllä ajan mittaan jopa edullisiksi kun ne vanhenee, mutta toisaalta nyt maksimikoko on jotain 56mm x 40mm eli on vielä unelmissa 6x6 tai 6x7... Jos haluaa laajakulmaa niin silloin voi miettiä Hasselblad V-perää ja siihen sopiva tekninen kamera laajakulmalinssin kera. Tämä on sitten äärettönän kallista touhua.
Vs: Isojen filmikokojen digivastaavuus Eli, jos Hasselilla kuvaa A12 kasetilla ja skannaa siitä 4x3 kuvasuhteen kuvia, niin niiden negakoko on 56x42mm. 4000dpi:llä tämä tarkottaisi 8800x6600 kuvia, eli megakielellä 58M kuvia. Aika mojova kuva vanhalle tietokoneelleni. Uusi Pc (ja näyttö) pitänee lisätä ostoslistaan.
Vs: Isojen filmikokojen digivastaavuus Ja voihan sitä elää haaveissa, että tulevaisuudessa joku muu (kuin OEM) valmistaa keskikoolle sopivia järkevän kokoisia ja hintaisia digiperiä. Uskoisin jonkun 30M-40M, koko alan kattavan, muutaman tonnin hintaisen perän olevan hyvä myyntituote monelle harrastajalle, jonka kaapissa lojuu filmiaikainen keskikoon kamera. Objektiivien piirtokyvythän noissa vanhoissakin ovat ihan huippuluokkaa, joten uskoakseni jo 30M tuottaa erinomaista jälkeä verrattuna mihin tahansa uuteen FF kameraan. Käytettävyys säilyy tietysti niitä kömpelömpänä.
Vs: Isojen filmikokojen digivastaavuus Minä taas olen niin hullu että tallennan JPG tiedostona jotta järjestelmä pystyisi käsittelemään näin isoa tietomäärää. Lightroom just ja just jaksaa pyöritellä tällaisia JPG:eja kun koneessa on 4Gt muistia ja vanha AMD kaksiytiminen. Toki TIFF 8bit ja mikä ettei TIFF 16bit olisi hienoa muttei koneellani. Aina voi arkistoida skannin ja sitten työskennellä kutistetulla tiedostolla.
Vs: Isojen filmikokojen digivastaavuus Tuokin on asia, joka korjaantuu lähiaikoina. Tietokoneet nopeutuvat, joten nyt otettu "liian iso" kuva voi olla ihan kohtuu kokoinen muutaman vuoden kuluttua. Olen samaa mieltä, että arkistossa pitä olla pelivaraa ja se on ollut yksi syy, miksi tuo 5x7" laakafilmi on yhä pyörinyt mukana tässä pohdinnassa.
Vs: Isojen filmikokojen digivastaavuus Se hyvä puoli filmikuvauksessa on että jos kuva on valotettu huolellisesti ja oikein niin voi aina palata dia/negatiiviin ja tehdä uusi skanni paremmalla skannerilla ja/tai kun skannaustaitoa tai tietokoneet ovat päivittyneet. Vähän niin kuin RAW kuvaus sillä eroavuudella että uudella skannerilla saattaa saada jopa parempiresoluutioinen kuva. Jees !
Vs: Isojen filmikokojen digivastaavuus Itse olen jäänyt siihen käsitykseen, että nykyiset huippuskannerit ovat jo "liian" hyviä filmille. Siis, että dataa ei irtoa nykyistä enempää. Mutta se on tietysti hyvin mahdollista, että joku kehittää uusia algoritmeja, joilla filmistä saa näennäisesti paremman näköisiä digikuvia. Eli että tuo näkyviin skannattu rae jotenkin elegantisti muutetaan kohinattomaksi digikuvaksi.
Vs: Isojen filmikokojen digivastaavuus Olet ihan oikeassa että nykypäivän skannerit ovat 'liian hyviä', ainakin 35mm ja 120 filmeille. Tuskin pystyy saamaan detaljeja nykyfilmeille enemmän kuin se 4000ppi johon ne kykenevät. Silti kun mun nykyinen laakafilmiskanneri on V700 niin odottelen että parempia saisi. Sitten mainitsemasi dynamiikka, se on aina parannettavissa.
Vs: Isojen filmikokojen digivastaavuus Korjaan olen hankkinut laakafilmi kokeiltavaksi Rollei ATO 2.1 jonka piirtokyky pitäisi olla 330lp/mm kun velvialle luvataan 80-100lp/mm. Tosiaan se on litofilmi ja mikrofilmi joka vaatii erikoiskehityksen mutta saattaa vaatia nykyistä parempaa skanneria.
Vs: Isojen filmikokojen digivastaavuus Ymmärtääkseni voidaan. Hyödystä en osaa sanoa, kun käsittääkseni filmiskannerin dynamiikka ylittää filmin dynamiikan.
Vs: Isojen filmikokojen digivastaavuus Eli skannerin kyky toistaa yksityiskohtia on suurempi mitä filmiltä löytyy ja skannerin dynamiikka ylittää filmin dynamiikan. Mikä olisi sitten se parannuskohde, millä saataisiin aikaiseksi "lopullinen" skanneri?
Vs: Isojen filmikokojen digivastaavuus Menee ihan arvailuksi, mutta luulisin sen olevan jonkinlainen laskenta-algoritmi, joka osaa muokata filmistä skannattua kuvaa pehmentämättä sitä ja jotenkin häivyttää tuon rakeen näkyvyyden. Toki jonkun vakoilukäytöön valmistetun huipputarkan erikoisfilmin tuleminen markkinoille voisi olla toinen kehityksen suunta.
Vs: Isojen filmikokojen digivastaavuus Tähän minun on ilmoitettava että olen toista mieltä - skanneri ei mielestäni koskaan pysty lukemaan filmistä tummeimmat kohdat (dia) vaikka uskoisi että taustavaloa lisäämällä se olisi mahdollista.
Vs: Isojen filmikokojen digivastaavuus Ok, en väitä vastaan. Mutta jos skanneri ei pysty niitä lukemaan, niin eihän tuo HDR-tekniikka silloin mitään auta? Vai voiko filmiskannereissa säätää valotusta. (Omassa vanhassa Epsonissa ei kai voi)