LF-kameran tarkennus on hyvässä valossa helppoa. Mutta liian usein kuvaan jotakin sellaista elävää, joka ei pysy ihan niillä sijoillaan. Olkoon sitten kokematon malli, lapsi, lemmikki-elukka tai muuta vastaavaa. Silloin käy kateeksi leffapuolen kuvaajia focus-pullereineen. Vaan olisiko sama ajatus jotenkin sovellettavissa LF-kalustoon? Kaukaa haettuna sellainen tavallaan on. Joissakin kameroissa on säädettäviä "ääretön-stoppeja", joilla on tarkoitus merkitä äärettömän paikka muutamalle objektiiville valmiiksi. Kameraa kuvauskuntoon pystyttäessä saa äärettömän sitten suoraan kohdilleen jos sinne haluaa tarkentaa. Olenkin uneksinut systeemistä, jossa voisi vaikka laittaa 2-3 kiintopistettä ylös ja todella kätevästi vaihtaa tarkennusta näiden välillä. Kiintopisteethän voivat olla lattiaan teipillä tehtyjä merkkejä tai suoraan vaikka mallin istuma-asennon mukaan laitettuja. Kun asento vähän muuttuu niin heilauttaa tarkennusta 5cm korjaten.. Yleensä juuri kun on tähyslasilta tarkentanut kuvan ja laittaa filmikasetin paikalleen niin kuvattava liikahtaa. Tai jos ei silloin, niin viimeistään kun darkslide on kädessä ja meinaa räpsäyttää sulkimen. Ultimaattinen systeemihän olisi yksinkertaisimmillaan tietysti mittaetsin (Speedin Kalartti vaan ainakin mulla on liian himmeä nopeaan tarkennukseen). Hifi systeemi käyttäisi jotakin Laser tms. mittausta ja servopohjaisesti korjaisi tarkennusta. Olisi siis ihan aito AF Joko joku automaatio-inssi tuollaisen tekisi arduinoilla?
Vs: Hallusinaatioita LF-tarkennuksesta hommaa 4x5 SLR, ei maksa paljoa ja ratkasee kaikki noi ongelmat itellä on kans tommosia virityksiä, missä on erillinen laser varustettu mittaetsin.. kameraan merkattu sopivat tarkennuspisteet... 0.5m 1.0m 1.6m ja mittaetsimessä sit samat.. ei siin muuta ku mittaetsin ja tarkennus samaan säätöön ja sit jahtaa laserilla kohteen skarpiksi.. näis kamerois kyl käytän rankkaa himmennystä ja salamaa ihan syystä tohon portretti kuvaamiseen on tehty erityyppisiä värkkejä, SLR ja TLR virityksiä... itellä on itseasias kumpainenkin. SLR kameralla kuvaan vaikka 210/2.5 himmentämättä käsivaralta... TLR kamera vaatii jalustan, mutta on sit toisaalta vielä nopeampi.. kun on pressi suljin. mun mielestä ehkä enemmän esteettinen valinta, usein isoilla kameroilla portreteissa haetaan ehkä jopa sellasta rauhallista harkittua kuvaa.. johon se kuvaustapa vääjäämättä vie. mulla on noita virityksiä siksi, että haluan myös muun tyyppistä kuvaa isolle negalle...
Vs: Hallusinaatioita LF-tarkennuksesta Samoilla linjoilla,melkein pakko himmentää homona ja salamaa käyttää jos haluaa ainakin tiukassa potretissa saada terävyyttä edes sinnepäin.Muut viritykset voi unohtaa.Kyse siis jos kohde vähänkin liikkuu.Liikkumatonkin on niin helkatin tarkka(riippuen aukosta ja etäisyydestä) mutta yleensä.
Vs: Hallusinaatioita LF-tarkennuksesta Ison koon kotimaista muotokuvausta voi tarkastella esim. Salme Simanainen Muotokuvaaja -teoksesta (toim. Seppo Saves Tammisaaren kirjapaino 2003). Ei kaiken tarvitse olla terävää - riittää kun tärkein on. Teoksen teksteissäkin on paljon omaksuttavaa.
Vs: Hallusinaatioita LF-tarkennuksesta täs tais olla kyse siitä, että sais edes ne silmät teräviksi... noi kuvat varsinkin, on hyvinkin paikallaan pysyvistä ihmisistä. valoa on ollut paljon jotta saadaan sitä terävyysaluetta lisää. lf kamerat oli enne studiokäytössä se valinta, ja kikat osattiin.. mutta kyl sitä himmennystä käytettiin ja paljon.. valoa oli myös paljon. sen huomaa kun käytännössä alkaa kuvaamaan, että esim. 8x10" portreteissa... f16 ei ole mitään ja f45 tekee terävää silmistä ja hieman nenästä... kaiken teräväksi tekeminen tuskin on pelko jo 4x5" kanssa... enemmän toiveajattelua...
Vs: Hallusinaatioita LF-tarkennuksesta Pakko postata tähän, kun liittyy aiheeseen.. faijja lähetti jotain kuvia sen uudesta kissasta. Täs näkyy aika nerokas tapa saada kissanpoikanen skarpiksi 5x7" ruudussa: <IMG src="http://tempppz.host-ed.me/temp/Gertrude.JPG"]</IMG> Tosin, ei sekään aina natsaa: <IMG src="http://tempppz.host-ed.me/temp/Gertrude2.JPG"]</IMG> Tätä metodia ois hauska kokeilla pikkulapsiin... ainakin sais hyviä ilmeitä.
Vs: Hallusinaatioita LF-tarkennuksesta Naulan kantaan.Tietenkin jos kuvaa 8x10 :lla kohteen ollessa kaukana ja croppaa sen 4x5 kokoon saa hiukan terävyyttä mut tässä ei kai sitä toivottu.
Vs: Hallusinaatioita LF-tarkennuksesta Oikeastihan tiedän, että 4x5 ja 8x10 mielletään yleisesti vääriksi työkaluiksi tällaisiin kuviin. Toki helpommalla pääsisi Keskarin kanssa tai SLR-laakakameralla. Menee vähän samaan kuin c:llä. On vain halu kuvata laakana muutakin kuin sitä mihin ko. Formaatti yleensä yhdistetään. Perse edellä puuhun menemistä, mutta ei haittaa.
Vs: Hallusinaatioita LF-tarkennuksesta Tästä ketjusta tuli mieleeni eräs havainto, jonka tein jo kauan sitten katsellessani vanhoja studiomuotokuvia. Levykameran tarkennus on varmaan ollut vaikeaa 1800-luvun hämärillä tähyslaseilla, jolloin on tarkennettu helpoimpaan kohtaan. Monessa kuvassa tarkennus on esim. vaatteen napeissa, ja kasvot jäävät hieman epätarkoiksi.
Vs: Hallusinaatioita LF-tarkennuksesta petzval linssit tuli kehiin jo 1840, joten valovoimaisi laseja oli kyllä tarjolla.. ei ne mattalasit erikoisen hämäriä ollut. se ei vaan ollut niin tarkkaa, varsinkin kun kuvia ei suurennettu sillon. toi terävyysaluehan on kovin riippuvainen siitä, kuin suureksi kuvan teet. pinnakkaisessa menee helposti ohi tarkentelu.. mutta tekee siitä sitten metri suurennoksen niin huomaakin että ohi ja metsään meni...