Olen tässä hieman vasta testaillut X100S + Hoya R72 filtteriyhdistelmää. Mustavalkoisena tuo IR efekti näyttäisi melko hyvin toimivan, mutta false color IR testit ei oo niin kamalan hyvin onnistunut toistaiseksi. Tosin kuten sanottu homma on vasta hieman alussa. Onko kukaan kokeillut X100S:llä tai jollain muulla digikameralla IR kuvausta. Itseäni kiinnostaa, onko kukaan saanut tuolla fujilla false color IR kuvia kunnolla aikaiseksi? Lisäksi kiinnostaa kuinka suuri hyöty IR kuvauksessa on kuvata RAW:ina, verrattuna JPG:hen. Lisäksi minkälaista post prosessointia noi IR kuvat vaatii. Olen kyllä lueskellut punasen ja sinisen kanavan vaihdosta päittäin, mutta en mä sillä oo mitään järkevää väriä saanu aikaseks kuviin. No täytyy testailla ja opetella enemmän kunhan tästä ehtis vaan kuvaamaan. Alla linkki käsivara IR kuva mustavalkosena ISO 3200 Fujilla. Lähinnä tuosta vaan näkee, että kenno näkee IR valoa jotenkin... Dropbox - Error Alla False color testi, jossa punanen ja sininen kanava swapattu... eli ei mitään kovin ihmeellistä FC efektiä. https://dl.dropboxusercontent.com/u/80372989/IR/IR_FC_X100S_TEST.JPG
Vs: IR kuvaus Juuri mitään tolkullista väriä lienee turha odottaa. Kun kameraa ei ole konvertoitu, sen suotimen ja IR-suotimen läpi pääsee kapeaa allonpituutta ja kun sen "neutralisoi" asettamalla valkotasapainon jonkun kuvan alueen mukaan, tulos on melkein täysharmaaa. Silloin on joka värikanava lähes täsmälleen samanlainen. Ja jos valkotasapainoa ei aseta, tulos on ihan vain halutunlainen "yksivärinen" - punainen, sininen tai jotain siltä väliltä, kuten esimerkissä. Jonkun muun kokemuksia X100:sta tuli Googlella vastaan: http://mikemander.blogspot.fi/2011/04/infrared-with-fujifilm-x100.html
Vs: IR kuvaus Vähän jotain tollasta mä itse asiassa itsekin pähkäilin. No täytyy jossain vaiheessa kokeilla tuota jossain muuallakin kun takapihalla, josko sais kuvankäsittelyssä jotain järkevää aikaiseks. Toinen vaihtoehto vois olla False Color IR joku ton tyyppinen ratkaisu. Tuossa ratkaisussa lehdet tulee punaseks, mutta voihan sitä kikkailla Gimpissä jotain muutakin...
Vs: IR kuvaus Canonin wanhojen G1- ja G2-mallien kennot eivät olleet vielä täysin IR blokattuja muistaakseni. Nikoneista D70 taisi olla myös käyttökelpoinen IR kuvaukseen. Manuaalitarkenteinen objektiivi on tietty avuksi kun tarkennus pitää käytännössä tehdä hyperfokaalilla + IR korjaus.
Vs: IR kuvaus Onhan noita muitakin kameroita, jotka on erittäin herkkiä IR kuvaukseen. Esimerkiksi Leican M8 ja M8.2 on tehty ilman IR filtteriä. Lisäksi Fujifilm teki S5 Pro:sta IR version. Sonyhän sai melkoisesti jossain vaiheessa kuuluisuutta yökuvausominaisuudellaan, kun sillä kuulemma pysty kuvaamaan "vaatteiden" läpi. Joten tirkistelyn estämiseks Sony ei enää tehny kameroita joissa oli tuo yökuvausmahdollisuus. Toi M8.2 houkuttelis, mutta hinta on vaan melkosen kova edelleen ollakseen niinkin vanha värkki. Rajalassa oli käytettyjä M8 ja M8.2 runkoja päälle kahden tonnin myynnissä. Siihen vielä kun lisää linssin tai pari, niin pompsahtaa hinta vähän turhan kovaks ihan vaan IR kuvausta varten. Fujin IS pro runkoja tuskin löytää mistään ihan helpolla, mutta vois ehkä saada kuitenkin huomattavasti halvemmalla kun M8:n.
Vs: IR kuvaus Ilmeisesti edullisin ja järkevin tapa olisi muuttaa joko Nikon D70 tai D80 malli siihen käyttöön sopivaksi. Käytety rungot eivät ainakaan ole kalliita. Tässä on ainakin hyvät ohjeet ja IR-suotimen kennoon saa ilmeisesti Teknofokuksesta. http://www.lifepixel.com/tutorials/infrared-diy-tutorials/nikon-d70-d70s http://www.lifepixel.com/tutorials/infrared-diy-tutorials/nikon-d80-ir
Vs: IR kuvaus Ei nyt sentään. Se oli ainoastaan "vähän falskaava". Ei kannata ostaa IR-kuvausta varten.
Vs: IR kuvaus +1 Kun kenno varustetaan suotimella, toimii kamera kuvatessa normaaliin tapaan. AF sun muut ovat käytössä, valotuksen kanssa ei suuremmin tarvitse kikkailla, eikä myöskään sitten tarvitse häärätä erillisten etsimenkin pimentävien suodinten kanssa.
Vs: IR kuvaus Kai tuo "Falskaava" pitää paikkaansa, juuri siksi, että IR blokkausfiltteri ei oikein toiminut. Olen useammastakin paikasta lukenut, että M8 toimii erinomaisesti IR kuvauksessa koska ko. filtteri ei kunnolla toimi 720 - 1400 nm alueella. Alla ainakin yksi linkki, jossa aiheeesta puhutaan. En toki itse ole kokeillut ko. värkkiä, joten varmaksi en osaa sanoa, ja kriittisesti pitää suhtautua erityisesti nettitietouteen. http://www.berndmargotte.com/technical/ ... ed_en.html"]http://www.berndmargotte.com/technical/m8_infrared_en.html
Vs: IR kuvaus Niin ja lisäksi tuo mittaetsin / kompaktikamera (optisella etsimellä) toimii hyvin filtterin kanssa, kun ei tarvitse sommitella filtterin läpi. Tietenkin modattu kamera on paras vaihtoehto, mutta jos ei halua sitä varten erikseen hankkia kameraa / järjestelmää, niin silloin kannattaa harkita muitakin vaihtoehtoja.
Vs: IR kuvaus Noita "IR-falskaavia" ovat myös Olympuksen PENit, joissa on Panasonicin kenno. Sähköinen etsin toimii filtterinkin kanssa. Kuva siinä kohisee mutta rajaaminen onnistuu silti.
Vs: IR kuvaus Tällainen syntyi modaamattomalla Pentax *ist DL:llä ja 10 eur IR-filtterillä. Rajaaminen oli hieman hankalaa, tämä oli toinen yritys.
Vs: IR kuvaus Tekeekös joku noita IR konversioita suomessa? Tuli tuossa mieleen, että periaatteessa vois vaikka jonkun rungon hankkia ja muutattaa IR kameraks. Itellä on peukalo keskellä kämmentä, joten tuo DIY versio ei tule ehkä kuuloonkaan.
Vs: IR kuvaus Joo oon huomannu, ja kysellykin sen perään. Mutta siks just oon mietiskelly, että mitä vaihtoehtoja olis tolle värkille. Esim D80/D90/D300 runko vois olla hyvä vaihtoehto. Cvaanonit tjsp ei kyllä kiinnosta.
Vs: IR kuvaus Kamerahuolto Mustonen & Laine Kamerahuolto Mustonen & Laine tekee IR-konversioita. Allekirjoittanut on yleensä toimittanut heille runkoon vaihdetun IR-lasin. Useille rungoille löytyy netistä muutosohjeita, joiden avulla tarkkaan työhön pystyvä voi tehdä homman itse asianmukaisilla työkaluilla. Kalliimmaksi tulee, jos vie palasina olevan, "velipojan melkein valmiiksi konvertoiman", osakokoelman huoltoon viimeisteltäväksi. Jos kuvaan haluaa värimaailmaa, on syytä valita suodattimelle hieman alhaisempi aallonpituus, jolloin kuvaan saa kanavia vaihtamalla mielenkiintoisia värejä. Jos halutaan ihan puhdasoppista infrapunakuvaa, niin silloin valittava leikkaavaksi aallonpituudeksi luokkaa 780 nm tai suurempi luku. Saksankielinen sivu tarjoaa hieman esimerkkiä: h-maccario.de
Vs: IR kuvaus Vahva suositus: jos harkitset peilijärkkäriä IR-kuvaukseen, valitse malleista joissa on live view -toiminto. Vaikka kameran automaattitarkennus kalibroitaisiin infrapunalle konversion yhteydessä, se on yleensä luotettava vain sillä kalibrointiin käytetyllä objektiivilla. Käsin tarkentaminen suurennetulla live view -kuvalla on luotettavin tapa IR-kuvauksessa, lisäksi valotusmittaus kennolta on luotettavampi kuin peilikammion valotusmittarilla tehtynä (kannattaa silti tutkia histogrammia). Ja varsinkin jos hommaat full spectrum -kameran (pelkkä IR-suotimen vaihto kennon edestä läpinäkyvään lasiin) ja käytät IR-alipäästösuotimia objektiivin nokalla, homma on yhtä tuskaa ilman live view'ta. hm: osaatko sanoa, mitä kustantaa IR-muunnos Mustonen & Laineella, ilmeisesti sinulla on kokemusta? Haluaisin täysikennoisen IR-kameran nykyisen kroppikennoisen tilalle. Englannissa on tällainen: http://www.protechrepairs.co.uk/infrared_conversion.html "Canon Full Frame - £300 Return Europe Insured Post & Packing - from £15 depending on weight" Plus tietty postit sinne päin. Mieluummin hoitaisi homman kotimaassa, kunhan hintaero ei olisi aivan järjetön.
Vs: IR kuvaus Jep, mielenkiintoista, mutta vähän kinkkistä, tai ainakin haasteellista on tuo infrapunakuvaus, varsinkin jos tarkoitus on kuvata myös normaalikuvia. Esim. Sigman SD-sarjan rungot olisivat ihanteellisia, tai ainakin helppoja vaihtoehtoja satunnaiseen IR-kuvaukseen, koska Foveon-kennossa ei ole sen koommin AA- kuin IR-suodintakaan, ja sen erillisen IR-suotimen poisto onnistuu kolmesta sekunnista kolmeen minuuttiin, mallista riippuen. Sen takaisin paikalleen asentaminen on yhtä helppoa, eikä mihinkään brutaaliin sensorin kuorintaan ole tarvetta. Mutta noissa Sigmoissakin tulee vastaan tuo yllämainittu ongelma, eli live viewin puute. Kyseessä kun on nyt jo hiukan wanhahtava peilijärkkäri, jossa takatelkkari näyttää vaan sen jo otetun kuvan, kuten CCD-kennojen aikaan oli yleistä muidenkin merkkien rungoissa. Siksi se IR-kuvaaminen niillä(kin) on työlästä nyökyttelyä, ja muistuttaa enemmän filmiajan IR-kuvausta, kun lopullisen tuloksen näkee kunnolla vasta tietokoneen ruudulta. Takatelkkarin preview jpeg-kuva antaa jotain osviittaa, mutta ei ole sen oikean raakakuvan väärti. Eikä tosiaan korvaa live viewiä kuvaa otettaessa. Haarukointia kannattaa/pitää siis harrastaa niin valotuksen kuin tarkennuksenkin osalta, ja sitten jälkeenpäin joko kiroillaan tai hihkutaan. Tarkennushan varmaan pitää/kannattaa tehdä käsipelillä joka tapauksessa, ja apuna voisi käyttää vaikka jotain vanhoja filmiajan linssejä, joissa on merkattuna erikseen punaisella IR-kuvauksen vaatimat korjaukset tarkennukseen. Eipähän tarvitsisi ruveta kalibroimaan vakiolinssejä saati AF:ää. Tiedä sitten mikä noista eri IR-suodatinmerkeistä olisi se selvästi paras vai onko yksikään, liekö joku jo testannut useampaa eri plaatua.
Vs: IR kuvaus Kovin vaikealta se kuulostaa joillekin. Olen käyttänyt itse konvertoitua Nikon D70 -kameraa, eikä helpompaa hommaa voi kuvitella. Kunhan valotuksen korjausta säätää sinnepäin päivän kelin mukaan, ei missään ole mitään ongelmaa. Autofokus ja kaikki toimii hienosti. (Netissä kerrotaan, että Sigmat olisivat muuten kivoja tuon irrotettavan suotimen ansiosta, mutta niiden kenno on kelvoton IR-kuvaukseen.)
Vs: IR kuvaus Juuri näin. Sellainen D70 on minullakin, eikä kuvaaminen mitenkään poikkea muusta tavanomaisella digikameralla kuvaamisesta. Valotusta on joskus korjailtava histogrammin perusteella, mutta niinhän on muutoinkin.