... kannattaa hankkia? Siinä kysymykseni arvoisat foorumin käyttäjät. Harkitsen tässä käytetyn "Hasseli-tyyppisen" keskikoon kameran hankintaa. Saisi olla vaihdettavilla perillä ja mielummin 6x6 filmikoko. Tämä lähinnä sen takia että nykyisessä suurennuskoneessa käy max 6x6 negoja. Kamera tulisi sunnuntai-kuvaus-käyttöön, eli satsaus näin alkuun olisi varmaan siinä € 500,- paikkeilla. En vaan tiedä mitä hankkia. - Ruotsissa on myytävänä paljon sopivia Hasselblad-kittejä jossa runko, normaali, kuiluetsin ja pari perää jotka pysyisi budjetissa. - Araxista saisi uuden tuunatun Kievsetin samaan hintaan. - Entä esim ebayssä myytävät Zenza Bronica s2 ja s2a:t suunnilleen samoissa hinnoissa. - Mitä muuta löytyy mitä kannattaa harkita? Kaikilla näillä on hyvät ja huonot puolensa. Hasseli on tunnettu laadustaan, mutta sitten kun nälkää kasvaa, objetiivit ja muut lisävarusteet ovat aika kallit. Araxiin taas saisi lisää kamaa edullisesti. Ja obiskat ovat kai hinnakseen aika hyviä?? Onko kenelläkään Araxista kokemusta, siis onko joukossa Arax-käyttäjiä? Onko 35 vuotta vanha Hasseli parempi kun uusi Arax? Zenzasta en tiedä paljon, mikä on lisävarusteiden saatavuus ja hintataso? Auttakaa päätöksenteossa ja perustelkaa mielipiteitänne. Jos nurkissa lojuu jotain ylimääräistä tämäntyyppistä saatte tarjota. Laittakaa tarjouksia tulemaan yvnä. Ylimääräinen Nikon FE2 löytyy täällä jos jonkinlainen vaihtokauppa kiinnostaa.
Vs: Mikä keskikoon kamera... Tos on kai myyntipalstalla yks Bronica S2 150 euroo. Niihin saa kans suht halvalla lisää kamaa, 500 euron Bronicasetti on jo aika kattava. Tota luokkaa se perus Bronica 75/2.8 normaalilla ja perällä sekä kuilulla kai yleensä onkin, alle 200. Arax on Kiev 88:sta paremmaks modattu, mutta ei se täysin ongelmaton ole kun pohja on sama. Hyvää kuvaa saa aikaseks ilman muuta, jos rungon tai perien kanssa ei tuu ongelmia. Optiikka on halpaa. Vastaavaa runkoa on myös nimellä Kiev 88CM ja Hartblei-merkkisenä (sekä ehkä pari muutakin variaatiota ja vanhempi malli Kiev 88:sta eli Saljut). Samalla bajonetilla on tarjolla ebayssa Pentacon Sixiä, jossa ei vaihtoperiä ole ja ulkomuoto ja -näkökin on erilainen. Kuitenkin ihan pätevä kamera. Joskus filminsiirrossa pientä häikkää, mutta se on säädettävissä kai itsekin jos on tee-se-itse -miehiä. Perät ei ainakaan pääse vuotamaan. Bronicalla on myös SQ-a uudempaa mallistoa, jotka varmaan on Hasselbladia halvempia hieman. Ne taitaa vaatia pariston suljinta varten, eli on siinä mielessä ainakin erilaisia kuin aiemmat. Hasselblad on tietysti helppo valinta, mutta ei nekään ikuisia ole, joten vikoja saattaa ilmetä jos vaan huono säkä käy.
Vs: Mikä keskikoon kamera... Itselläni ollut Zenza Bronica SQ ja SQA. Työn puolesta kokemuksia Hasselista, ei uusimmista. Itse tykkäsin enemmän Tuosta Bronicasta. Kehottaisin kuitenkin kavahtamaan Zenzan S2 kameroita. Ovat hirveitä louskuja. SQ-sarja onkin sitten jo aivan toista maata keskussulkimineen. kapa
Vs: Mikä keskikoon kamera... Mulla on Bronica S2 (Frankilta ostettu, joka osti sen muutamaa viikkoa aiemmin joltain tyypiltä ) ja diggaan kyllä kovasti. Siinä on jotain viehättävää. Mekaniikka on loppuun asti mietitty ja kaikki toimii sujuvasti ja sulavasti -- jos sattuu olemaan ehjä. Kuuleman mukaan noissa on vähän enemmän mekaniikassa vikoja kun ovat sen verta monimutkaisia. Munkin vehkeeni hajosi mutta Kamera-Seppo korjasi sen edullisesti. No, kyllä tämä onkin kulunut ja paljon käytetty. Ihme härveli, peilikin kääntyy ja luisuu alas-eteen eikä tavanomaisesti vaan käänny ylös. Paljon monimutkaisempi rakenne, mutta näin obiskaa on saatu lähemmäs filmiä. Jotkut sanoo että se vähentäisi tärähdystä mutta kyllä tämä vain laukaistessa aika lailla tärähtää kuten useimmat muutkin peili-6x6:t. Mukava käsitellä ja nopea opetella. Tähyslasi ei ole terävintä mahdollista sorttia mutta 6x6-koossa pelaa silti hyvin. Vakiolasi Nikkor 75mm/2.8 tekee todella skarppia jälkeä mutta flarettaa vähäsen kuvan ulkopuolella olevista valoista. Ei tosiaan paljon yli kahtasataa kannata maksaa rungosta, yhdestä perästä ja normaaliobjektiivista.
Vs: Mikä keskikoon kamera... Osta kerralla aito Hasselblad niin et tarvitse myöhemmin katua. Hyväkuntoisia yksilöitä saa nyt uskomattoman edullisesti (varsinkin Ruotsista, kuten itse totesit). Koska hinta ei ole enää este, miksi tyytyä vähempään?
Vs: Mikä keskikoon kamera... En minäkään ole mikään varsinakinen hasselisti, mutta toisaalta minulle kelpasi 645-formaattikin.
Vs: Mikä keskikoon kamera... Kuten kuvastakin näkyy, olen Hasselin-miehiä. Kokemuksia on myös Fujin vaihto-optiikallisesta G-sarjasta (="kromosomi-Leica") ja Pentaxin 6x7:sta. Kaikilla on hyvät puolensa. Jotenkin vain Hasseli on jäänyt käyttökameraksi. Kun ruokahalu kasvaa esim. optiikoiden osalta, niin valikoimaa löytyy. Mikäli kuvaa mustavalkoista, niin optiikat ennen T*-merkintää ovat myös käyttökelpoisia. Ne eivät ole kalliita: Ruotsissa alkaen 100 euroa... Optiikoilla on myös selkeästi erilainen luonne, joten välineistön voi valita käyttötarkoituksen mukaan : Planar 3,5/100, S-Planar 5,6/120 ja Sonnar 4/150 tuottavat aivan eriluonteista kuvaa erityisesti vanhoina laseina kun unohdetaan eri polttoväli ja valitaan sama kuvaussuhde. Jotkut optiikat ovat herkkiä vastavalolle, mutta flare pysyy kurissa, kun käyttää omaa haitarivastavalosuojaa maskeineen. Hasselissa suurin osa varusteista on vaihtokelpoisia ja varaosiakin vielä saa, vaikka Synchro-Compureista onkin huolestuttavia juttuja. Kun katsoo eBaysta, niin huomaa, että tarjontaa on joka lähtöön. Ehkä ainut Hasseli, jota välttäisin on vanhin verhosuljin-runko 2000 CM, jossa ei ole verhon suojaa. Suljin on arka. Hyvä perusrunko on 500 C/M, siihen luuppietsin (skorsten), vatupassi, pari kasettia ja optiikoiksi Distagon 3,5/60 sekä lyhyt tele, kompendivastavalosuoja, pistevalotusmittari ja kohtuullinen jalusta. Kun digiperät halpenevat, siinä on todella pystyvä, aito 16-bittinen digikamera yhden lisäosan hankinnalla ...
Vs: Mikä keskikoon kamera... Jos nopealla salamasynkalla on merkitystä, niin voi unohtaa nuo Araxit, Kievit yms. Silloin jää jäljelle Hasselit, Mamiyat ja jotkin Bronican mallit.
Vs: Mikä keskikoon kamera... Joo ainakin ne suoran liukuhihnasta tulleet Kievit saa olla minun puolestani. Ennestään on jo Saljut C jonka kanssa mulla on jo toistakymmentä vuotta kestänyt yhteinen taival. Saahan sillä kuvattua, mutta filminsiirto on mitä on eikä perät täysin valotiiviitä jne jne. Vaati asennetta kun lähtee sillä kuvaamaan kun ei aina tiedä kummalla kyljellä Saljutti on sinä päivänä heränyt... Jos kyseeseen tulee idän ihme se sitten oltava uusi Arax. Hasseli naapurimaasta olisi vaihtoehto, olisi kuitenkin kiva nähdä kameraa ensin eikä ostaa sikaa säkissä. Vanhasta kamerasta kun on kyse niin ei koskaan tiedä vaikka myyjä kehuu että on vaikka kuinka "jättebra toppenskick".
Vs: Mikä keskikoon kamera... Olen ostanut Ruotsista peräti kolme kameraa ja vaikka mitä muuta roinaa. Ikäviä yllätyksiä tai kokemuksia ei ole ollut. Ruotsalaiset ovat luotettavaa porukkaa, ihan kuten me suomalaisetkin. Kaupankäynti on rentoa ja mutkatonta. Allekirjoituksesi viittaa siihen että äidinkielesi on ruotsi, joten kommunikointiongelmia ei pitäisi olla. Pyydä vaan runsaasti kuvia eri kulmista ja linssipinnoista, ja kysy ihan kaiken mitä haluat tietää kamerasta. Kysy varsinkin käytöstä. Jos kamera on ollut vuosia käyttämättä, saat melkein lähteä siitä että joudut viemään sen huoltoon puhdistettavaksi ja säädettäväksi. Mutta sittenpä on viimeisen päälle kunnossa! Oikeastaan harvemmin Suomestakaan pääsee ostamaan tavaraa niin että voidaan tehdä kaupat silmätysten. Postin välityksellä useimmat kotimaan kauppani ovat toteutettu. Lycka till, köp du din Hasselblad från Sverige!
Vs: Mikä keskikoon kamera... Itse tykkään 6x7 formaatista,josta saa helposti rajattua neliön,jos tarvetta löytyy.Mamiya rz tai rb on kookkaita ,mutta kelpo pelejä kääntyvine perineen.Pentax 67 on myös ollut käytössä,steroideja napsinut kinoikamera,näin kärjistettynä.Hasselia ei ole ollut,eikä tule olemaankaan,Kiev 88 ajaa saman asian..vai ajaako?
Vs: Mikä keskikoon kamera... No, toinen merkeistä on yleisesti ammattilaisten käyttämä, toinen ei. Joku syy jakoon on varmasti olemassa.
Vs: Mikä keskikoon kamera... tottakai,tuli mieleen vanha kamera lehden testi jossa kaksi kuvaa oli vertailussa.Toinen otettu hasselilla ja toinen kiev 88:lla ,eipä maalikko erota kuvia toisistaan,mutta toimivuus ja lasit yleisellä tasolla on eri planeetalta.
Vs: Mikä keskikoon kamera... Rb on hyvä kamera sisälle. tai jos liikkuu autolla. C/m on loistopeli vaikka laukussa kuskattavaksi.
Vs: Mikä keskikoon kamera... Ehjä Kiev 88 on melkeinpä käytössä mukavempi kuin 500CM + vanha krominen 80/2.8. Hasselin etuna tosin on hiljaisempi suljin ja ehkä hieman pienempi tärähtävyys. Kuvissa se ei kuitenkaan ole Kievillä näkyny. Tarkentelu optiikan aukkorenkaan tuntuman ja jäykkyyden ja muodon perusteella oli muistaakseni paljon mukavampaa Kievillä. Samoin Kievin perustähyslasi voittaa muistikuvani mukaan kevyesti Hasselbladin yleisimmät tähyslasit. Acute-Matte leikkolasilla on sitten toinen tarina... Siinä Kievissä joka mun ja crybabyn käsien kautta kulkenut, ei myöskään ollut vikoja vaan toimi loistavasti. Aivan turhaan koskaan lähdin vaihtamaan 6x6-kameraa . Tosin kierrerunkoon ei saa P6-bajonetin 120/2.8 biometaria ja Vega perusobjektiivin bokeh on hieman häiritsevää välillä. Jos päädyt Hasselbladiin, suosittelen kuitenkin lämpimästi Acute-Matte leikkolasia. Sen etsinkuva on niin kirkas ja upea, että katselu on jo herkkua, vähän vielä enempi kun Kievinkin hyvällä tähyslasilla (toiseksi paras mitä oon kokeillu?). Acutet on itsessään jonkin verran hankalempia tarkentaa kuin sameampi matta, joten toi leikkokuva on kova sana. Kromisten Hasseli-Zeissien tarkennusrenkaat on sormille vähän ikävän tuntuiset ja ainakin oma oli aika jäykkä. Siinä mielessä melkein kannattais semmoseen uudempaan panostaa. Itse en pidä Hasselbladia mitenkään ihmeellisenä, vaikka se ehkä noista 6x6 vaihtoperäisistä kuitenkin olisi se valinta - ainakin jos rahaa olis tarpeeks laittaa semmoseen kunnon pakettiin.
Vs: Mikä keskikoon kamera... ^on kievi ja on hasseli ja tarkennus tietysti on kievillä helpompaa mutta se että voi luottaa kuvausvälineen kestävän rullan loppuun on mulle ainakin tärkeää. Jos meinaa kuvata kalansilmäkuvia keskarilla toi kievi on kannattava hankinta. salaman kanssa pelaaville toi kievi ei ehkä oo paras vaihtoehto.
Vs: Mikä keskikoon kamera... Meikä on kuvaillut Pentaxin vanhimmalla 645:lla jo vuosia ja en keksi mitään huonoa sanottavaa paketista. Linssit on loistavia ja tarkennus sujuu ilman hampaiden kiristelyä, herkästi. Formaatti on selkeästi aliarvostettu vaikka negan pinta-ala riittää myös croppaamiseen laadun siitä kärsimättä. Vaikka runko on sähköllä toimiva, niin edulliset 6xAA akku/paristo paketti pelittää suomen oloissa siihen malliin, että mies on hyytynyt ennen kameraa pakkasessa.Optiikka setti 35-55-75-200mm on riittänyt itselle "kaikkeen" ja paino on vielä vietävissä aika pitkälle auton peräkontista. Nykyisin setti on vaihtunut "kakkos-setiksi", mutta pitää paikkansa varsinkin kosteissa olosuhteissa, jossa fieldi pysysi kiltisti repussaa. ps. Juttelin joku aika sitten erään kokeneen rättikuvaajan kanssa joka ennen digiaikaa kuvaili ympäri maailmaa juuri Pentaxin 645:lla. Ihan samat tuntemukset herralla oli, että loistava kamera on ja oli kyseessä(kaksi runkoa käytössä, toisessa filkkaa ja toisessa polaperä.)
Vs: Mikä keskikoon kamera... Minulla oli Pentaxin 645:n kakkosversio hetken. Hieno peli, mutta koska kuvaaminen oli kuin kinokameralla kuvaisi, niin luovuin siitä. Olin nimittääin hakemassa kuvaamiseeni rauhallisuutta. Miten Penaan saa polaperän, kun perät eivät ole vaihdettavissa?
Vs: Mikä keskikoon kamera... Ei mullakaan ole ollut tarvetta ottaa ennen varsinaista kuvaa mitään polaroidia, mutta kyllä se perä sen pitimen paikalle jotenkin viritetään. Jos MR-kamera vielä jotenkin toimii, niin luulisin, että ko. värkki sieltä löytyy, siellä olen laitteen nähnyt. Olisko jonkun "kyläsepän" virityksiä ?????