Vs: Onko luonto jo voitolla? Olisin halunnut enemmän molemmilla sivuilla olevia puita mukaan, luonnon "painostus" olisi käynyt paremmin esille, tosin kuva olisi pitänyt ottaa silloin hieman taaempaa jotta korkeudesta ei olisi pitänyt vuolla liikaa pois, no ehkä etualalta voisi ottaa.
Vs: Onko luonto jo voitolla? En tiedä mistä johtuu, mutta minusta talolla on enemmän tilaa "hengittää" alakuvassa, elikkä luonto ei ole niin vahvoilla siinä kuin yläkuvassa. Alakuvalle ei ole tehty muuta kuin leikattu alhaalta pois.
Vs: Onko luonto jo voitolla? 1) Valokuvassa olevan maailman ensimmäinen sääntö: kaikki on suhteellista. Kun kuvassa on enemmän taivasta, sitä _on_ _enemmän. Ei ihme, että on enemmän tilaa hengittää. 2) Alunperin horisontti on keskellä kuvaa. Se on staattinen sommittelu ja kuristaa (tällaisissa kuvissa) kaikkia dynaamisia asioita, kuten "talojen hengittämistä".
Vs: Onko luonto jo voitolla? Mr.Vuori on jälleen oikeassa, mutta teorian ja käytännön toteutuminen on silti joskus yllättävä kokemus - siis minusta
Vs: Onko luonto jo voitolla? Mielenkiintoista. Pidin ensimmäisestä kuvasta juuri siksi että talo oli luonnon "puristuksessa" eli "voitolla" vastauksena otsikon kysymykseen. Annoit analyysiä miksi niin oli. Tokassa kuvassa vallitsee taas paljon selkeämpi harmonia tai yhteiselo. Pitää muistaa nämä opetukset. Todella pienillä rajauksen muutoksilla saa täysin eri näkökulmia.