Jos et tiedä, mikä kuvistasi on kuraa, niin jätä julkaisematta. Odota kuvan kanssa kaksi viikkoa. Jos se tuntuu huonommalta, älä julkaise ikinä. Jos se tuntuu paremmalta kuin ennen, odota toiset kaksi viikkoa. Jos se kuva vielä kuukauden päästä tuntuu hyvältä, niin julkaise sitten. Eivät ne kuvat mene miksikään, jos niitten antaa hetken odottaa. Osa kuvista jää julkaisematta, sen sijaan tulee toisia tilalle. Parempi liian vähän kuin liikaa.
Tässä sun oletuksessa on sellainen vika että saan muilla foorumeilla mukaan lukien photonet asiallisia (hyviä) arvioita kuvistani. Niin että tää kura mitä saan ainoastaan tällä foorumilla laitaa minut epäilemään että ei olekkaan kuvien hyvyydestä kysymys vaan ihan muusta. Tai sitten on vain niin että täällä tiedetään paremmin, mutta mistä minä pieni ihminen sen voin tietää? Täällä on arvioitu juuri tämä kuva pistein 1-7 http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=4655181 Niin että kuulostaa vaan ininältä toi valitaminen.
Minä en tuossa viime kommentissa ottanut kantaa kuviisi vaan siihen, että sanoit, ettet tiedä, ovatko ne kuraa. Tuo on yksi menetelmä, jolla itse voi tarkistaa asian. Moni kuva tuntuu itsestä kivalta silloin, kun sen näkee ekan kerran, mutta ei enää kahden viikon päästä.
Niin että pitäisi oottaa kaksi viikkoa ennen kuin julkaisee? Jos toimisin noin niin pitäisi kuvata vähemmän? Ei minulle kuvat ole niin tärkeitä, keskimäärin julkaisen kuvan per päivä ja aina olen itse ainakin suhteellisen tyytyväinen kuviini mitä julkaisen.' Toki 6 kk sitten julkaistut kuvani on nykyään aika surkeita, mutta silloin ne tuntui hyviltä. No olen kuvannut vähän yli vuoden ja en ole vuosissa yhtä kokenut, mutta haen palauteta miten muut kokee kuvani ja yritän oppia siitä jotain.
Kyllä kuva minusta ihan oikeasti on onnistunut takkakuva. Liekit ja kaikki. Nimi vain on aika huono "Inferno viimeinen vähään aikaan oikeasti" Vähän itsetuntoa ja "Elikkä. Inferno viimeinen vähään aikaan vittu aikuisten oikeasti. Sitten näin." Tuossa olisi lippalakki-siisteyttä.
Niin ja juu... oliko tuo mun kommentti negatiivinen? Ainakaan en sellaiseksi tarkoittanut.. ehkä sitä on aika kriittinen, mutta tavoite on kertoa mielipiteitä ja jos suinkin pystyy, myös perusteluja miksi...
On hienoa, että otat vanhan ystävästi TaaviUntamo-adapterin ja uuden nuoren ystäväsi kritiikin vastaa näin objektiivisen korkealla painoarvolla. Näiden lisäksi on syytä muistaa kolme asiaa: * Korostat itse säännöllisin väliajoin kohderyhmäajattelua. Miten kritiikin antajat - tai ulkomaiset foorumit - vastaavat sitä? * Jos on kyse taiteesta, on huonon taiteen merkki, jos se ei saa osalta ihmisiä vahvaa vastustusta. * Vanha sananlasku sanoo: se, joka intoilee, alennetaan. Edelläoleva ei ollut kannanotto kuvan suhteen suuntaan tai toiseen.
No oikeasti on ihan sama mitä puhuu kunhan nimi on oikein;D Mutta jos taaviuntamo on adapteri! niin kommunikointi loppuu tähän ja pyydän osoiteen mihin hamekankaan saa lähettää;D Aamu krapula edittiä Myönetään että olen herkkä negatiiviselle kritiikille, mutta kuitenkin tykkään keskustella myös negatiivisita arvioista. No vaikka päätin että en kirjoita ottaneena, niin näköjään se ei onnistu, mutta ei tällä kertaa ihan hirveästi mokattu;D
Jos kuvia julkaiseen pari viikkoa myöhemmin, se ei todellakaan vaikuta kuvien määrään mitään. Sen ensimmäisen kahden viikon ajan (johon siis tulisi tauko), voisit kuvata saman verran kuin nyt, mutta koska aikaa olisi enemmän, voisivat kuvat jopa parantua (toinen vaihtoehto olisi tietysti kuvata enemmän, mutta määrä ei korvaa laatua). Kuvia voi tuosta odotuksesta huolimatta julkaista sen kuvan per päivä, se julkaisu tapahtuu vain myöhemmin. Jos 6kk sitten julkaisemat kuvasi tuntuvat nyt surkeilta, eikö se osoita, että tuo menetelmä voisi toimia? Se ei todellakaan tarkoita kuvamäärän pienentämistä vaan sitä, että valitsee julkaistavat kuvat toisin. Osa kuvista näyttää 2viikon odotuksen jälkeen paremmilta kuin ekalla kerralla. Ne saattavat näyttää 6kk:n päästä jopa hyviltä.