Vs: Implied nude? Aika paljon sitä kait harrastetaan, mutta julkisuudessa tuotoksia on vähemmän. Jollain lailla "vakavat" kuvaajat välttelevät aihetta. Syitä voi olla monia, mutta yksi lienee valtava tulva kännykkä- yms. vastaavantasoisia kuvia, joita viliseen netissäkin eri sivustoilla määrättömiä määriä. Asiaan paneutumaton sivullinen luokittelee helposti kaikki samaan nippuun, hiukan niin kuin edellä: "Mitä niitä erottelemaan, alastonkuvia kaikki, missä ei ole vaatteita." Viime kuussa olleelle kurssille oli tunkua, aika moni jäi jonoonkin. Kurssilaisista muuten kolmannes oli naisia, joten ihan 'setämiesten' hallussa aihepiiri ei ole
Vs: Implied nude? Niin juu; olisko tämäkin ketju jonkinlainen esimerkki siitä, että asiaan paneutuva harrastaja, joka keskittyy tekemiseensä, voi edetä ja kehittyä lähtökohtiensa ja edellytystensä toki asettamissa rajoissa, kunhan vain jaksaa jatkaa tekemistä ajatuksella ja harkiten. Ilahtuneena voi panna merkille, että osa porukkaa on jo edennyt pilkun nu****nasta kaksoispisteen hyväksikäyttöön. Mihin ehtivätkään, jos elää saavat... %-merkkiin?
Vs: Implied nude? Jonkin verran suomesta on kyse tässä alunperinkin, joten... D) Kieleen viittaava suomi kirjoitetaan pienellä. Samoin tehdään suomalaisen kanssa. Kaksoispisteen jälkeen jatketaan yleensä pienellä, mutta poikkeus on sitä seuraava pitempi selostus. Valotus - ei valoitus.
Vs: Implied nude? Näitä urbaanilegendoja kielitoimiston suosituksista on tiuhassa. Ja liki poikkeuksetta kaikki virheellisiä. Tähän kastiin kuuluvat mm. haarasoipio ja kimppameniö (nämä molemmat Kari Suomalaisen kynästä) Minä en usko minkään hullun sanan olevan kielitoimiston suositus, ennen kuin näen siitä dokumenttia. Toinenkin vaihtoehto tietty on. Peräyttämisvaihde voi olla alkuperäinen suositus, mutta peruutusvaihde on jäänyt käyttöön. tämänlaiset suositukset tuppaavat liki poikkeuksetta muuttumaan. Näin esimerkiksi on käynyt sätiölle ja paukkumaissille. Eivät nämä liene enää kielitoimiston suosituksia, vaikka aikoinaan ovatkin olleet.
Vs: Implied nude? Laitan kummiskin vielä toisen kuvan keskustelua innoittamaan.... <IMG src="http://sakari.1g.fi/_BBB3291p.jpg"]</IMG>
Vs: Implied nude? Kielitoimiston sanakirja kyllä tuntee sanan peräyttää, sille synonyymin peräännyttää ja tavallisemmin peruuttaa. Sanaa peräyttämisvaihde sanakirja ei tunne. Samoin kielitoimiston sanakirja tuntee sanat digitaalinen ja digikamera ja sille synonyymin digitaalikamera. Sitä vastoin numeeriselle kameralle en ole löytänyt viitteitä mistään muualta kuin kameralaukun keskusteluista.
Vs: Implied nude? Ehdottomasti. Ongelma siinä on vain se, että mitään yleistä ja objektiivista hyvää makua ei ole olemassakaan.
Vs: Implied nude? Jussi Aalto kirjoittaa kirjassaan, kohteena ihminen seuraavaa: [QUOTE> [/QUOTE] Tiedä häntä mikä semmoinen kuva sitten on. Minulle alastonkuva on kuva alastomasta ihmisestä, ei ole koskaan tullut mitään ylitsepääsemätöntä hinkua alkaa luokittelemaan noita johonkin omiin lokeroihinsa. Mulle käy kaikki. Sen olen huomannut, että alastomuus herättää meidän kulttuurissa valtavia tunteenpurkauksia. Toiset tuomitsevat kuvan välittömästi huonoksi, jos siinä on alaston ihminen, sen enempää kuvaa tutkimatta. Toiset taas näkevät kuvassa ainoastaan sen alastoman ruumiin, eivätkä osaa sen jälkeen enää subjektiivisesti katsoa kuvan muita osa-alueita. ps. Tuossa toisessa kuvassa taitaa muuten olla horisontti vinossa.
Vs: Implied nude? oikea ja väärä löytyy pääsääntöisesti luonnontieteistä, toki jostain muualtakin. on myös eettisesti oikeita ja vääriä toimia, vaikka riittävän vapaamieliset sitä joskus kyseenalaistavatkin. t jukka
Vs: Implied nude? Heh, minäkin muistan joskus saaneeni katkeraa kommenttia nettisivuillani olevista valokuvista, kun niissä on alaston ihminen. Missä? Kerro mulle hyvä ihminen, miten löydät tuosta kuvasta mitään viitteitä horisonttiin?
Vs: Implied nude? Sama täällä, alaston ihminen aiheuttaa joskus sen, että kuvaa ei osata katsoa kuvana. Lisäksi olen joskus törmännyt kateuteenkin. T Jukka
Vs: Implied nude? Minulle tuli tuommoinen luokittelun hinku. Ehkä siksi, että sairauslomalla lojuessa on aikaa pohdiskella joutavia (kuvaamaankaan ei pääse), ehkä myös siksi, että yritys ymmärtää asioita edellyttää yritystä jäsennellä niitä. Luokittelu voisi auttaa sitten siinäkin, että ero taidekuvan asemaa tavoittelevan kuvan ja pornoon liittyvien tavoitteiden välillä kirkastuisi - ainakin karvan verran Alastonkuva voi olla ainakin Viitteellinen alastonkuva Anonyymi alastonkuva alaston muotokuva glamourkuva romanttinen kuva eroottinen kuva sensuelli kuva provokatiivinen kuva pornokuva mainoskuva muotikuva graafinen tutkielma Ja sitten on vielä jotain muutakin, esimerkiksi vartalomaalaukset, ’bodyscapet’ - siis maiseman osana kuvatut vartalot, joukkokohtaukset, jollainen Hesassakin taannoin kuvattiin yms yms. Osa menee siihen J. Aallon ’nude’-määritelmään, osa ei. Esimerkiksi suositut kuvat tyyppiä 'vauva lampaantaljalla' kuulunevat joukkoon 'alaston muotokuva', eivät niinkään nudekuviin.
Vs: Implied nude? Jos on aikaa, mieti, mitä on taide tai mitä on hyvä maku tai mitä on musiikki ? Toinekin kuva on hieno. T Jukka
Vs: Implied nude? Tiedätkö mitä tapahtuu kun kaivaa palkokasvinsiementä liian rajusti pois nenusta ? Sieltä voi alkaa valumaan (yleensä) punaista nestemäistä kudosta... Maku asioista EI voi kiistellä, mutta huonosta mausta voi aina huomauttaa ;D Olen samaa mieltä tämä toinen on hieno.
Vs: Implied nude? Tiedän tunteen, kun samankokoista reikää reidessä parantelin pariin otteeseen ja yhteensä vuodenpäivät sängyssä makailin. Panee pohdituttamaan mitä ihmeellisimpiä asioita. Mutta toisaalta, mikä vika pornossa on ja miksi noille asioille pitää tehdä niin tarkka lajimääritys. Tietysti onhan se tilanteesta riippuen hienoa jos voi kutsua itseään taidekuvaajaksi tai pornokuvaajaksi. Mun mielestä kyllä porno on taidetta parhaimmillaan. Toisaalta poseerajien saaminen taidekuviin on helpompaa kun pornokuviin.
Vs: Implied nude? Mainoskuvasta esimerkki http://www.stuff.co.nz/images/690066.jpg Voi olla tuttukin, mutta arvaako joku, mitä kuvalla mainostetaan?