Tein yhden kuvan jossa minusta väriinformaatiota ei tarvita... Mitäs muut olette mieltä: ps. melkoisen kuvatta kohde, mutta menköön... Hienohan tuo paikka on Mustavalkoinen kuva isompana: http://www.purtsi.com/kuva/borga_013.jpg
Minusta väri on parempi, itsekin noita aittoja kuvanneena pidän niiden väristä ja siksi minusta värin on parempi.
Molempi jees. Mv on tosi jyrkkä ja kuvan dramatiikka kasvaa uusiin mittasuhteisiin. Tällä duunin paskalla littunäköttimellä vaikuttaisi siltä, että mv yrittää palaa puhki taivaalta pilvestä ja parista etummaisesta aitanrötjäkkeestä. Sitä vain tässä mietin, että tällaisessa kuvassa värit puoltavat olemassaoloaan. Mv ei sinänsä paranna kuvaa. ???????
Näistä kahdesta ehdottomasti värikuva. MV kuva voisi toimia paremmin jos siinä saisi säilytettyä enemmän yksityiskohtia.
Tässä on kyllä värit paikallaan kun ko. paikka nyt kumminkin on noista punaisista aitoistaan tunnettu. Jyrkästä (polarisaatio suodin?) värikuvasta tehty vielä jyrkempi mv ei ole mikään hullumpi noin muuten.
Kiitoksia kommenteista! Minustakin kun kuvia vertailee keskenään, niin pidän enemmän mv:stä, siihen tulee jyrkkyydestä luonnetta joka sopii minusta siihen karuun ajanjaksoon milloin nuo aitat on rakennettu (tuo värikuva on muuten ihan alkuperäinen ilman suotimia kuvattu kuva, edes väreille ei ole tehty mitään, vain valkotasapaino on asetettu valintaan "aurinkoista".. Eli olosuhteet olivat juuri tuollaiset ~keskipäivän auringossa, valotus on muistaakseni mitattu tuollaisen punaisen rakennuksen seinästä ja tarkistettu, vaan ettei pilvet mene yli. (1Dmk2 jälkeä kuvassa TS-E opiskalla kuvatuna kaksi vierekkäistä ruutua) ps. Tuolaiseen kuvaan tulee niitä harmaasävyjen yksityiskohtia paljon lisää kun sen tulostaa.. Kuva on melko massiivinen mitoiltaan (6210 x 2319 Pikseliä, 14.40 MPixels) eli siitä saa varsin yksityiskohtaisen kuvan isoksi tulostettuna.. vaikkapa leveys 75 cm tms..
mnää diggaan enemmin tuosta mustavalkoisesta. Värillinen versio on jotnkin rauhaton, taustalla olevat talot sotkee kuvaa. Mv:ssä ne hukkuvat taustaan paremmin. Kuvasta tulee rauhallisempi ja pääkohde erottuu paremmin.
Mv parempi. Kuitenkin jotenkin vaikea vertailla kun on molemmat versiot esillä . Värikin on toisaalta hyvä.
Tässä lienee kyseessä ns. omenoiden ja appelsiinien vertailu, ainakin tietämättä, onko kummankin kuvan tarkoitus oikeasti olla sama hedelmä... Värikuva on selvästi valoisa idyllikuva ("Tervetuloa kesäkaupunki Porvooseen") ja johtuen niistä tuhansista melkein samanlaisista saman kohteen kuvista, sitä ei voi lukea minään muuna ilman, että siihen lisäisi jotain rautalankaisia elementtejä. Toinen taas kertoo esimerkiksi pandemiasta (vesilintu-influessa on tullut joesta ja tyhjentänyt vajat), kohtalosta ja tiesmistä ja vihjaa: Porvoo on kuoleman ja surun kaupunki. Koska mustavalkokuvankin voi tehdä monenlaiseksi, olisi oikeastaan vaikea uskoa kumpikin tehdyksi ihan samoilla tavoitteilla.
Olen vastarannan kiiski. Tykkäisin siitä värikuvasta mikä tulee kun nuo samat säädöt (kuin mustavalkoisessa) tehdään värikuvaan.
MV:lle sieluni ilmaiseksi(?) myyneenä sanoisin että kyllä MV:ssä on sitä fiilinkiä huomattavasti enemmän. Väri on kaunista karkkikuorta, mutta pitkällä aikavälillä kuvat tylsistyvät. MV-kuvan dramatiikka kestää ajan hammasta.