Aidan etuosa on häiritsevä ja vie huomion ensin. Sanotaan sitten positiiviset seikat. Tyttö on hoikan kaunis ja myös nätti. Hiukset on tummahkot ja sopii hyvin. Ilme on suhkot tyydyttävä. Hiukan kädet on epämääräisesti. Levottomat. Tosin kuvasta ei ilmene miksi tyttö on levoton tai epämääräisen oloisella päällä? Vai viskeleekö se jotain aidan toiselle puolen? Ehkäpä. Myös valo on kaunis ja suhkot ok. Housut, peffa ja laukku myös hyvin kuvaan tulleet. Myös kasvoiltaan persoonalliset. Huulet huomioita herättävät. Paljon plussaa kuvassa on. Ei täydellinen kuitenkaan, vaan ärsyttävästi jää tunne että tämä voisi olla parempi. Hyvä kuva kuitenkin.
Joo ei. Etualan kaide on häiritsevä epätarkkana koska se on noin keskellä. Enemmän diagonaalia ja ehkä häiritseväisyys olisi pienempi. Ilme ja käsien asento on aika hölmö, varsinkin kädet. Ei anna fiksua kuvaa kohteesta, eikä varsinkaan mietiskelevää. Enemmän ruutuja räpsimällä, huomioimalla tuon kaiteen, olisi varmasti joku ollut juuri se mitä hait. Mutta tämä ei minulle kolahda käsien ja ilmeen kanssa. Vesku
Pojathan ne jo sanoivatkin, kaide, takaosan pallo, kädet ja ilme, siihen kaatuu kolisten tämä kuva. Mutta niinkuin emerik sanoi, valo on minustkin pirun hyvä kuvassa.
Kiitos kommenteista! Ajattelinkin, että tämä olisi kuva, jota kommentoitaisiin. Takaosan pallo on jonkun kukkamakroilijan polkupyörän etupyörä ja etuosan kaide... sen vain tälläilin tuohon kuvaan.
Toi etupyörä tai siis rinkula ei haittaa kuvassa mitenkään minua. Varsinkin kun se on nätisti siihen tullut.