Vs: Iltalehti harrastaa kuvien "varastamista"? Selväähän olin ottanut jo ennen kuin tänne mitään kirjoitin. Kyllä kuvatoimiston pitää tietää ja vaatia kirjallinen todistus kuvienkäyttöoikeudesta, ennen kuin ne myyvät toisen hengentuotteita eteenpäin. Tätä käytäntöä olen noudattanut ja tätä yleensä kaikki jotka enemmän kuvia myyvät noudattavat. Tämähän on ollut jo vuosikausia mm. Finnfoton suositus, tehdään paperit - piste ja ii. Suomen laissa on myös sellainen pykälä kuin varastettuun tavaraan ryhtyminen! Ei se että ei tiedä, jotain tavaraa kolmannen osapuolen omaisuudeksi oikeuta sen välittämistä eteenpäin. Pitää ennen myyntiä varmistaa omistusoikeus, näinhän tämä pelaa mm. iTunesissa ym. nettimusiikkikaupoissa. Jos joku tuote on niin halpaa että se ei ole tottakaan, niin silloin se ei ole totta! Tämän pitäisi myös ostajan tietää.
Vs: Iltalehti harrastaa kuvien "varastamista"? Eiköhän tämä mene lakimiesten kautta eteenpäin. Aiemminkin olen parhaat korvaukset kuvien käytöstä saanut Kouvolan raastuvanoikeuden kautta.
Vs: Iltalehti harrastaa kuvien "varastamista"? No miksi syytit iltalehteä, jos olit ottanut selvää? Minulla on itsellänikin kokemusta kuvamyynistä ja se perustuu luottamukseen, jos lähetän kuvan kuvatoimistoon kertoen että se on minun ottamani ja kaikki oikeudet on kunnossa, niin kuvatoimistolla ei ole mitään syytä olla uskomatta. Jos nyt kuitenkin olisin varastanut kuvan sinulta ja kuvatoimisto olisi myynyt kiuvan lehdelle, niin olisi typerää väitää lehteä varkaaksi?
Vs: Iltalehti harrastaa kuvien "varastamista"? Lukutaito olisi kyllä kätevä lisäapu! Otsikossahan on kysymysmerkki, samoin kuin IP-lehtien useimmissa otsikossa, joilla edistetään lehden myyntiä. Samoin minäkin raflaafalla otsikolla, jonka perässä on ?-merkki, herätin myös sinussa kiinnostuksen asiaan. Näinhän ensimmäisessä viestissäni kirjoitin, jos et sitä viitsinyt edes lukea? "Tämän kuva on alun perin Iltalehdelle välittänyt SPLASHNEWS/AOP, joka tunnetusti varastaa toisten kuvia/ryhtyy varastettuun tavaraan ja myy niitä eteenpäin." PS. On melko jännä juttu, kuinka täällä aina syyllistetään asiasta tai vääryydestä kirjoittava taho, eikä itse asiaa/vääryyttä!
Vs: Iltalehti harrastaa kuvien varastamista? Taitavat kuvat kulkea yhtä pitkiä reittejä kuin hevosenliha. Hyvä kuitenkin, että alkuperä selvisi, ja vastuutahokin löytyi.
Vs: Iltalehti harrastaa kuvien varastamista? Taas tänään uutta tietoa. Ei tämä nyt enää niin selvältä näytäkkään, kun kaikki tuntuvat vetäytyvän ja siirtävän vastuutaan toinen toisilleen: "Hei, ohessa vastaavan päätoimittajamme Kari Kivelän kommentti asiasta: Kiitos yhteydenotosta. Kun aineistoa ostetaan eri toimijoilta, vastaa aineiston myyjä siitä, että se omaa kiistattomat oikeudet siihen, mitä kauppaa. Kuulen ainakin itse ensimmäistä kertaa, ettei Splash/AOP noudattaisi tekijänoikeus lainsäädäntöä. Jos näin on, pitää meidänkin olla heihin yhteydessä ja katsoa ko. toimijan toimintaa eri tavoin. Ystävällisesti, Kari Kivelä Jos Splashnews/aop on käyttänyt kuvaanne luvatta, kannattaa teidän olla yhteydessä suoraan heihin. Ystävällisin terveisin, toimittaja Silva Laakso, Iltalehti" Toisaalta AOP:n toimitussopimuksessa lukee seuraavasti: "Tilaaja vastaa kuvan käytön laillisuudesta sekä kuvan julkaisemiseen tarvittavien lupien ja suostumusten hankkimisesta. Tilaajan on huolehdittava siitä, että AOP:n ja valokuvaajan nimet mainitaan kuvia julkaistaessa. Mikäli AOP:n ja valokuvaajan nimeä ei mainita, korotetaan kuvan käytöstä maksettavaa korvausta 50%. Tilaaja ei saa manipuloida kuvia ilman AOP:n kirjallista suostumusta. " Tässä koko sopimus:http://www.alloverpress.fi/terms/ Pitää myös muistaa se, että en ole koskaan myynyt, saatika luovuttanut ko. kuva (kuvieni) käyttö kenellekkään. t. Lauri PS. Olen näiden uusien tietojen vuoksi edelleenkin tuon otsikon takana.
Vs: Iltalehti harrastaa kuvien varastamista? Joko vastasit Iltalehdelle? Liititkö siihen vastaukseen tuon AOP:n toimitussopimuksen? Ihmeen pienistä rahoista Iltalehdessä halutaan alkaa riitelemään, liekö kysymys enemmän periaatteesta?
Vs: Iltalehti harrastaa kuvien varastamista? Näin tein? Vaan pompottelu jatkuu, ei tässä välttämättä ole pienistä rahoista kyse (minulle), sillä kuviani on myyty/julkaistu tuhansissa eri nettiyhteyksissä ja luvaton käyttö minimissään 2x korvaukset. Juuri olin yhteydessä lakimieheen.
Vs: Iltalehti harrastaa kuvien "varastamista"? Periaatteessa ihan mielenkiintoinen tapaus. Kiva nähdä, miten etenee. Vaikka juttu on ihan selvä, noin maallikkojärjellä ajatellen, saadaan se nähtävästi sotkettuakin, kun oikein halutaan. - Jos ostan vaikkapa, no, sanotaan nyt veneen, tai rannekellon, edullisesti liettualaiselta "agenttitoimistolta", ja sitten alkuperäinen omistaja tulee hakemaan sen pois, niin ei minulla ole mitään sanomista siihen, enkä ainakaan voi kehottaa kääntymään liettualaisten puoleen.... Sakot saan lisäksi. Immateriaalioikeuksissa taitaa olla vielä hiukan viilaamisen varaa. Tosin, tekijänoikeusrikoshan tuossa on kyseessä, rikosilmoitus tai tutkintapyyntö ovat nekin mahdollisia.
Vs: Iltalehti harrastaa kuvien varastamista? Minä katsoinkin asiaa Iltalehden kannalta, enkä kaltaisesi pers'aukisen(onko valokuvaajissa muunlaisia?) valokuvaajan kannalta.
Vs: Iltalehti harrastaa kuvien varastamista? On köyhiä ja henkisesti köyhiä kuvaajia ja sitten vielä tosi köyhiä, kukin valitkoon paikkansa itse? Taidan itse kuulua tuohon viimeiseen ryhmään! Tämä All Over Press kuuluu Aller Media Oy:n, joka julkaisee mm. seuraavia julkaisuja: 7 päivää, C.C.-lehti, FIT-lehti, Fitness-lehti, Hot NOW, IN LOOK-lehti, Katso-lehti, Koti ja Keittiö, Kultainen Joulu. Kukahan näille lehdille toimittaakaan kuvat? "All Over Press Finland on kansainvälinen kuvatoimisto, joka on osa Pohjoismaiden suurinta aikakauslehtikustantajaa Aller-konsernia."
Vs: Iltalehti harrastaa kuvien "varastamista"? No niin ymmärsi tuosta vastaavan päätoimittajan viestistä? Nää jutut aina näköjään muuttuu "hovissa".
Vs: Iltalehti harrastaa kuvien varastamista? Ei kai tossa muu auta, kuin isohko lasku vaan perään. Laskuun tieto "luvaton kuvankäyttö" ja maksuaikaa 7 vrk. netto. Kun kerta alkavat sumplimaan, parempi toimia niin kuin järki sanoo.
Vs: Iltalehti harrastaa kuvien "varastamista"? Laitoitko tämän vastauksena kyseiselle päätoimittajalle? Tuliko vastinetta?
Vs: Iltalehti harrastaa kuvien "varastamista"? Laitoin! Mutta tuskin ovat koko sopimusta lukeneet. Nyt homma on annettu Kouvolan tunnetuimmalle liikejuristille, saas nähdä kuinka monta vuotta tätä vatkataan. Edellinen vastaava juttu kesti lähes 2 vuotta käräjäoikeudessa ja loppupäätelmä oli se että juristi sai tuplasti sen mitä kuvaaja. Näinhän se menee, "soutajalle jää vain kasa perkuutähteitä." Tosin se n. 1/2 juristin osuudestakin oli paras tekijänoikeuskorvaus mitä koskaan olen saanut, sillä osuudella sain maksettua lähes kokonaan 2 vuotiaan käytetyn h-auton (hyvän). Tuolloin (n. 13 vuotta sitten) kuvieni luvaton käyttö ja julkaisu oli erittäin laajamittaista, kuten nyt.