Tsekatkaapas tän päivän verkkoiltalehdestä Suomen Neito -kisan kuvagalleria, on meinaan kuvaaja, kampaaja ja meikkaaja lyöneet viisaat päänsä yhteen että on saatu tytöistä mahdollisimman kamalan näköisiä =D
Kuvakin on viel GIFFI, et värit varmasti toistuu oikein, eikä ennen talletusta giffiksi ole kuitenkaan tehty muutosta painokoneen profiilista sRGB:n..
Mä tajuan aivan täysin, miksi lehtimyynnillä elävä lehti ei klo 12 pistä kaikkia juttujaan priimana verkon ilmaisjakeluun. Miksi pistää kohokohdat ilmaiselle webbisivulle niin, että porukka ei osta lehteä. Jos haluat nähdä kuvat hyvin, niin osta lehti.
No ostitko lehden? Jos tietäisin, että on tosi hyviä kuvia, saattaisin ostaa. Nyt ei tule mieleenkään.
Kyllähän kuvauksellisesti juuri nuo iltapäivälehtien tyttökuvat on aina olleet niitä mauttomimpia mahdollisia - oli ne perus tissikuvia tai missikuvia niin ei voi kuin ihmetellä kuinka mautonta ja tylsää jälkeä lehteen pääse joten tuokaan ei ole minkäänasteinen yllätys. PS: Koskaan en ole ostanut iltapäivälehteä - enkä osta.
Itseasiassa en, koska käyn tuossa paikallisessa kahvilassa sen lukemassa. Jokatapauksessa tulee se kuppi käytyä siinä juomassa, joten miksi ei samalla lukisi lehteä =)
Gihvihän ei siis itsessään tue prohviileita, mutta olettaisin että kuvista on väännetty gihvit sen paremmin muuttamatta alkuperäista kuvaa srgb:n ja web-safe -palettiin (eri asia kuin profiili, mutta ajaa vähän samaa asiaa), unohtamatta toki et giffissä on max 256 väriä, joka varmasti rajottaa viel enempi kuvan laatua kuin tuo profiilimuunnos.
Giffillähän saa tehtyä kikkailemalla kuvan joka sisältää enemmän kuin 256 väriä, sillä formaatti tukee läpinäkyvyyttä ja framekohtaista väripalettia. Joten jos intoa riittää, giffiin saa optimoitua vaikkapa 65k väriä jos haluaa, mutta helposti kuvasta tulee eksponentiaalisesti kasvava sillä loppuvaiheessa joka väri vaatii oman layerin tai sitten tarvii optimoida ohjelmallisesti aika paljon. Ja tässä siis hyödynnetään GIF89a-spesifikaatiossa olevaa animaatiota laittamalla yksittäisen framen kestoksi vaikkapa "0". Tämä esimerkkinä että "voi sitä tehdä vaikka mitä", en silti sano että se kannattavaa on
Heh no eipä ole tullut mieleen tehdä tuollaista. Tosin ei oo koskaan ollu tarvetta tehdä animoituja giffejäkään. Tyypillisesti Giffin hyöty jpg:n nähden on pienissä kuvissa joissa on hyvin rajallinen määrä värejä, ja/tai hyödynnetään sitä transparencyä. Ei tulisi itselle mieleenkään laittaa noinkin isoa kuvaa kuin edellinen tyttökuva giffinä (eikä kyllä png:näkään), vaan jpg:na.
Voe tuohan on aivan hyvä kuva tuohon yhteyteen, jospas lehessä parempi. Eihän sitä oo järkee mitään kunnon kamaa nettiin pistää jos meinaa myyä lehtiä noilla vosuilla. Kyllä tosta jo näkkee että nusauttas jokasta noista ihan mielissään. Pakkaushan on pöliä ja kuvaki höpsö, mutta noillaha on vaatteet päällä eikä tissit tiskissä niin eihä sillä sitten oo väliä. hehehahe.
Tuota.. tuo ryhmäkuva on GIF-muodossa ja siihen se sopii loistavasti. Mitä tulee gallerian yksittäiskuviin niin nehän on aika naurettavia jne. Mutta todellisuus on se, että aikaa on rajoitetusti ja paikkakin on ollut varmaan mainio.
Säästetäänkö oikeassa paikassa. ko. lehden omien sanojen mukaan iltatyttö ja muu salahömppä kuuluu lehden suosituimpiin osioihin. En ymmärrä miksi niihen ei sitten panosteta?!?!? Vuosien ajan kuvat on ottanut nimeltämainitsematon valottaja. Häntä ei kovin korkealle rankata kuvaajana. Ilmeisesti kustannustehokkuus tässäkin kohdassa on viety huippuunsa kun ei ole palkattu osaavaa kuvaajaa. Eräälle missisivulle on muodostunut huvittava ala-kulttuuri tyttökuvaus ilmiön ympärille. Jos joskus on tylsää kannattaa käydä lukemassa näitä setä-porukoiden neuvoja pikkutytöille