Vs: Turistikuva Älä ny - puhkikuvatusta maisemasta ihan hyväkontrastinen yökuva on vaihtelua, jos jotain!
Vs: Turistikuva Juke, oisko tää yhtään parempi. Edellinen versio oli vähän saanut osumaa... Mä en ole kyllä paljoa parempaakaan jälkeä nähnyt aps-c kameroista kuin mitä Fuji X:llä saa. Tässä kuvassa siis herkkyys 3200 ja valotusta korjattu/lisätty puoltoista "aukkoa" softalla.
Vs: Turistikuva Kakkoskuva on pahempi. Mä olen kyllä nähnyt parempaa jälkeä aps-c kennolta. Onko sitten kuvankäsittely se joka auttaa vai mikä.
Vs: Turistikuva Kohinaako tarkoitat, vai mitä? Otappa piruuttasi sillä 5DMkII:lla ja 24-70/2.8:lla pimeällä käsivaralla kuva iso3200 ja sen jälkeen softalla laitat exposurea +1.5, siis ihan vain kokeeksi, niin huomaat että tuo "huono jälki" tulee tuosta +1.5:stä. Tässä muuten vertailua tuosta XE-1:sta vs. 5DMk III, siis ei II ja tuonkaan perusteella XE-1 ei varsinkaan aps-c:ksi tee kovin huonoa kuvaa. Mikä lienee Canonilla aps-c, joka on parempi kuin heidän 5DMkIII ? Fuji X-E1 Review - Summary (Page 7 of 9)
Vs: Turistikuva Juu kyllä mä sitä kohinaa tarkoitan. Ehkä sitä ekaa kuvaa olis pitänyt hiukan käsitellä että se kohina olisi pienempää. Ja tokassa kuvassa kohina vain paheni. Miksi valotusta pitäisi nostaa? Mitä tulee mun Canon 5DMkII ja GX1 kameraan niin molemmat tuottaa varsin hyvää kuvaa 3200 ISO lukemilla. Ihan yksioikoinen vertailu nuon vaan ei ole mitenkään mielekästä. Eli heittosi minun kalustooni oli jotenkin sellanen mulla on isommat pallit kun sulla juttu tai mikä lie. Mun äiti vetää sun äitiä kuonoon. Sitten asiaan. Olen joskus näissä vähäisten valojen kuivissa tehnyt niin että käytän jalustaa. Mutta jos ei ole jalustaa voi kuvaa käsitellä jälkikäteen varsin monella tavalla. Yksi hyvin yksinkertainen konsti on tehdä pari eri tavalla säädettyä kuvaa ja sitten niistä yhdistellä siten että terävät kohdat tulee toisesta kuvasta ja epäterävemmät, kuten vaikka taivas, tulee toisesta kuvasta. Näin saadaan sitä kohinaa helposti vähennettyä ettei se nouse silmiin pistäväksi. Kohina ja rae on kaksi eri asiaa. Joskus joissakin kuvissa kohinakin toimii. Mutta nyt mää perun kaiken aikaisemmin kirjoittamani. Tämähän oli turistikuva eikä mikään kuvaajan kuva. Himskatti siltä lähtökohdasta miettien on kuva huiman hieno.
Vs: Turistikuva Jep jep, mutku viesti oli "Eipä mitään kovin hienoa jälkeä tuota tuo kamera", niin jotenkin se olisi vaatinut vähän perusteluja tms. Siksi kirjoitin että siitä parempaa kuvaa tekevä esim 5DMkII:sta jolla sun on mahd. ottaa testiä, niin huomaat että 3200 on tuollaista sen +1.5:n jälkeen, ellei jopa huonompaa.
Vs: Turistikuva Yhtä hyvä perustelu kun ...oisit kuvannut toisella objektiivilla Perusteleluiden sijaan ei tullut muuta vastausta kuin kesäleirille osaanottomaksu ilmoitus
Vs: Turistikuva Kokeiles, kun nurkilla olet, niin jalustalla / kaiteelta sama kuva ISO200 ja riittävästi aikaa. Olisiko isoja eroja kuvissa ? Uskoisin että juu, ja ei tarttis arvioida kohiseeko muuten hieno kuva.
Vs: Turistikuva Joo, jos tuosta vakavaa kuvaa pitäisi, niin jalustan kanssa ilman muuta. Tämä tuollainen ohikulku-snäppi.
Vs: Turistikuva Eka kuva on hyvä, silti pitää todeta, että tuo värikohina lohduttaa minua, olen pitänyt omia runkojani huonoina kun niillä saa kohinattomia kuvia korkeintaan ISO1600 tai alle, kovasti on mainostettu, että monilla nykyrungoilla saa loistavia kohinattomia kuvia jopa ISO6400, mutta ainakin ISO3200 arvoilla. Nyt siis helpotti kummasti ;D
Vs: Turistikuva Rautalangastoko pitää vääntää. ;-) Ota nyt ihan mikä tahansa runko ja ruuvaa siitä kohinattomasta kuvasta valotusta lisää +1.5 softalla ja ala sitten tutkia miltä näyttää...