Vs: Ihan kivoja... fisheye-kuvia Ei HDR hyvin tehtynä mitään pelleilyä ole. Se on kuitenkin taitolaji, jossa tumpelot saavat aikaan jokseenkin kamalan näköistä jälkeä.
Vs: Ihan kivoja... fisheye-kuvia Eikun hienoja kuvia. Kalansilmäobjektiivin taitava käyttö saa aikaan upeaa tulosta, vaikeaa se kyllä on. Ja tyhmä kysymys, mikä on HDR. T. K.
Vs: Ihan kivoja... fisheye-kuvia Tuolla oli kyllä paljon sitä HDR tumpelointia. Ei kai se HDR sinänsä vaan se, että siitä kuvasta ei enää löydy valoa ja varjoa. Tai sitten sinne on kikkailtu tuomiopäivän epäluonnolliset valon ja varjon erot jollain "local contrast" kikkailulla.
Vs: Ihan kivoja... fisheye-kuvia High Dynamic Range -kuva, tehdään ohjelmallisesti yhdistelemällä monta eri valotusta samasta kuvasta. Jälki voi olla hyvän näköistä tai sitten todella epäluonnollista, riippuen tekijän mausta tai sen puutteesta.
Vs: Ihan kivoja... fisheye-kuvia Jälki muuttuu vasta tonemappingissä, HDR:llä ei ole mitään tekemistä epäluonnollisten sävyalueiden kanssa...
Vs: Ihan kivoja... fisheye-kuvia No ei noissa kyllä (satako niitä oli?) kovin montaa hyvää valokuvaa ollut, ihan kivoja kikkailu-kuvia kylläkin, just niitä missä ei sisältöä ole muuta kuin se kalansilmäefekti. Osa kuvista tuntui jopa siltä että ne olisi olleet parempia jos olisi otettu ns. normaalilla kakkulalla. Mutta joitakin oikein hyviäkin oli välissä, pari päivää katselun jälkeen ainakin se yksi Eiffel-tornikuva mielessä vieläkin. Se mikä oli alhaalta ylöspäin otettu, missä jalat täytti koko kuva-alan.
Vs: Ihan kivoja... fisheye-kuvia Se skedekuva jossa ramppi oli lumiaavikolla, oli oikein hyvä. Yllättävä kuvauspaikka, hyvät sävyt sekä aiheessa että taustassa, kompositio myös hallussa. MUUTEN: katsoitteko Hesarin nettisivulta todellista HDR kikkailua, Islannin tulivuorikuvassa, rähmii ne isoisetkin...