Valokuvaus on sanana liian yleipätevä käyttettäväksi ymmärettävästi? Kuvitellaan että istun auton kyydissä silmät sidottuna ja heitän sattumanvaraisesti kameran ikkunasta 15 sek ajastettuna (kamera räpsähtää itsestään sattuman varaisessa paikassa), lopputulosta katsottaessa puhumme valokuvasta. Kuvitelaan että saan idean jolle valitsen paikan, hankin mallit, "koulutan" mallit haluamaani, odotan oikeaa valoa ja teen tuntien kuvan käsittelyn ja edeleen puhutaan valokuvasta. Joku voi vaeltaa vuosia kadulla saadakseen oikenlaisen katukuvan, tai joku voi istua piilojokussa viikkoja saadakseen valokuvan. Valokuva on siis se valotus ja sen vangitsemiseen on erinäköisiä reittejä jotka vaativat erinäköisiä pohjatöitä, luonteen piirteitä, taloudellisia ja ajalisia resursseja yms. Voit tulla paikalle sattumalta ja saada lehmät pariutumassa aamusumussa tai jos sinun pitää selainen saada niin samaan kuvaan voi mennä vuosia vuosia. Luet valoa ja asettelet amatööri mallisi sopivasti valitsevan valonsuhteen luoden tunnelmaa, saadaksesi haluamasi fiiliksen esiin, toinen nykäsee studiossa promalista pönötyksen jonka ilmeen malli on oppinut itse ja sen pyytämättä vetäiseen. Hyviin ihmiskuviin tarvitaan ihmissuhdetaitoja yms. ja hyviin luontokuviin tarvitaan tietoa missä ja milloin elukat milloinkin ovat. Näillä asioilla ei ole tekemistä kamerankäytön osaamisen kanssa, vaikkakin niitä tarvitaan yhdessä. Edellisistä syistä en arvosta hirveästi esitysten kuvaamista. Onko monikaan miettinyt mitä oikeasti arvostaa omissa ja muiden kuvissa?
Vs: Valokuvaus/terminologia ja sen kokeminen Arvotaminen on tietysti myöskin subjektiivista, joku voi arvostaa vaikka paparazin kuvaamista sen vaatiman itsensä laimamisen peliin vuoksi (olla ennemistön halveksittavana yms.) Siis mitä valokuvauksen "liitosasiaa" arvostaa?
Vs: Valokuvaus/terminologia ja sen kokeminen Nämä on vaikeita. Kitaransoitossa on sama ongelmatiikka: Ei riitä että sanoo soittavansa kitaraa. -soittaako akuistista vai sähköistä? -soittaanko akustisena klassista vai teräskielistä? -akustisena klassista orkesterissa vai soolona? -soolona flamencoa vai fadoa, kenties 1900-luvun, tai keskiaikaista musiikkia? -keskiaikainen sovitettuna nykyaikaiselle kitaralle, vai modidioitu luuttu? -keskiaikaista viikon, vaiko 30 vuoden kokemuksella? -keskiaikaista tyyliä, mutta omia sävellyksiä? -säveltämiseen vartin, tai ehkä 50 vuoden kokemus? -soittokokemusta peräkamarissa, tai ehkä kiertueita eteläameriikassa. -soittoa levytettynä, tai kenties radioituna? Voiko musiikkia kuunnella ilman edes näitä ohuita taustatietoja? Voi. Onko tämä ongelma? Voi olla. Kertoessaan kitaransoitostaan, voinee lisätä jokaiseen lisäselvityskohtaan tiedon vaikeusasteesta, jotta asiasta saa käsitystä. Että osaa arvostaa oikeita asioita. Kuten Mark Twain sanoi eräästä säveltäjästä: "Hänen musiikkinsa on parempaa mitä se kuulostaa".
Vs: Valokuvaus/terminologia ja sen kokeminen tossa nyt o, yllättävää sinänsä, mitään logiikkaa. Vaatihan esitysten kuvaaminen sen oikean hetken näkemistä, valon lukemista, sommittelutaitoa, sitä, että osaa kertoa esityksestä olennaisen.. vaikka mitä. Musta tuntuu, että sä et arvosta esitysten kuvaajia siks, että sä et ite handlaa hommaa ollenkaan. Kateus, sano.
Vs: Valokuvaus/terminologia ja sen kokeminen Minusta ongelma on enemmänkin siinä, että yritetään liiaksi ymmärtää liian montaa eri tyylisuuntia. Kun sitten yritetään, ja usein valitettavasti vielä puhtaasti subjektiivisesti, ymmärtää itselleen vierasta tyylisuuntaa, ei ole ihme jos kuvat eivät uppoa valokuva termistöön.
Vs: Valokuvaus/terminologia ja sen kokeminen Kylläpä keskustelun taso nousi heti Tarkoityan oskua ja zenittiä Siis mitä jos kamera on kuin kynä jotkut osaa piirtää sillä kauniita näkemyksiä ja jotkut alleviivaa seiskasta salarakaiden nimiä?
Vs: Valokuvaus/terminologia ja sen kokeminen Kirjoittamisen tasoeroista puhumattakaan.... Siis kynästä puheen ollen. Tabermanista Kanervaan, esim.
Vs: Valokuvaus/terminologia ja sen kokeminen Arvasin että asiat tulevat selkeämmiksi kun niitä vähän selittää. Toiset metakyselevät netissä ja toiset kirjoittavat nobelkirjallisuutta. Mutta kumpi onkaan vaikeampaa? Ja parempaa? No, se riippuu kovasti kirjoittajasta. Ja arvioijasta. Tietysti esim. romaani Jonnekin päivästä pois olisi voitava arvioida jo pelkästään fyysisenä saavutuksena. Kyllä kuva kotiovestakin nousee arvossa, jos kuulee että se on otettu viimeisillä voimilla Siperiastalumihangessakokomatkankävelyn jälkeen. Tämän vuoksi oliskin hyvä saada lisätilaa noihin kuvateksteihin, jotta voisi lisätä pasteamalla kaikki arvonnostatusreferenzaatiot. Kuten esim. kuka on tätä kuvaa muualla jo kehunut.
Vs: Valokuvaus/terminologia ja sen kokeminen Tavallaan voi ola noinkin, vaikka näkisin että ei juuri yritetä ymärtää, vaan luetaan kaikkia kuvia yhdellä tavalla ja luullaan että se on oikea/yleispätevä? No mikä tässä on ongelma sitten? Armottomasti konflikteja kun puhutaan aivan vastakkaisista harrastuksista samassa ketjussa. Siis mielestäni ongelma on että ei ymmäretä. Vähän kuin jääkiekkoilija selittäisi luistelutyylin hiitäjälle takaperinluistelutekniikkaa hänen kysyessä luistosta?
Vs: Valokuvaus/terminologia ja sen kokeminen Ansiot on partisaani sabötöörääjilläkin? Ok anteeksi Osku kysyn sinulta ensi kerran yksärillä etukääteen että sopiiko tälläisestä keskustella? Eli lopetetaan keskustelu tähän kun Osku ei salli? Vai miksi yrität häiriköidä?
Vs: Valokuvaus/terminologia ja sen kokeminen Tuli mieleen että olisiko mageeta jos valokuvasta kiinostuneiden määrä olisi niin suuri että olisi eri suuntauksille omat fooruminta tai alueensa samalla foorumilla?
Vs: Valokuvaus/terminologia ja sen kokeminen Ei Oskun vertailussa ole mielestäni mitään vikaa. Jopa yllättävän asiallinen mielestäni. Yhtä hyvin voisi verrata valokuvausta kokkaamiseen. Onko se ruokaa jos se ei näytä,tuoksu, sekä maistu hyvälle? Lisäksi vaikuttaa ympäristö, jossa ruoka nautitaan, kuten myös kuvissa niiden esitysmuoto. Onko ihminen kokki jos laittaa valmisaterian mikroon ja onko annos ruokaa? Onko se ruokaa, jos raaka-aineet ja mausteet ei ole ammattitaidolla valittu ja yhdistetty? Mutta siinä olet kyllä oikeassa, että usein juuri kaikista paskimmat ja lahjattomimmat kuvaajat joutuvat tekemään töitä pro-studiossa ammattimallien kanssa, koska eivät muuta osaa ja parhaat kuvaajat tekevät amatöörimallien kanssa, koska kuvista tulee silloin aitoja teoksia. Tässä onkin hvä aasinsilta. Sana, jota haet on teos. Jotkut valokuvat ovat teoksia, toiset eivät. Sitten siihen väliin mahtuu iso skaala kaikkea siitä väliltä. Teoksen määrittäminen on todella vaikeeta ja tosiaan myöskin hyvin subjektiivista. Jotenkin saan sen käsityksen, ettet arvosta muun tyylistä kuvausta kun J. Sireenin "kynästä" syntynyttä. Nyt ei ole vielä dissattu muita kun Anselit ja kumppanit, vuoden muotokuvaajat sekä nämä lahjattomat studiokuvaajat, jotka tekevät ammattimallejen kanssa töitä. Varmasti löytyy vielä joku yleistä tunnustusta saanut ryhmä, mutta ei tule vielä mieleen. Ai niin, keikkareproojat, nehän oli kaikista pahimmat Loppukevennys tosielämästä: Törmäsin yhdellä keikalla kokkiin tjsp, joka kertoi tekevänsä suklaata hienoista italialaisista raaka-aineista ja että he olivat juuri voittaneet jonkun hienon palkkinnon. Kerroin, että kuvaan myös paljon eräälle "kulutussuklaata" valmistavalle firmalle. Tähän hän vastasi, että juu-juu, mutta se on karkkia, me tehdään suklaata
Vs: Valokuvaus/terminologia ja sen kokeminen Ei olisi, mutta mikäs pidättelee esittämästä hyvää jakoehdotusta. Itse tuskin keksin nopeasti kuin ehkä 67 eri alajakoa. Lisäilkää tarpeen mukaan. Mustavalkokuvaus -Mustavalkofilmikuvaus -Mustavalkodigikuvaus -Mustavalkokuvaus keskikoolla. -Mustavalkokuvaus suuressa formaatissa. -Mustavalkomuotokuvafilmikuvaus -Mustavalkomuotokuvadigikuvaus keskikoolla -Mustavalkomuotokuvafilmikuvaus keskikoolla -Mustavalkomuotokuvadigikuvaus -Mustavalkomuotokuvafilmikuvaus studiossa -Mustavalkomuotokuvafilmikuvaus studiossa suuressa formaatissa -Mustavalkomuotokuvadigikuvaus studiossa -Mustavalkomuotokuvafilmikuvaus luonnonvalostudiossa -Mustavalkomuotokuvadigikuvaus luonnonvalostudiossa -Mustavalkoir-filmikuvaus -Mustavalkoir-digikuvaus -Mustavalkoir-filmihenkilökuvaus -Mustavalkoir-digihenkilökuvaus -Mustavalkoir-maisemakuvaus -Mustavalkoir-digimaisemakuvaus kahvitauko
Vs: Valokuvaus/terminologia ja sen kokeminen Varmaan (en tiedä) luontokuva foorumilaiset löytävät saman kielen helpomin kun näillä ns. yleisfoorumeilla? Valtsulle: Sulta meni ohi pointini, siitä että studio mainoskuvaa ja jotain tunnen tulkintaa ei mielestäni pitäisi arvioida samoilla kriteereillä. Ei ole kyse dissaamisesta, vaan siitä että minä nyt en vain kovasti arvosta muuta valokuvausta kuin sellaista missä kuvaaja tekee tai löytää suurimman osan kuvasta.
Vs: Valokuvaus/terminologia ja sen kokeminen Jos on osaava kuvaaja ja osaava malli, jotka vielä osaavat työskennellä tiiminä, niin miksei sitä voisi arvostaa? Minä arvostan osaamista.
Vs: Valokuvaus/terminologia ja sen kokeminen Tästä on keskusteltu ennenkin, kyse on erilaisesta osaamisesta. Pohjimmiltaan valokuvauksessa on kyse nimenomaan kuvan löytämisestä. Kyllä se kuva pitää siihen mainoskuvaankin löytää, samoin sieltä esityksestä, samoin sieltä kadulta katukuvauksessa ym... Minkä tahansa aiheen kuvaaminen hyvin vaatii osaamista. Joissakin kuvassa osaaminen painottuu enemmän ylivertaiseen tekniseen osaamiseen ja jossain ylivertaiseen ihmisten kanssa toimeentulemiseen. Molemmat ovat osaamista. Totuus on, että toiset löytävät paremmin kuin toiset ja jotkut eivät löydä koskaan mitään.
Vs: Valokuvaus/terminologia ja sen kokeminen Kylläkyllä, siitähän olet paljonpaljon puhunutkin, mutta kääntäen -että miten muut pitävät vääristä asioista. Sillehän nytkin yrität saada määrityksiä ja foorumeita, oman haluamisalasi arvostamiskenttää.
Vs: Valokuvaus/terminologia ja sen kokeminen Kun nyt kuitenkin kyselit muiden arvostuksista. En minä ainakaan muuta arvojani sillä perusteella mikä sinua "huvittaa".