Minä väitän, että puhelimella kuvaamisen myötä valokuvasta on osin tullut kertakäyttökamaa. Pluspuoli on tietenkin se, että ammattimaisesti otettu laadukas valokuva erottuu kuvavirrassa selkeästi edukseen. Kaikille jotain siis. Muistikuviksi kännykkäkuvia ja visuaalista ilmaisua kaipaaville valokuvia? Tekniikan Maailma
TM:n jutun ainoa mielenkiintoinen anti oli se, mitä lehden toimittaja (ja oletettavasti monet muutkin) tarkoittavat paremmalla. Pari sitaattia jutusta: "SUURIN SYY puhelimella otettuihin kuviin itselläni on kuvien ylivoimainen ilmaisuvoima heti kuvan ottamisen jälkeen. Nykyinen älypuhelin käsittelee kuvan valmiiksi automatiikalla sekunnissa." ja "Kuvat näyttävät upeilta puhelimen käyttäessä monivalotuksia ja tekoälyn tuomia parannuksia automaattisesti kuvaa ottaessa" ja "Järkkärien kuvien ilmaisuvoima on lattea suoraan kuvaamisen jälkeen. " vielä "Jotta tavallinen kuluttaja voisi innostua edelleen erillisestä kamerasta, luulisi juuri näyttävien kuvien olevan se oikea lähtökohta." ja "Toivottavasti joku valmistaja uskaltaa avata pelin uudelle kameralle, joka yhdistäisi perinteisen järjestelmäkameran sekä puhelinkameran vahvuudet helppokäyttöiseksi kameraksi, jolla saisi upeita kuvia ilman turhaa säätämistä." Toisin sanoen hyvä kuva on "upea". Tarkoittanee ylikylläisiä värejä, suurta mikrokontrastia ja ei-latteutta? Ja tuo sama näyttävyys on sitten sitä ilmaisuvoimaa? Hyvä kamera siis automaattisesti säätää kuvat upeiksi ja ilmaisuvoimaiseksi. (viattomuuksissani olen tähän asti ymmärtänyt käsitteellä ilmaisuvoima aivan muuta) Kovin surullista luettavaa oli tuo TM:n artikkeli. Kiitos Kona.
No, netistä voi ostaa tuhatlukuisesti erilaisia presettejä järkkärinkin kuvien muokkaamiseksi ilman vaivannäköä ja omaa henkistä panosta. Toki se ei ihan niin helppoa ole kuin puhelimella, jotain vaivaa on kumminkin nähtävä. Ja sehän ei ole nykyaikaa....
Varmaan on kyse yleisemmästä ilmiöstä. Hieman (?) liioitellen voisi väittää, että kaikki se roska, mitä netti ja media yleisemmin on täynnä heijastaa ja tuottaa sen, että kaikkiaankin nyanssien, vivahteiden taju alkaa hävitä. Vain äärimmäisyydet puhuttelevat, keskustelu, reagointi, ehkä tunteetkin ovat äärimmäisiä, joko - tai logiikalla toimivia. Samalla halu ja kyky analyyttiseen ajatteluun kuihtuu, mikä vahvistaa banaliteettien vetovoimaa (koska muuta ei enää ymmärretä). Niinpä yksinkertaistava (tai peräti banaali) onkin nyt ilmaisuvoimaista ja siksi upeaa. Eikö kirjallisuudessa ja vaikka televisiossa ole nähtävissä vähän samaa? Sunnuntain puolenpäivän saarna EDIT Jotta olisi upea, ilmaisuvoimainen ja hyvä, pitää huutaa?
Aikoinaan Cartier Bressonilta tuli lentävä lause, "ensimmäiset 10,000 kuvaa sinulta ovat paskaa". Nyt mobiiliaikana, kun mobiilikuvaamisesta tuli toiseen potenssiin nopeampaa, täytyy kertoa tämä kymmenen tuhatta lukema myös toiseen potenssiin. Mobiilipuhelimet ovat surkeita ja hitaita tuottamaan kuvia kaupalliseen tarkoitukseen. Sellaisia kuvia on nopeampaa, halvempaa, ja laadukkampia tilata pilvestä. Saattaa olla, että pilvi-ihmisellä voi olla kuusi sormea. Ei ole väliä. Itselleni tuli harrastusprojektiksi, millä filmikuvia vertailen yhden Hasselblad Xpan -mobiilisimulaattoriappsin tuottamia kuvia. Työkalut ja tarkoitukset ovat tietysti erilaisia.
Alas on valokuvaus vaipumassa. Sinänsähän tuo TM:n juttu kuvaa tilannetta realistisesti: kännykkäkuva on kertakäyttökamaa, sen ikä on 10 sekuntia, ja kovin palaute kuvasta on eiks sull oo näitä enempää….
No tuossa artikkelissa yksi toimittaja kertoo omia mielipiteitään, eikä mitään absoluuttista totuutta.
Kännyissä on kyllä pirun hyvä ohjelmointi esim. valkotasapainon suhteen, järkkärin kuvaa saa säätää joskus aika paljon, että vallitsevaa valoa pystyy muuntamaan sellaiseksi kuin aivot näkymää korjaa. Toisin sanoa, vaikea sekavalo ei ole vaikea kännylle, mutta kuvankäsittelijälle haastavaa usein. Toinen iso puhelimen ehdoton etu on se, että se on aina mukana ja jos on tottunut ottamaan kuvia asioista, kuvia myös tulee, arjesta ja asioista joita luvattoman vähän kuvataan oikealla kameralla.
Digikameroita myydään nykyisin maailmanlaajuisesti vajaat 8 miljoonaa kappaletta. Älypuhelimia myydään reilut 1300 miljoonaa, siis kappalemääräisesti noin 160 jokaista myytyä kameraa kohti. On aika helppo päätellä, kumpaan satsataan kehitysresurssit - itse asiassahan ne kameravalmistajat puhelimienkin kamerat tekevät.
Sillä tavoin toivoisi näkevän kehitystä järjestelmäkameroissa, että kameroiden ohjelmistoja kehitettäisiin lisäämällä ominaisuuksia sekä automaatiota esimerkiksi itse kuvan ottamisen, kontrastin ym. laadullisten tekijöiden ja salaman hallinnan osalta. Nykyisinhän kamerat työntävät vain raakatiedostoja kolmansien osapuolien kuvankäsittelyä silmällä pitäen. Tilanne on muutenkin ollut ohjelmistojen osalta melkein muuttumaton viimeiset 20 vuotta, kun alan pari tärkeintä veturia skannereita ja kuvantamisohjelmistoja kehittänyttä yritystä poistuivat kuvioista.
Onhan edistyneimmissä kameroissa aika monipuolisia mahdollisuuksia jpg-tiedoston muokkaamiseen. Lisäksi yleensä voi tallettaa molemmat, jpgn ja raakaritedoston. Mutta juu, on niissä kehittämisen varaa. Tai toisaalta, onhan ne zydeemit jo kehitetty puhelimiin, riittää, että ko. koodinpätkät liitetään kameroiden ohjelmistoon.
Kameran takanäyttö on kuitenkin aika pieni. Itse en haluaisi niin pienen kuvan perusteella alkaa säätää esimerkiksi kontrastia tai värejä. Toki ammattikuvaajalla joka joutuu nopeasti käsittelemään suuria kuvamääriä tilanne voi olla toinen. Kameraohjelmistoihin ja niiden mahdollisuuksiin liittyen, muistaako kukaan enää tätä: CHDK Wiki