Pakko kysyä kameroita oikeasti käyttäneiltä, missä on hyvät etsimet ja missä sellaiset joita ei silmälaseilla tihrustelevan kannata harkitakaan? Kyse on m4/3 - APSC kennoisista etsimellisistä kameroista. Kysymys tuli esiin oikeastaan siitä, että OM-D:n ja AVF-2 etsimien ominaisuudet on 1:1, ja meikäläinen ei nyt niin ihastunut ole ollut tuohon AVF-2. Mites muut suhteutuu näihin?
Vs: Hyvät, huonot ja hyvin huonot etsimet Jos vielä lisäisin löylyä, niin onko kukaan katsonut NEX 7 etsimen ja OMD:n etsimen läpi? Mikä on A77 etsimen hyvyys vaikkapa K-5:n tai D7000:n etsimeen verrattuna?
Vs: Hyvät, huonot ja hyvin huonot etsimet Voi helkkari, miksi sinun pitää heti pistää vakavasti asetettua kysymystä halvalla, kysymys kohdistui niille joilla on käytännön kokemusta vertailun etsimistä, onko sinulla?
Vs: Hyvät, huonot ja hyvin huonot etsimet No mietihän nyt itse ennenkuin alat kyselemään tuollaisia. Mikä on 'etsimen hyvyyden' määritelmä? Kumpi on parempi; banaani vai mango, vaiko kenties omena ja kuinka paljon?
Vs: Hyvät, huonot ja hyvin huonot etsimet Hei, Itselläni on Sony NEX-7 ja sen etsimen ominaisuudet ovat melko epätasapainoiset. Loivassa, tai tasaisessa valossa etsinkuva on terävä ja muutenkin OK. Suorassa auringonpaisteessa se taas on sietämättömän jyrkkäkontrastinen. Eli keskimäärin melko hyvä, mutta ei paras mahdollinen kaikissa olosuhteissa. Tikkis
Vs: Hyvät, huonot ja hyvin huonot etsimet Vähän samat ajatukset kuin Tikkiksellä. Paitsi että olen aikas enempi pettynyt NEX-7:n etsimeen melko yleisesti ja erityisesti heikossa valossa. Ainoa hyvä juttu on diopterikorjaus -4:ään, jolla meikäläinen voi etsimestä katsella, vaikka silmälasit on -5:n luokkaa. Silmälaseilla NEXin etsin ei ole ilo käyttää, mutta onnistuu jotenkin. Vertailutaustani on Leican mittaetsimet ja muinaiset Nikonin 100 % etsimet, jotka olivat tosi hyviä.
Vs: Hyvät, huonot ja hyvin huonot etsimet Vaikka sahe69 onkin sitä mieltä, ettei tällaista kyssäriä voi edes esittää, niin jatkan vielä. Kiitos Willier ja Tikkis, mielipiteenne on juurikin sitä mitä kysymykselläni haen. Ensinnäkin olisi kiva kuulla kokemuksia analogisten ja digitaalisten etsimien eroista, topisaalta etsimien suurennossuhteet ovat melkoisen erilaisia, eli se "kuvapinnan" koko jota tuijottaa, lienee aika eri kokoinen - vai olenko ymmärtänyt suurennossuhteen etsimien osalta ihan väärin. Jossain oli mainittu, että mm Sony A850/900 etsin (tiedän, täysi kinokoon etsin) olisi ollut niitä parhaita koskaan, tiedä häntä, kun kokemusta ei ole. Mutta jos palataan vaikkapa etsinmaailmaan koskien OM-D, Pentax K-5, Nikon D7000, Panasonic ?, Sony A57, Sony A77, canon ? ja muut vastaavat kilpailijat, niin mikä nousee esille muita parempana? Suoraan sanoen, olen mm E-PL1:n ja E-VF2:en osalta todennut,että jopa E-PL1:n todella huono takanäytön käytettävyys on parempi kuin tuon niin kehutun E-VF2:n. Vastavalo ja muut hankalat tilanteet on todella vaikeita, mutta loppujen lopuksi kuvaaminen käy ihan ok jos luottaa AF:ään.
Vs: Hyvät, huonot ja hyvin huonot etsimet D7000 etsin on hyvä. D800 ym on erittäin hyvä ja vielä aavistuksen parempi on 1DX:n etsin. Huonoin oli Sonyn a350 tai 380 tms malli. Pieni ja pimeä. Hyi. Elektronisista a77 oli kiva mutta myös V1 ja om-d olivat hyviä . Mutta mieluummin kuvaan prismaetsinkameralla. Elektroninen on jotenkin kylmä, vieras, hidas ja ylipäätään outo. Mutta siihen varmasti tullaan siirtymään ja sillä hyvä.
Vs: Hyvät, huonot ja hyvin huonot etsimet Et taida oikein suhtautua asiaan kunnolla, vaan heität mielipiteesi kuten sahe69. E-PL1:n takanäyttö on surkea, kuten varmasti tiedät, mutta sekin toimii puutteineen paremmin kuin E-VF2. E-PL1:n tasoista takanäyttöä ei kai enää kukaan markkinoi, joten kysymykseni on edelleen relevantti niille joilla on KOKEMUSTA erilaisista etsimistä. Jos muuten luit kysymykseni huolella, niin kyse ei ollut takanäyttöjen laadusta vaan VAIN etsimien laadusta ja varsinkin silmälasien käyttäjän kannalta. Kiva kuitenkin, että puutut kaikkiin juttuihin omalla vakaalla tavallasi, se suo kivasti turvallisuuden tunnetta koko touhuun;-))
Vs: Hyvät, huonot ja hyvin huonot etsimet Peilikameroissa, joissa prisman kautta katsotaan tähyslasin kuvaa, etsimen suurennossuhde ei kerro etsinkuvan kokoa suoraan koska siihen vaikuttaa tähyslasin koko. Esimerkiksi D7000 etsimessä on suurempi suurennossuhde kuin D700 etsimessä, mutta etsinkuvat ovat kooltansa lähempänä toisiaan. Voidaan myös ilmoittaa suurennossuhde etsinkuvalle jolloin siihen liittyy objektiivin polttoväli ja silloin verrataan sitä miten kohde suurentuu/pienentyy etsimessä. Miten asia on sähköisissä etsimissä, en nyt osaa sanoa. Nikon pienensi etsinkuvaa ensimmäisen kerran F3HP:n myötä ja pienemmästä tuli vähitellen Nikonin standardi. (Vähitellen koska eihän taida ollaa montaa vuotta siitä kun vielä FM3A mallia valmistettiin, jossa tietääkseni on samanlainen etsin kuin FM-2 rungossa.) Itse kyllä näen "vanhemmallakin" Nikonin etsimellä silmälaseilla koko kuvan ihan hyvin. (En ihan tarkkaan kyllä tunne kaikkia Nikonin AF-mallisia runkoja, joten en täysin vanno tätä viimeistä kappalettani.) Jos sitä oikein hyvää etsintä ajattelee, niin voitaisiinko tehdä vaikkapa sellainen mikä olisi kuin katsoisi Hasselblad 500 sarjalaisen tähyslasille kuiluetsimen luupilla. Etsinkuvan kokoa piisaa! (Tosin olen eniten tykännyt Hasselissa luuppietsimestä, (korstren, piippu) jossa on kuiluetsimen luuppia hieman vähemmän suurennosta.)
Vs: Hyvät, huonot ja hyvin huonot etsimet Mielestäni vanhempien filmikameroiden isompi etsinkuva on kiva hitaassa kuvaamisessa kun haluaa kuljettaa katsettaan ympäri tulevaa kuvaa miettiessä miltä se tulee näyttämään. Nykydigeistä koemusta lähinnä D700:sta, jonka etsin on ok vaikkei tarjoakaan samaa vaikutelmaa. Toisaalta nopeatemoisemmassa kuvaamisessa asenne on aina enemmän "point and shoot". Varmaan. Mutta vrt. tekstini edellä. On aikalailla kuvaamistilanteesta kiinni, mitä etsinkuvalta vaaditaan vaikka kroppijärkkärien pikku tunnelit on toki erikseen. Niihin verrattuna kohtuullinen elektoroninen etsin on aina parempi.
Vs: Hyvät, huonot ja hyvin huonot etsimet Pärjään VF-2 oikein hyvin. Jopa niin että tulee katsottua otoksetkin siitä eikä takatelkusta koska on hiukka korjaamista lähinäössä ja VF-2 saa säädettyä skarpiksi mutta takatelkkua joutuu tarkentamaan käsiä ojentelemalla. Ainoat harmittavat asiat on etä jostain syystä se korjaus heilahtaa helposti ja joutuu säätelemään uudestaan. Toinen juttu on että se on irrallinen lisälaite ja putoaminen harmittais. V-MS
Vs: Hyvät, huonot ja hyvin huonot etsimet Mä kyllä tykkään olyn vf-2 -etsimestä. Toki rillien kanssa on aina näitä vakio-ongelmia tarpeeksi kirkkaassa ympäristössä. Mutta samat ongelmat tulevat optisten etsintenkin kanssa. Jos sitä parasta etsintä haetaan, niin Pentax 645 lienee yksinparhaista. Sitä en tiedä miten digi-version etsin sitten.
Vs: Hyvät, huonot ja hyvin huonot etsimet Jaa millä tavalla? Spekseiltään ei vaikuttaisi mitenkään erityiseltä, 0,75x suurennos 75mm lasilla.
Vs: Hyvät, huonot ja hyvin huonot etsimet Eikös noita A850 ja A900 etsimiä ole pidetty digiajan yksistä parhaista?
Vs: Hyvät, huonot ja hyvin huonot etsimet Mamiya RB:n etsin kuiluetsimellä ja kunnon tähyslasilla on vielä parempi. Ihan ihana. Itse en tykännyt Hasselin 500C:n etsimestä, vaikka vaihdatin siihen uuden kirkkaan tähyslasinkin. Luuppietsin teki siitä käyttökelvottoman.