Pakko avautua somen syystä... Hyvin usein näyttää, että hyvään (lue suosittuun) potrettiin riittää seksikäs malli ja kallis, pehmeää bokea tekevä lasi. Vielä paremmaksi kuva tulee jos malli on photaroitu nukeksi, siis elottomaksi. Täysin toissijaista perinteinen "ohjaus, jolla kuvaan saataisiin jotain, mikä vaatisi taitoa, puhumattakaan sormien ym raajojen leikkaamisista kuvissa. Tätä tuntuu olevan tuollaisten pari-kolmekymppisten käsitys muotokuvauksesta. Mistä syy moiseen.. Onko tää jokin genre mistä en tiedä?
Vs: Hyvä potretti, henkilökuvauksesta sivullisen huomioita Kyllähän asiaan vaikuttaa nykyajan heikko kuvien arvostus. Kuvat tulevat ja menevät, eivät kauaa ole katsottavana kun pitää saada uutta. Se että kuva on photoshopattu, ei tarkoita että malli olis elottoman näköinen. Tyylejä tehdä viimeistely on monia, kunnolla viimeistelty on vasta valmis kuva.
Vs: Hyvä potretti, henkilökuvauksesta sivullisen huomioita Onhan tuossa sekin, että jos kuvaan "saadaan jotain, mikä vaatisi taitoa" mutta se ei oikeasti kosketa ketään, niin mitä sillä tekee. Olen samaa mieltä siitä, että "tykkäyksiä" kertyy jatkuvasti hyvin mitäänsanomattomille kuville,niitä kun on maailma täynnä ja lisää pursuaa, itsekin niitä saan aikaiseksi, mutta kyllä niitä tykkäyksiä kertyy myös silloin, kun saa oikeasti jotain koskettavaa aikaan. Se, että kuvia arvioisivat vain kuvaajat on onneksi mennyttä aikaa...(Ja jaan siis huolen tympeiden kuvien täyttämästä maailmasta, tympeyttä on vain niin monenlaista
Vs: Hyvä potretti, henkilökuvauksesta sivullisen huomioita Aidosti hyvä henkilökuva on harvinaisuus myös täällä, niitä näkee täällä parhaimmillaan pari vuodessa. Kädet voi olla poikki ja sekaisin, mutta noissa nuorten somekuvissa on aitoutta ja tunnetta mitä minä toivon enemmän kuin kuvaus oppaan esimerkkien kaltaisia pönötyksiäö
Vs: Hyvä potretti, henkilökuvauksesta sivullisen huomioit Vaihtoehtonako pitäisi laittaa joku kylän pikkupimu pönöttämään kuin 70-luvun muoti kuvassa, valaise se päin persettä, niin että jokainen mustapää on laskettavissa, ota mielellään vain pari ruutua ja jos tuo on kuvattu filmille niin täältä saa varmasti kahdeksan kehua. Kyllä se nyt on vaan niin että osaajat on ihan jossain muaalla. Jotenkin tympii se että kun on jumitaudutti harrastus foorumille ja muut perus jampat jotka on tehnyt samoin kehuu toisiaan, niin on saavutettu joku "taso" mistä voidaan katsoa muita harrastajia alaspäin. Hu huu maa kutsuu.
Vs: Hyvä potretti, henkilökuvauksesta sivullisen huomioita Mistä syystä nuo samat pari-kolmekymppiset pitää vaikkapa Coldplayn musiikkia parempana kuin Frank Sinatraa? Onhan Sinatra sentään "oikea" laulaja eikä mikään rämärokin soittelija, jonka virheet on vielä korjattu jälkikäteen tietokoneella.
Vs: Hyvä potretti, henkilökuvauksesta sivullisen huomioita Ihan hyvä pointti hakea vertausta, mutta itse en osaa laittaa Sinatraa ja Coldplaytä vastakkain, koska molempia ajoin kuuntelen, vaikkakin entinen kollega (rokkari) totesi Coldplaystä, että se on musiikkia jota kuuntelee sellaiset jätkät, jotka suihkussa ru***aa ja itkee samanaikaisesti. Ts. onhan kuvat makuasioita ja hyvä niin, kaikilla makunsa... mutta kyllähän kuvia pystyy tarkastelemaan objektiivisesti, eihän kuvallisen ilmaisun opetuskaan olisi muutoin kuin välineiden ja tekniikan opettamista.
Vs: Hyvä potretti, henkilökuvauksesta sivullisen huomioita On vaikeampaa tuo perinteinen mallinohjaus ja kunnon valaisu. Nykyään valot roiskitaan päin persettä ja sanotaan että just näin mä sen juuri halusin.
Vs: Hyvä potretti, henkilökuvauksesta sivullisen huomioita Ja vedetään kenties herneet nenään, jos lähdetään kyseenalaistamaan. Vähän niin kuin Idolsissa: "kyllä mun kaikki sukulaiset on sanoneet että mä laulan hyvin".
Vs: Hyvä potretti, henkilökuvauksesta sivullisen huomioita Miksi ns. Pohjoisikkuna kuvaus on lähes olematonta. Takavuosien luonnonvalopotretit on vailla vertaa. Mennään jonkun rätin kanssa studioon ja kirjasta luetut kulmat ja asetukset on hyvin tiedossa. Lopputuloksena väkinäinen muovinaama. Itsekkin olen joskus yrittänyt studiokuvausta tai sen tyyppistä...ei tuu mitään
Vs: Hyvä potretti, henkilökuvauksesta sivullisen huomioita Studiossahan monesti koitetaan jäljitellä pohjoisikkunavaloa. Sakkem jokunen vyosi sitren laittoi tänne 10 esimerkkiä, kumpi salamalla jympi ikkunanvalolla. Yleensä ottaen huonosti veikkaukset menivät.
Vs: Hyvä potretti, henkilökuvauksesta sivullisen huomioita Miksi aloittelijan runoissa rytmi takeltelee ja fraasit vaan kukkii?? Kysyn vaan.
Vs: Hyvä potretti, henkilökuvauksesta sivullisen huomioita Pohjoisikkunavalon epäsuosion yksi syy voisi olla se, että kuvien pitäisi erottua valtavasta kuvatulvasta ollakseen suosittuja. Kuvan erottumista helpottaa, jos se on jotain sellaista mitä kännykkäkameralla ja luonnovalolla (ilman reipasta käsittelyä) ei saa aikaan. Esim. edellä mainittu kapea syväterävyys, kontrastikkuus, äärimmäinen siloittelu jne. ovat tapoja erottautua kännykällä otetuista kuvista. Kenellä on tarpeeksi auktoriteettiä sanoa, että nuo ovat vääriä keinoja, jos katsojat tykkäävät?
Vs: Hyvä potretti, henkilökuvauksesta sivullisen huomioita Tuossa ollaan lähellä asian ydintä. Henkilökuvaus on ensisijaisesti sosiaalista vuorovaikutusta mallin kanssa. Laitoin tuon lihavoituna, koska siinä on asian ydin. Ne "muotokuvalinssit", "boket", "pohjoisvalot", "kontrastit", "siloittelut", "jälkikäsittelyt", "beutydishvalaistukset" jne. ovat herttaisen merkityksettömiä, jos mallina olevaa ihmistä ei saada mukaan juttuun ilmaisemaan sitä, mitä halutaan tuoda esille kyseisestä persoonasta. Toki, ihmiskuvia on moneen lähtöön. Kaikessa ei ole kyse "muotokuvasta", joka käsitteenä onkin hiukan muodolliseen viittaava; ylipppilaskuva, rippikuva, hääkuva jne. On erilaisia glamour-, beayty-, esite- ym. ym. kuvia, joissa yritetäänkin jotain muuta, mitä se nyt sitten onkin. Mallina on kuitenkin silloin ihminen, joka esiintyy jonain muuna kuin itsenään: pin-up-tähtenä, burleskitaiteilijana, muuntautumiskykyisenä esiintyjänä, jonkin sortin ammattílaisena jne. Mutta, jos sellaista Jarin tarkoittamaa (luultavasti tarkoittamaa) aitoa ihmiskuvaa ajatellaan, niin useimmille kuvaajille olisi hyväksi unohtaa se kameratekniikka yms. mielenkiintoiset nippelijutut siksi aikaa, ja keskittyä "kuvaamisen" asemasta siihen ihmiseen, josta kuva on tarkoitus tehdä. Hänhän kuitenkin on siinä pääosassa. Sitä aitoutta, luonnetta ja tuoreutta on juuri jarin mainitsemalla tavalla nuorten tekijöiden kuvissa. - Ehkä ainakin niiden, jotka eivät kiinnitä koko huomiotaan kamerahärpäkkeisiin, vaan tuloksiin. (Mikä ei toisaalta anna oikeutusta suhtautua alentuvasti tai halveksuvasti vanhempien ihmisten harrastuksiin, kukin puuhailee omista lähtökohdistaan.)
Vs: Hyvä potretti, henkilökuvauksesta sivullisen huomioita Tuossa em. kohden ja em. syystä ammattikuvaaja on useimmiten kaukana edellä harrastelijapuuhaajaa juuri ihmisten kuvaamisessa. Hän käyttää välineistöä, jota on käyttänyt vakituisesti, ja jonka käytön osaa ja hallitsee siinä tilanteessa tarvitavassa määrin niin hyvin, ettei siihen tarvitse kiinnittää huomiota ollenkaan, sen enempää kuin lusikkaan aamupuuroa syödessä. (Useimmiten se osuu suuhun, jollei nyt oikein paha aamu ole....) Kuvaajan henkiset resurssit eivät silloin kiinnity työkaluihin, vaan käsillä olevaan tehtävään.
Vs: Hyvä potretti, henkilökuvauksesta sivullisen huomioita Henkilökuvauksen paremmuus vaihtelee siitä kuka kuvaa katsoo. Myös se onko kuva otettu millä puolen maapalloa ja minkä maan kansalainen sitä kuvaa katsoo vaikuttaa siihen onko kuva hänen mielestään hyvä. Intternetin kautta myös kansakuntien mielipiteet sekoittuu ja sitä kautta pikkuhiljaa kuvaustyylitkin muuttuu.
Vs: Hyvä potretti, henkilökuvauksesta sivullisen huomioita Pystytkö Juke avaamaan tota sun kommenttia jollain esimerkillä?
Vs: Hyvä potretti, henkilökuvauksesta sivullisen huomioita Miksä näin ei saisi haluta? Ei kai se ole keltään pois? Kyllä sitä äkkiä oppii muistamaan kenen kuvat on omasta mielestä p*skoja, eihän niitä tarvitse katsoa. Jokainen meistä tekee näitä omista lähtökohdistaan ja haluistaan
Vs: Hyvä potretti, henkilökuvauksesta sivullisen huomioita Noin varmistetaan se että luullaan olevansa osaaja kuvaamisessa vaikka osataan vasta laittaa valot kuten oppaissa. Jos on suorittamassa jotain kurssia ja siinä on opetettu valaisu mikä pitäisi toistaa, niin silloin kurssi on suoritettu kun se on just kuten on opetettu. Muuten on ihan paskan hailee miten ne valot on kunhan näyttää hyvältä ja haluttu tunelma saavutetaan. Kun katsoo vaikka mainoskuvia tai kilpailuissa pärjäneitä kuvia, niin niissä on enemmän sääntö kuin poikkeus kouluvalistuksesta poikkeaminen. Tässä nykyisessä masassa pärjää vain erottamalla muista. Apinakin osaa laitaa valot oppaan mukaan, jotta ei ole saavutus millään tasolla.