Mulla on ollut 50mm 1.8 II jolla olen kuvannut luontoa että lähikuvia. Nyt ajattelin että jotain uutta pitäisi saada. Tykkään kuvata kasveja, kukkia, että maisemia. Siispä hyvä ja edullinen pötky haussa. Mitä olette mieltä näistä: Canon EF 28/2.8 Canon EF 50/2.5 Macro Molemmat ovat todella edullisia. Ja ainakin tuota ensimmäistä usea on kehuskellut. Maksaakin alle 200€ verran eli tosi kohtuu hinta. Mitenkäs tuo 50mm makro, 60mm tiedän ja se on tosi hyvä, mutta mahtaako olla tuo jopa huonompi kuin 50mm normipötky..?? Suosituksia!
Vs: Hyvä ja edullinen obari luontoon ja lähikuvaukseeen? Otsikon perusteella taidat tarvita 4 objektiivia: yhden hyvän, yhden halvan, yhden maisemiin, yhden lähikuviin... EF28/2.8 ei ole koskaan ollut kunnia käyttää, mutta itse taas olen ymmärtänyt että se ei kuulu Canonin parhaimpaan tuotantoon. 50/2.5 makro oli loistavan skarppi lasi, äänekäs kuin sepelimylly mutta jälki oli todella mainiota ja hinta inhimillinen. Toki 60 mm makro on myös todella hyvä, ja 50/2.5 ilman tuota törkeänhintaista lisäkettä ei kykene kuin 1:2 -suurennossuhteeseen - joka usein on lähikuviin varsin riittävä. Kasveja ja kukkia pääsee tarpeeksi lähelle ja ne eivät karkaa, joten siinä mielessä 50 mm riittää polttoväliksi ja äänekkyys ei haittaa. Noista vaihtoehdoista äänestän siis 50/2.5 -lasia, on se ihan eri luokkaa kuin 50/1.8, sekä rakenteeltaan että optisesti. Suurin osa maisemistakin varmaan kuvataan noin suurinpiirtein normaalipolttovälillä, joten 50 mm kelpaa siihenkin. Jos sitten tavoitteena on aito makro, suosittelen lämpimästi Sigman 70/2.8 joka on vähintään yhtä hyvä ellei hiukan parempi kuin Canonin 60 mm makro...
Vs: Hyvä ja edullinen obari luontoon ja lähikuvaukseeen? Aika paljon nuo canonistit jauhaa sepeliä... Ette paljetarkennuksesta ole kuulleet, se on lähes äänetöntä???
Vs: Hyvä ja edullinen obari luontoon ja lähikuvaukseeen? Onhan sitä kaikenlaista... mutta Hennan kysymys ei tainnut varsinaisesti liittyä siihen?
Vs: Hyvä ja edullinen obari luontoon ja lähikuvaukseeen? Mihin tarvitsen ja mitä kuvaan, elikkä luontoa(karhut/hirvet/ilvekset/linnut jne) ja nämä kohteet ovat olleet aina n. 10-30m säteellä. Tosin nyt olisin menossa kesällä eräkojulle josta saisi kuvata kaikkea mahollista mitä sinne sattuu eksymään.. Aina kotkista karhuihin. Kovasti tykkään kuvata myös järvimaisemia... Tällä hetkellä käytössä ollut 50mm 1.8 II canon, ja 70-200mm 2.8 sigma. En tykkää välttämättä mistään kymmenen putken kassista eli se kaksi pötikkää mukana on mielestäni hyvä, ja maksimi. Tietysti ihanne olisi putki joka olisi valovoimainen zoomi (olisi kätevä) voisi kuvata luontoa että studiollakin..
Vs: Hyvä ja edullinen obari luontoon ja lähikuvaukseeen? Tai sit ostan 60mm macron ja 70-200mm obarin...
Vs: Hyvä ja edullinen obari luontoon ja lähikuvaukseeen? osta sigman 70-200seesi telejatke ja sigmalta 50mm tai 105mm macro. sigman EXt on ihan niin hyviä ettei ne kuvat niistä jää kiinni. maisemista en tiedä mitään.
Vs: Hyvä ja edullinen obari luontoon ja lähikuvaukseeen? Tuo olisi hyvä kompro. Miksi aina vääntää rinnasta kun pitäisi harkita Sigman ostoa, itsellä hyvää kokemusta mutta muistuu mieleen ne haukut
Vs: Hyvä ja edullinen obari luontoon ja lähikuvaukseeen? Ei nettifoorumieläjien korpifilosofioita kannata liikaa miettiä. Antaa muiden miettiä mitä päähän mahtuu. Saattavat olla kameraharrastajia, eivätkä valokuvauksen harrastelijoita ensinkään.
Vs: Hyvä ja edullinen obari luontoon ja lähikuvaukseeen? Loittorengassetillä saa myös halvalla moneen objektiiviin lähikuvausominaisuudet.
Vs: Hyvä ja edullinen obari luontoon ja lähikuvaukseeen? Juu ja piirtokyky heikkenee toisessa potenssissa vetämän määrään... Ei niitä makrolaseja turhaan tehdä, eikä optimal reproduction ratiota ilmoiteta...
Vs: Hyvä ja edullinen obari luontoon ja lähikuvaukseeen? Löytyykö uskottavia perusteluita väittämällesi? Esimerkiksi joku symmetrinen 50 mm:n, miten/miksi sen piirtokyky heikkenisi loitonnetaessa?
Vs: Hyvä ja edullinen obari luontoon ja lähikuvaukseeen? Tuskin loitontaessa piirtokyvyn heikkeneminen on pahin ongelma. Keskittyisin vianetsinnässä eri valonpituuksien polttopisteiden muutoksiin. Kyllä vain käytännössä on osoittautunut, että lähikuvaukseen tehdyt optiikat ovat muutakin kuin myyntikikka. Pelkkä lyhyt kuvausetäisyys ei anna makro-oinaisuuksia.
Vs: Hyvä ja edullinen obari luontoon ja lähikuvaukseeen? Juu, en puuttunut kromaattisiin epäkohtiin, kyllä se piirtokyky huononee apokromaattisillakin laseilla jos eivät ole loitonnettavaksi tehty...
Vs: Hyvä ja edullinen obari luontoon ja lähikuvaukseeen? Miten muuten on, onko macrot vain makroja(nyt täytyy todeta että kädessäni ei ole koskaan ollut macroa) vai voiko niitä hyödyntää muutenkin, eli miten vaikuttaa kun se on lähikuvauslinssi, niin tarkennus asiat esim. maisemaa kuvatessa, millaista jälkeä antaa..? Kokemusta kellään? Jossain joskus näin kuviakin että oli ihan maisemaa kuvattu ja kivalta näytti.
Vs: Hyvä ja edullinen obari luontoon ja lähikuvaukseeen? Kyllä voin käyttää makroja muuhunkin kuvaukseen, poislukien nyt jotkut erikoisobjektiivit jotka eivät tarkennu äärettömään. Siksipä suosittelisin katsastamaan enemmänkin sitä tarjotaa siinä 100 millin polttovälin kieppeillä, enekin jos sulla on jo 50-millinen. On myös makrokäytössä kätevämpi kun ei tarvitse mennä niin lähelle kohdetta.
Vs: Hyvä ja edullinen obari luontoon ja lähikuvaukseeen? Sinun kannattaa hankkia makro, 70, 90, tai 100millinen. 50mm Canonin ja Sigman makrot ovat molemmat hyviä, mutta koska sinulla jo on valovoimainen 50mm linssi, niin esim 70mm Sigman tai 90mm Tamronin f2.8 makrot ovat hyviä vaihtoehtoja makrojen halvasta päästä. Molemmista ko.linsseistä on hyvät muistot, erityisesti Sigman 70millinen säväytti niin että sen ottaisi vieläkin Canonin uuden 100mm L IS makron rinnalle. Tamronilta on tullut uusi 60mm f2 makro, joka sopisi makro- ja maisemakuvauksen lisäksi myös muotokuvaukseen erinomaisen valovoiman vuoksi. Laajakulmapäästä Canonin 28 f2.8 ei ole erityisen kehuttu, mutta 35 f2 sen sijaan on! Se on niin hyvä että käytän sitä usein MarkIIIn kanssa yleislinssinä, ja se korvaa osittain myös makron, koska lähin tarkennusetäisyys on vain 25cm. Tätä pikkukakkulaa voi verrata jopa canonin 35mm f1.4 ammattilasiin, jota käytän paljon sisäkuvauksessa.
Vs: Hyvä ja edullinen obari luontoon ja lähikuvaukseeen? En oikein ymmärrä yksityiskohtaisia polttoväli- ja muitakin ehdotuksia, sillä objektiivin tiedustelija ei ole kertonut, millainen Canon hänellä on. Kinokoon kennolla (vaikkapa 5D) pitäisi suositusten olla aika tavalla erilaisia kuin kroppikameralla, vaikkapa 50D, jos toiveissa on tietynlainen kuvakulma ja kuvan kokoon suhteutettu suurennos. Esimerkiksi edellä mainittu 35-millinen ei ole millään mittarilla "laajakulma", kun 1.6-rajauskertoimella se on tulee "kuvakulma-kinoekvivalentti" 56-millinen.
Vs: Hyvä ja edullinen obari luontoon ja lähikuvaukseeen? enempi perusteluiksi kävisi toisessa ketjussa sanomasi laajeneminen http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,35775.msg325847.html#msg325847 kuin se että on jo saman polttovälin lasi. vrt. kameraharrastus vs. valokuvausharrastus