No niin, nyt on menty taas aidan ali siitä mistä se on matalin, eli ostin vanhan skannerin, misä ei ole mitään pölynpoistoja itsessään. Ajattelin että säästän pitkän pennin, mutta tietenkin menetin samalla pitkän minuutin. Mikäs se on tilanne sitten ohjelmistopohjaisella pölyn/karvan/naarmunpoistolla? Oletteko löytäneet mitään ohjelmaa, mikä ajaisi saman asian? Ei kai niitä joudu enää yks kerrallaan maskaamaan piiloon niinku joskus ennenvanhaan. Ei kai tämä nyt sentään sitä tarkoita, että joudun alkaa siivoamaan kotona paremmin? Olisipa softa, jolla pölyt lähtis nurkistakin. Tässä vaiheessa kieltäydyn tekemästä halpamaista huomautusta siitä, että mihin sitä softaa tarvii, kun vaimo imuroi luonnostaan.
Vs: Softapohjainen pölyn/karvan/naarmunpoisto? Noh, ainakin noi mun epsonin skannerin moiset ominaisuudet saa aikaan vaan suttua, eli detaljit katoo samalla, eikä naarmut/karvat ainakaan kauheasti poistu. ts. fotarilla jalkeenpain. yksitellen. Voi sitten paattaa mitka poistaa ja mitka jattaa tuomaan fiilista. Ei siina kauaa mene ja jalki on noin 10000 kertaa parempaa kuin skannerin automaatilla (riippuu toki kayttajan fotaritaidoista..) Erillisesta softasta joka tekisi samaa kuin skannerin ominaisuudet en ole tietoinen, toisaalta enpa ole kylla etsinytkaan, koska naen tarpeettomaksi..
Vs: Softapohjainen pölyn/karvan/naarmunpoisto? Eipä noille pölynpoisto härpäkkeillä tee juuri mitään. Varovaisesti käytettynä saattaa himpun verran siistiä kuvaa mutta kuva menettää terävyytensä aika nopeasti. Karvat luovat aitoa vanhankoulukunnan tunnelmaa
Vs: Softapohjainen pölyn/karvan/naarmunpoisto? Kyllä se ICE jopa jollain skannereilla toimii, mutta ei ihan kaikilla (halvimmilla). Se kun Infrapunalla kattoo missä on roskaa, eikä koko kuvaa blurraile. Mutta ei toimi mv-filkoille eikä Kodachromelle..
Vs: Softapohjainen pölyn/karvan/naarmunpoisto? Niin no näkökulmahan se tuokin. Eipä ainakaan kukaan luule huonoksi digikuvaksi. Jos nyt suurimmat sutut yrittäisi edes laistaa.
Vs: Softapohjainen pölyn/karvan/naarmunpoisto? Ei ne oikein millään muulla lähde kuin toimivalla ICE:llä tai photoshopin healing brushilla, mutta hiukan voi hommaa avittaa esim. valitsemalla kuvasta lassolla ei-terävät kohdat ja ampumalla niihin remove dust and scratches-filtteriä (tarpeeksi korkea threshold, ettei rakeisuus muutu). Sitten manuaalisesti poistelee tarkalta alueelta loput. Layerkikoilla voi lisäksi rajoittaa dust and scratches-filtterin poistamaan vain vaaleita tai vain tummia pölypalloja. Jos puhutaan itsekehitetystä filmistä niin kehitys- kuivatus- ja arkistointivaiheessa voi vaikuttaa paljonkin siihen, miten sitä paskaa sinne tulee. Ja tasoskannerin lasia kannattaa pyyhkiä jollain antistaattista puhdistusmömmöä sisältävällä paperilla mitä saa vaikka clasohlsonilta, niin sitten se ei ehkä kerää aivan niin helvetisti pölyä ja karvaa itseensä. Niin ja jos vaikka miten itkisi ja kuvat on silti täynnä pieniä valkoisia pisteitä niin kandee heittää se vanha kiinnite mäkeen ja sekoittaa uusi
Vs: Softapohjainen pölyn/karvan/naarmunpoisto? Tuo remove Dust&scratches filsu toimii kätevimmin niin, että kopioi kuvan tasolle ja filtteröi sitä kuvaa niin, että vaikutukset kuvaan ovat mahdollisimman pieniä, mutta roskat katoavat. Suurimmat kakat voi joutua kloonaamaan piiloon perinteisesti, ettei kuvan rae muutu liikaa. Sen jälkeen kloonityökalulla valitsee näytepisteen layerin kuvasta ja kloonauspisteen varsinaisesta kuvasta täsmälleen samasta kohtaa. Se on helppoa hiirtä liikuttamatta, kun vaihtaa aktiivisen tason näppäinkomennolla (mitä en tähän hätään muista) Sen jälkeen taso piiloon. Napsuttaminen on helppoa ja nopeata, eikä sävyvaihteluita tule. Löysin tämän vinkin PS:n helpistä. Osoittautui toimivaksi. Softapohjaisista pölynpoistoista on ristiriitaisia kokemuksia. Joskus toimivat ja joskus eivät lainkaan. Canonin Fare level x on toiminut hyvin poilukien jo mainitut mv negat ja Kodacrome.
Vs: Softapohjainen pölyn/karvan/naarmunpoisto? Vaikuttaa hyvältä, mutta en kyllä tajunnut juuri mitään ;-) Sinulla on taso jossa ei ole roskia, ja taso jossa on -mitä sitten tehtiin? ;}
Vs: Softapohjainen pölyn/karvan/naarmunpoisto? Mä oletan että se menee sitten niin, että sen jälkeen healing brushilla tai kloonistamppityökalulla voi siihen karvaiseen kuvaan kloonata karvattomasta kuvasta kohtia suoraan napsauttamalla vastaavasta kohdasta. Näin tulee sutattua vain karvaiset kohdat. Joku toinen netistä lukemani kikka perustui samaan ideaan mutta siinä se tehtiin history brushilla niin että historiassa on överiksi filtterillä siivottu versio ja siitä brushailtiin sopiviin kohtiin karvaisessa versiossa.
Vs: Softapohjainen pölyn/karvan/naarmunpoisto? http://www.polaroid.com/service/softwar ... ladsr.html"]http://www.polaroid.com/service/software/poladsr/poladsr.html
Vs: Softapohjainen pölyn/karvan/naarmunpoisto? Mä en saanut tota koskaan toimimaan kunnolla tai itse asiassa kai juuri lainkaan.
Vs: Softapohjainen pölyn/karvan/naarmunpoisto? Loppupeleissä lienee paras vaan pyrkiä mahdollisimman roskattomaan negaan ja hoitaa loput "manuaalisesti" healing brushilla tms. Ellei sit se ICE oikeesti toimi kunnolla. Ite en oo oikeastaan päässyt edes kunnolla koittamaan, joten en osaa sanoa miten hyvä se voi olla. Kuulemma ihan hyvä, värifilmeille poislukien kodachromet. Tietty jokainen voi itsekseen miettiä, missä määrin arvostaa laatua ja missä määrin vaivattomuutta.
Vs: Softapohjainen pölyn/karvan/naarmunpoisto? Ice on hyvä. Hulluksi sitä ilman tulis he he hejhe heööö-gg
Vs: Softapohjainen pölyn/karvan/naarmunpoisto? Esimerkkikuva Minolta SD III:n softapohjaisesta roskanpoistosta. Hyvin toimii
Vs: Softapohjainen pölyn/karvan/naarmunpoisto? Vaikea päätellä yhdestä valmiista esimerkkikuvasta, että paljonko ko. ruudussa on alunperin ollut roskia Netistä löytyy ainakin noihin epsonin tasoihin, kuten perfection 4990 esimerkkikuvia, joissa ICE näyttää kyllä lähinnä haittaavan.
Vs: Softapohjainen pölyn/karvan/naarmunpoisto? Ai katos, en tajunnukaan. Joo tommosia mallikuvia mä oon nähny muuallakin.
Vs: Softapohjainen pölyn/karvan/naarmunpoisto? Jos minä saisin nyt valita, niin yks iso riittäis. Peukusta on NIIN vähän hyötyä nenänkaivuussa tämmöisellä perinteisellä dual input-ratkaisulla.
Vs: Softapohjainen pölyn/karvan/naarmunpoisto? Ice on enemmänkin rautapohjainen pölynpoisto...vai pitäisikös sanoa semirauta-pölynpoisto?
Vs: Softapohjainen pölyn/karvan/naarmunpoisto? Loading site please wait... Tossa vähän enemmän ICE:stä juttua. Minoltan Scan Dual II skannerissa tuo rautapohjainen ICE teki ainakin hyvää jälkeä, muista ei ole kokemusta.