Vs: Elukka (Kun on kyse postmodernista valokuvaamisesta, huonoksi sanominen vaatii kohtalaista varovaisuutta ja hyviä perusteluja.)
Vs: Elukka Totta, mielestäni oikeastaan minkä tahansa asian huonoksi tai myös hyväksi sanominen pitäisi perustella. Huonous on toki hyvin subjektiivinen asia. Tämän kuvan kohdalla, kuten toki usein muulloinkin, joutuu suhteuttamaan sen siihen mitä kuvittelee kuvalla halutun ilmaista, kun ei ole mitään kontekstia tai viitekehystä. Yleensä haluan löytää kuvan olemassa ololle jonkun perusteen ja ilman viitekehystä joudun sen katsojana keksimään itse. Arvelisin, että tässä ei pyritä esittämään kaunista eläintä, sen kiinnostavaa ja graafista kuviointia tai eläintarharetken ihanuutta. Minä luen tämän niin, että tässä halutaan kuvata ristiriitaa, kauniin eläimen ja sen raadollisen elinympäristön ankeutta. Tämä tulkinta perustelee minulle parhaiten tätä kuvaa, nyt kuitenkin onneton valaistusolosuhde ja tiukkuudessaan huolimaton rajaus syö kuvalta tehoa. Ehkä tässä on tavoiteltu jotain ihan muuta (tai sitten ei mitään), mutta pitäisi ymmärtää kokonaisuutta, jotta osaisi arvioida paremmin kuvan arvoa.