Jotenkin tuntuu, että ainoat ammattilaiset maailmassa ovat hääkuvaajia, niistäkin suurin osa enemmänkin häitä harrastavia. Näin näitä palstoja lukiessa. Suosittelen Phase Onen uusinta kamerakokonaisuutta tuon Zetan tilalle. Siinä perässä on kaksi korttipaikkaa. Soiva peli hääkuvaajalle. Kapa
Menen ensi lauantaina häihin. Oikein oma poika kyseessä, mutta silti/siksi otan mukaan vain punatäpläisen pokkarin. On paikalla toki hääkuvauksen ammattilainenkin, ja saas nähdä montako rekallista on kalustoa, jos se noin vaikeaa on. Ne parit häät jotka olen itse kuvannut on silti sujuneet ihan normaalillakin arsenaalilla. Ja lopputulos on kuitenkin ollut hyvä, eli avioliitto ei ole ollut ensiaskel avioeroon...
Mikä tuossa korttipaikkojen määrässä on nyt sellainen asia, joka kivertää sivukaupalla. Toisissa tehtävissä tarvitaan ja toisissa ei. Mitä ainutlaatuisemmat kuvat, sitä suositeltavampaa on varmistaa toiselle kortille, koska kortit saattavat sekoilla tai mennä rikki ilman ennakkovaroitusta. Jossain taidekuvissa se nyt on yksi ja sama vaikka kuvaisi ilman korttia.
Jostain luin, että Nikon Z renderöi evf-etsinkuvaa etsimen täydellä resoluutiolla, mikä kuulostaa vallankumoukselliselta. Kaikki kokeilemani peilitömät - myös ne joissa on ns. "hyvä" etsin - ovat renderoineet etsinkuvaa heikommalla resoluutiolla kuin jo otettuja kuvia. Huomaan tuo aivan aivan selvästi esimerkiksi Sonyssa ja Olympuksessa. Pitäisi käydä kurkkaamassa Nikonin etsimeen. Toinen asia on sitten se, että onko Nikon Z:n etsinkuva katkoton sarjakuvauksessa - tai yleensä nopeassa kuvauksessa. Jossain toisaalla moitittiin, että Z7 "rolling shutter" on pahempi kuin Sony A7r3:ssa - joka sekin on korkean resoluution mallina melko hidas. Etsinkuvan katkeilu kertoo siitä, ettei dataa saada luettua kennolta nopeasti tai, että sen prosessointi on hidasta. Tämä ennustaa katkoksia etsinkuvaan. (Nikonissahan myös kuvapuskuri on todella pieni XQD-kortista huolimatta.) Hyvin toimivan peilitömän rakentaminen on yllättävän vaikeaa. Yksittäiskuvissa tai esimerkiksi maisemakuvaamisessa edistyksellinen peilitön on jo nyt arkkitehtuurina kivempi kuin peilikamera, mutta nopeassa kuvaamisessa tilanne on hiukan toisin. Kokeilemistani peilittömistä ainostaan Sony A9 on sellainen jolla mielellään kuvaa ihan millä sarjakuvausnopeudella tahansa. Kohteen seuraaminen on helppoa vaikkapa 20fps sarjassa. Sarjakuvauksessa peilittämän mekaaninen suljin heiluu kennon edessä melko suuren osan ajasta, mikä tuottaa katkoja datavirtaan ja heikentää tarkennuksen osumista. Sony A9 on mittatikku myös siinä kuin AF-C toimii sarjakuvauksessa. Nopeasti dataa lukeva A9 sekoaa tuon vuoksi kuitenkin paljon vähemmän kuin muut peilittömät. Esim kun E-M1 mk2 tarkennuksen huonoutta on täällä usein ihmetelty, niin melko suuri osa tuosta selittyy sillä, että sarjakuvauksessa Olympuksen AF-C takkuilee paljon enemmän kuin yksittäiskuvissa (nyt kun tämän ymmärrän, niin pärjään paremmin Olympuksen kanssa). Uskoakseni Nikon teki Z-kameroidensa kanssa sen mikä nykytekniikalla on mahdollista. Sitten kun objektiivit on ensi vuosikymmenellä tarjolla, Z6 ja Z7 mallit korvaavat helposti D750 ja D850 tyyliset peilikamerat melkein kaikessa peruskuvaamisessa. Mutta silloin kun kuvataan nopeita sarjoja ja seurataan esimerkiksi liikkuvaa urheilijaa tai pöllöä metsässä, niin tarvitaan uudempaa ja parempaa perustekniikkaa. A9 näyttää tälle suuntaa - ja se suunta tekee peruskuvaamisestakin hiukan miellyttävämpää. Mutta saa nähdä onko Nikon D6 peilillinen vai peilitön... Ehkäpä ammattipeilitön saadaan vasta sitten kun elektroninen suljin on niin kehittynyt, että se korvaa mekaanisen sulkimen (melkein) kaikessa.
Voi olla että sieltä ei tule D6:tta, vaan esimerkiksi D8, koska nämä Zetat aloittivat suoraan D5:n jatkeena Z6 ja Z7. Muutenhan tuolle numeroinnille ei oikein ole perusteita...
Lukemani perusteella EVF-kuva on reaaliaikainen korkeintaan 5 fps nopeudella, sen jälkeen näytetään enää sarjakuvaa aiemmin otetuista kuvista. Eli käytännössä kohteen seuraaminen ja sarjakuvaus onnistuu korkeintaan tuolla 5 fps kuvausnopeudella. Esim. Olympus E-M1mk2 etsinkuva on reaaliajassa 20 fps asti, joskin jatkuva tarkennus lakkaa 10 fps kohdalla. A7r3 taitaa olla suunnilleen samoissa numeroissa.
Rolling shutteria on myös luvassa, X-sync taitaa olla 1/13s elektronisella sulkimella. Käsittääkseni A7iii on sama 1/13s, Olympus on joka tapauksessa 1/60s ja sillä nopeudella rolling shutter on melko vähäinen ongelma mutta kuitenkin havaittavissa.
Z6 ja Z7 ovat kuin D600 ja D750 Tosin numerointi voi muutenkin mennä uusiksi. Uusi ammattirunko sieltä kuitenkin tulee koska Tokion olympialaiset. Silloin se varmaan on vähän pakosti myös 8K -kykyinen, muuten tulee paha PR-tappio. Japanissahan alkoi nyt siirtymäaika 8K-lähetyksiin (satelliitin kautta on tullut jo 2 vuotta ja nyt tulee muualtakin) ja Olympialaiset lähetetään kaikkialle 4K ja 8K:na. Jos televisiossa kuva on sitä tasoa, on se vähän noloa jollei kameralla saa tv-tason videota aikaan... Eiköhän pelkkä still tule urheilukuvissa jäämään (lehdistö, uutisointi) muutenkin vähemmälle. Sen kun saa kätevästi poimittua 8K (tai jopa 4K) -striimistä.
Noin se monilla ammattilaisilla menee. Ja tämä on se syy miksi myös proo-kameran arkkitehtuurin on muututtava. Meidän harrastajien still-fiilistelyihin kaikkein kovimman ja arkisimman ammattikuvauksen suuntauksilla ei kuitenkaan välttämättä ole vaikutusta. Toki poimimme lapsenlapsemme herttaisimman ilmeen 8k videolta. Mutta huojuvat heinät, humisevat harjut ja muut taideaiheet kuvaan kyllä tulevaisuudessakin perinteisesti, eli yhdellä valotuksella.
Näin sen minäkin ajattelen, henkilö- ja mallikuvauksen osalta. Kaksi videota lienen muistaakseni eläissäni kuvannut, molemmat puhtaasti vahingossa, kun oli joku peilitön käytössä.
Tuota väitettä en heti ostaisi, vai oliko se henkilökohtainen toteamus? Videofestareillakin Kuopiossa tuli käytyä 80-luvun lopulla ja silloin kyllä meininki oli että kaitafilmilaitteet se jätti pölyyntymään mutta mahtava luovuusvimma syntyi.
Ehkä puhuttiin hieman eri perspektiivistä. Filimä käytettiin suuunitellummin, hintansa puolesta. Videota annettiin tulla ihan tosta vaan, tuntitolkulla kun ei se mitään maksanut. Ja nykyisin ne roskat ladataan vielä jonnekin juutuupiin, jopa pahempaa kuin selfiet. Kaikkein kamalinta on autokamerapätkät, joissa ajetaan min. tunti jossain "maisemassa", josta ei näe mitään.
Niin ensin mikä on elokuva. Ei se minusta ole ainakaan vain joihinkin kuvaustekniikoihin liittyvä. Liittäisin siihen tietynlaisen suunnitelmallisuuden, josta esimerkkinä voi olla käsikirjoitus toteutuksen metodina. Ehkäpä tapahtumassa oleva tekninen murros vielä päinvastoin synnyttää amatöörielokuvan. Se on ainakin hurjaa, että melko edullisilla laitteilla alkaa voida kuvata entisaikain ammattitason liikkuvaa kuvaa, leffateatteritasoa. Luulisi tilanteen poikivan moniarvoista ja monipuolista tuotantoa omakustannuksen näin radikaalisti helpottuessa.
TM-esitesti TM-ensitesti: Nikon Z7 ja Z6 näyttävät, miten mestari osuu kerralla maaliin - Tekniikanmaailma.fi
Kameroiden todellisista takuuajoista en tiedä, mutta hinnat näyttäisivät olevan joka puolella samat. Kannattaako ostaa ko. runko 1 vuoden vai 3 vuoden takuulla jos joka paikassa on samat hinnat?
Kuka lupaa takuun milläkin lailla ja millä ehdoilla? Myyjä vai itse pääpiru tai sen kotimaan edustajat? Jotkut liikkeet tuovat itse maahan. Siitä vaan selvittämään asiaa. Kuitenkin laki antaa jotain suojaa jonka rinnalla takuulupaukset tai niitten olemattomuus eivät periaatteessa pitäisi edes painaa. Mutta nythän on mielenkiintoista tuleeko Canonilta valmiimpi järjestelmä josta jo kuului speksit, kuvat ja objektiivikartat, sovitteet..
Hiukan surkuhupaisia on nää julkistetut virheellisyydet. Nyt on korjattu akunkesto roimasti. 310 shots (CIPA) Movies: Approx. 85 min. of movie recording Nikon Z 6 | Interchangeable Lens Mirrorless Camera Hinta oli toinen. Niin muuten ne Canonin kuvat ja muut on vuodettu julkisuuteen vasta, joten speksit ja muut saattaa vielä muuttuakin. Asiallisesti ottaen siis vasta huhuja. Selvähän se on että nyt oli tärkeä hetki laittaa ne ulos vaikka olisi vielä kaukanakin valmiista.