En tiedä oliko jo täällä, mutta olen ollut kauan poissa palstalta, enkä löytänyt hakemalla. Eli siis HS:n kuvaajat Kero ja Niskanen: "Käytännössä kuvaaja seuraa liikkuvaa kohdetta automaattitarkennuksella, pitää sarjatulta päällä ja toivoo parasta." http://www.hs.fi/thickbox/flash/1135253310458?KeepThis=true Ihan kiva. Arvostukseni urheilukuvausta kohtaan nousi kohisten. Tietysti minulla ei ole sadan tonnin vehkeitä ja siitä syystä yleensä sarjan ensimmäinen kuva on onnistunein, ja siitä syystä en oikein kuvaakaan sarjalla, edes liikkuvaa kohdetta, mutta olenkin vain tällainen satunnainen harrastelija. Kertokaahan ammattilaiset, kuinka vaikea laji se urheilukuvaus sitten oikein on. L
Vs: HS: pieleen menneet otokset Tuskinpa täällä kovin ammattilaista urheilukuvauksessa keskustelemassa on. Sen sijaan jonkinverran aihetta kokeilleita varmasti löytyy, myös koulun käyneitä. Jos teksti pitää paikkansa, että sarjatulella automaattitarkennoksella kannattaa ammattikameralla kuvata, kamerat ovat varmasti kehittyneet. Perinteinen lähtökohta on tietenkin ennakointi ja lajikohtainen kokemus, ja se ettei sarjatuli sitä pysty korvaamaan, vaan tulokset ovat sillä huonompia. Sen verran mitä olen kokeillut aihetta (muistan nyt ainakin jalkapallon ja mäkihypyn) onhan se ihan sairaan vaikeaa ainakin aluksi. Puhut myös urheilukuvauksen arvostuksesta. Sitä minä en juuri tunne sen enempää kuin mitä tahansa hommaansa hoitavaa duunaria kohtaan. Jos lehdessä on aina kelvolliset kuvat, ihan sama miten ne ovat syntyneet. Ammattilaisella on onnistumispakko.
Vs: HS: pieleen menneet otokset No tuon Sami Keron tunnen aiemmilta ajoilta, ja ei se kyllä mikään urheilukuvaaja olekaan, toki joutuu hesarin kuvaajana noitakin tekemään. Eli ei se niillä "ihan oikeilla" urkkafotareilla ole tuommoista vissiin sit.
Vs: HS: pieleen menneet otokset Minä en ole kun hevosurheilua vähän kuvannut mutta kyllä se noin menee että kohdetta seurataan automaattitarkennuksella ja kyllähän kuvat kannattaa nopeasta liikkestä sarjalla ottaa. En ainakaan itse ole nykykameralla paermpaa metodia keksinyt ja tuohon ne on suunniteltu. Nyt kun urheilukuvauksesta sanotaan vain ja ainoastaan tuo yksityiskohta niin jutusta saadaan napakampi ja keskustelua herättävämpi. "Kone tekee työt, kuvaaja vaan pitelee kameraa". Mun mielestä urheilukuvaus on kuvausta siinä missä muutkin mutta kuvaushetkellä vaan yhden laukaisun sijasta käytetään seuraavaa automaattitarkennusta ja sarjatulta. Vastaava lainaus esim. maisemakuvauksesta olisi siis: "Käytännössä kuvaaja painaa nappia".
Vs: HS: pieleen menneet otokset Mitenkäs ne kauko-laukaistevat kamerapatterit urheilukentän laidoilla ja kentällä? tekeekö niissäkin kuvaaja työt?
Vs: HS: pieleen menneet otokset Miksei tekis? Kai tota voisi verrata luontokuvaajaan joka virittelee kameran johonkin pussirotan pesäkololle ja siirtyy kauemmaksi kyttäämään kaukolaukaisimen kanssa.
Vs: HS: pieleen menneet otokset Täytyy myöntä että minunkin arvostukseni nousi. Tuossa setissä ei ollut minusta kuin yksi huono kuva. Mutta se kai tässä oli jujunakin: että sporttisohviksille nää ei käy. Outo paikka kysellä moisia. Vähän tulee mieleen netissä yleinen tapa: kysellä jonkun kuvaajan kuvasta että miten tää on otettu/käsitelty. Miksei sitä voisi kysyä siltä kuvaajalta?
Vs: HS: pieleen menneet otokset Varsinkin noi missä yleisö skarppina takana ja edessä voittaja softina tuulettamassa oli ihan mahtavia, mielellään näkisin välillä sellaistakin urheilukuvaa julkaistuna. Onhan se yleisö kuitenkin melko suuressa osassa noilla kisanäyttämöillä. En ole mikään sporttifotauksen ammattilainen, mutta omien kokemuksieni mukaan onnistumisprosentti on kyllä huomattavasti korkeampi sillä perinteisellä tilanteen ennakoinnilla ja manuaalitarkennuksella. Vaati tietysti hieman lajin luonteeseen perehtymistä.
Vs: HS: pieleen menneet otokset Harri Olli lentämässä kuvasta ulos on hieno ja ne automaatin taaksetarkentamatkin on jänniä. Itse seurailen kiinteästi ammattilaispyöräilyä. Siinä lajissa kuvaaja istuu moottoripyörän kyydissä väärinpäin. Tunnen yhden kuvaajan luottokuskin pyöräilijäkaverin kautta. Kuski kertoi homman olevan sen verran rankkaa ja vaikeata, että alalle hakeutujia on vähän vaikka tienestit ovat hyvät.
Vs: HS: pieleen menneet otokset Kai urheilukuvaamisessakin on yhtä lailla oleellista hankkia tottumus ja oma näkemys eri lajeihin ja niiden tempoon, olennaisiin sääntöseikkoihin, lajikohtaiseen liikkeeseen yleensä jne, mikä sitten tuottaa sen hyvän urheiluaiheisen kuvan? Kaverini kuvaa alamäkipyöräilyä, treenaa tosissaan sen kuvaamista ja hakee herkkyyden ennen varsinaista kuvaussessiota. Minustakin tuo sarja oli ihan hauska. Vähän kuin vilkaisisi kulissien taakse. Taas sama kokemus kuin bändien livetaltioinneissa, joista olen pennusta asti pitänyt enemmän kuin studiolevyistä.
Vs: HS: pieleen menneet otokset No joo, kai kuvaaja kuin kuvaaja toivoo parasta liipasimen painamisen jälkeen. Kiitos kommenteista. L
Vs: HS: pieleen menneet otokset Et tajunnut siis sinäkään, olet siis yhtä huono kuin minäkin -ja vastausta vailla ollaan...
Vs: HS: pieleen menneet otokset Aijjaa, vieläkö tää muka kiinnostaa René (eli se kuski) kertoilee juttuja tottakai omasta näkökulmastaan, mutta ei ole jäänyt epäselväksi myöskään kuvaajan osan vaativuus jo ihan fyysisesti puhumattakaan että pitäisi saada aikaan kiinnostavaa materiaalia lähes joka päivä maaliskuusta lokakuun loppuun, vuodesta toiseen.