Ainakin Lenstipin mittausten mukaan ei ole juurikaan eroa ostaako kalliin Pro1, Super HMC tai HD:n. Kun normaali HMC pinnoitettu on edellämainittuja parempi ja huomattavasti halvempi. Siis optisilta kyvyiltään. HD sarjan filsut varmaankin kestävämpiä. Mutta testi on lukemisen arvoinen jokatapauksessa, laittaa miettimään uudelleen Pro1 HD tai super suotimen ostoa. Kunhan suotimessa lukee HMC niin tietää ostaneensa hyvän. UV filters test - Description of the results and summary - LensTip.com
Vs: Hoyan UV-filsuja ostaessa tarkkana Eipä tuon testin perusteella voi oikein vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä HD-sarjasta kun siinä ei HD:ta ollut mukana. Itse ostin Sigman 70-200mm 2.8 EX HSM APO Macro II:sen nokalle HD:n ja yllätys oli kun kuvien tarkkuus parani.
Vs: Hoyan UV-filsuja ostaessa tarkkana Mun käyttökokemuksen mukaan Hoyan parhaimpienkaan pinnoitus ei kestä samalla tavalla kuin B+W MRC-päällysteisten suodattimien.
Vs: Hoyan UV-filsuja ostaessa tarkkana Tarkkuus parani siihen verratuna jos ei ollu minkäänlaista suodinta kiinni. Ei mitenkään iso ero ollut, mutta huomasi kuitenkin. Pitääpä kahtoo onko testikuvat vielä tallella ja vaikka lisäillä tänne jahka olen taas kotona. B+W:n suodin on Sigman 17-70mm 2.8-4.0 DC HSM:ssä kiinni ja sen kanssa en ole nähnyt oikeastaan minkäänlaista eroa tarkkuudessa eli se vain vähentänee flarea ja ainakin lisää laajispäässä vinjetointia.
Vs: Hoyan UV-filsuja ostaessa tarkkana Yllättävä vastaus! Uskoisin monen olevani valmis väittämään jopa mahdottomaksi. Jos objektiivilla ei sattuisi olemaan itsessään hyvää kykyä UV:n suotoon, voisi joskus tulla näkyviin UV suodatuksen ero. Terävyyteen sen ei oikeastaan pitäisi vaikuttaa, mutta vaikutelma voisi tulla. Tässä vähän objektiivien UV-aiheestakin: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,49141.msg370120.html#msg370120
Vs: Hoyan UV-filsuja ostaessa tarkkana [QUOTE> [/QUOTE] Voi hyvinkin olla näin. Joka tapauksessa ei ainakaan huonontanut tarkkuutta.
Vs: Hoyan UV-filsuja ostaessa tarkkana Periaatteessa on merenpinnan tasollakin mahdollista lisätä tarkkuuden vaikutusta suodattamalla osa uv:ta ja siinä samassa violetti valo, joka aallonpituus on lyhyempi kuin uv:n.
Vs: Hoyan UV-filsuja ostaessa tarkkana Tarkemmin kun muistelen, niin tarkkuuden parantumisen huomasi vain ensimmäisestä testikuvaparista. Otin ensimmäisen kuvan ilman suodinta ja tätä ennen en ollut kiinniittänyt objektiiviin mitään suodinta (edellisestä omistajasta en tiedä). On siis todennäköistä, että tarkkuus parani juurikin tuosta etulinssin klapin korjautumisesta niin kuin diefenbaker arvioi.
Vs: Hoyan UV-filsuja ostaessa tarkkana UV-filsun lisääminen optiikan eteen huonontaa aina kuvanlaatua. Huononnus on usein onneksi niin pieni, ettei sitä huomaa. Helpommin sen näkee pääasiassa vastavaloon kuvatessa, jolloin filsu lisää heijastuksia. Muuta hyötyä kuin etulinssin suojaaminen ei UV-filsun käyttö anna. Jossain erikoisemmissa olosuhteissa voi UV:n väheneminen näkyä filmillä (talvella varjokohteitten sinisyys hieman heikkenee), mutta digillä ei tätä näe. Oikeastaan lähempänä antroposofista kameratiedettä nuo HD Ultra yms. lisämerkinnät, toivottavasti sentään tehtaalla ravistelevat noita XYZ-suunnissa sen kymmenen kertaa... Heijastusten vähentämiseksi on hyvä, että suojafiltteri on monikalvopäällystetty, muu onkin sitten pelkkää laskutusta.
Vs: Hoyan UV-filsuja ostaessa tarkkana Joo ja se edellyttää tietysti sitäkin että objektiivi itsessään ei UV:ta hyvin suodata - mikä lie harvinaisempaa, koska jo kauan on sanottu että "modernit objektiivit suodattavat UV:n". Viittaan tuohon toiseen keskusteluun johon linkki edellä.
Vs: Hoyan UV-filsuja ostaessa tarkkana Älkää unohtako kennoa ja sen käyttäytymistä- Kunnollinen UV saattaa merkittävästi parantaa kennon väritoistoa. Ilmari taitaa taas puhua tilanteesta filkkaa käyttämällä.
Vs: Hoyan UV-filsuja ostaessa tarkkana Näytä nyt se yksikin testi missä UV parantaa kuvanlaatua digillä.