Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Ei kait tuossa kuvassa ole poliisi. Joku muu ohikulkija vain. No nyt sen kaverit tunnistaa henkilön ihan varmasti. Tunnistettavuus on siis mitä? Naaman suttaaminen vain estää sen että muut jotka ei tunnista henkilöä eivät voi sitä tunnistaa.
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Poliisiasiassa siihen on monta syytä: * Siksi, ettei virkamiehen (muukin kuin poliisi) naama tule liian tutuksi ja hänellä on turvallisempaa kulkea kylillä * Oletetusta lainsäädännön vaatimuksesta yksilönsuojan varjeluun, ellei ainoan henkilön kasvoilla ole oleellista tiedonvälityksellistä merkitystä * Ihmisten välisestä kohteliaisuudesta, jos naama ei liity asiaan * Siksi, että halutaan pitää lehdistön ja poliisin suhteet hyvinä - ellei media saa tietoa rikoksesta, juttua on vaikea tehdä * Koska poliisi antaa nuorelle journalistille väärää tietoa hänen oikeuksistaan Useat näistä koskevat ns. tavallistakin ihmistä. Useimmilla, paitsi varsinkin viimeisellä, on hyvä peruste. Toki poliisin kuvaaminen sinänsä on laillista.
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Koiran ulkoiluttajalla taisi olla myös antava kaula-aukko ;-) Edit: Uutisen kannalta wink'kini oli vähintään mauton. Siitä anteeksi.
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Ihmettelin kanssa jokunen aika sitten Satakunnankansan liitteen koko etusivunkokoisen kuvan sensurointia. Parisivua myöhemmin se oli uudestaan sensutoimattomana ja myös kokosivunkokoisena. Jutussa käsiteltiin Alibin päätoimittajaa.
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Uutisen kannalta kuvan asetelma on hiukan outo. Olisiko uutinen tarvinnut ollenkaan kuvaa. Minulla se ei ainakaan auta vainajan tunnistuksessa.
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Poliiseja näkyy itse asiassa melkein enemmän kuvissa ja tv:ssä kuin aikaisemmin. Suomessa on aika harvassa sen luokan poliiseja jotka haluavat pitää kasvonsa pois julkisuudesta, ja ne on rikostutkinnan ylemmissä tasoissa. Muita ei-kuvattavia tyyppejä on esim. armeijassa, lennostoyksiköissä ei saa kuvata kaikkia henkilökuntaan kuuluvia (eikä siellä muutenkaan saa mitä tahansa kuvata). Onnettomuus yms. tilanteissa saa nykyään suht vapaasti virantoimittajia kuvata kunhan ei haittaa ihmisten työskentelyä.
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Poliisiasiassa siihen on monta syytä: * Siksi, ettei virkamiehen (muukin kuin poliisi) naama tule liian tutuksi ja hänellä on turvallisempaa kulkea kylillä * Oletetusta lainsäädännön vaatimuksesta yksilönsuojan varjeluun, ellei ainoan henkilön kasvoilla ole oleellista tiedonvälityksellistä merkitystä * Ihmisten välisestä kohteliaisuudesta, jos naama ei liity asiaan * Siksi, että halutaan pitää lehdistön ja poliisin suhteet hyvinä - ellei media saa tietoa rikoksesta, juttua on vaikea tehdä * Koska poliisi antaa nuorelle journalistille väärää tietoa hänen oikeuksistaan Useat näistä koskevat ns. tavallistakin ihmistä. Useimmilla, paitsi varsinkin viimeisellä, on hyvä peruste. Toki poliisin kuvaaminen sinänsä on laillista. [/quote] Ranskassa menivät kuitenkin kieltämään musliminaisten hunnut, vaikka niitäkin käytettiin kohteliaisuudesta. Kummallinen tämä maailma... Täytyypä lähteä kadullle osoittamaan mieltä - kasvt toki huivilla peitettynä. PS Sitä en ymmärrä miksi en saisi poliiseista ottaa potretteja. Hehän ovat minulle hommissakin, vieläpä minun rahoillani.
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Hevosmiesten tietotoimisto kertoo, että seuraavaksi siellä kielletään moottoripyöräilykypärät.
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Männävuosina kun Kiasman aukiolla oli Smash Asem-mielenosoitus, olin pällistelemässä tuohua ja juoduin poliisien saartorenkaaseen sisälle niinkuin moni muukin tahtomattaan. Kun porukkaa vihdoin viimein päästettiin pois, otettiin kaikilta nimet ja henkilötiedot ylös. Kysyin huvikseni konstaapelilta että mitenkä tunnistan yksittäisen poliisin, jos koen että tarvetta olisi jatkotoimenpiteisiin esim. liiallisen voimankäytön takia (mitään valittamista puoleltani ei ollut, kunhan tiedustelin asiaa. Vastaus kuului ettei poliisit tee virheitä, eikä heidän henkilöllisyyttään tarvitse tietää No joo, tää tuli mieleen tosta kasvojen peittämisestä ja naamioitumiskiellosta. Off topic.
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Joo, poliisit ja portsarit on joissain jutuissa melko erikoisia ammattikuntia.
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Tuo on kyllä niin totta... Itse päätän muutaman huonosti käyttäytyvän portasi-öykkärin takia, etten ikinä mene ravintolaan, jossa portsari on ovella kun sinne pyrin, hyvin on päätös pitänyt ja ei ole kaduttanut. Miksi ihmeessa antaisin rahaa ravintolalle jos se suhtautuu minuun asiakkaana niin negatiivisesti, että joudun valvotuksi. Jos portsari on tarpeellinen, niin se kertoo ehkä myös asiakaskunnasta jollaisten joukossa en pääsääntöisesti tahtoisi olla..
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Usein kyllä se portsari on siinä viranomaisen vaatimuksesta, että paikka saa anniskeluoikeudet. Monissa paikoissa ei sillä ovimikolla ole paljoa muuta virkaa, kun sanoa tervetuloa. Toinen juttu kokonaan on noi massajuottolat, missä saa kutakuinkin aina pelätä henkensä puolesta ja järkkärin tarkoitus on saada piripäät ulos, ennenkuin ampuminen alkaa. Molemmissa on tullut toimittua ja ensiksimainitussa on mukavampaa, liksa vaan on aika kehno. Toisessa taas tekee hyvän tilin, jos vaan jaksaa. Valitettavasti vaan noihin portsari hommiin tahtoo välillä jahkaantua myös vähän luonnevikaista porukkaa. Ne harvoin kauaa viipyvät työpaikassaan.