Vs: Holgaa m4/3 järjestelmälle. Onhan näitä ollut jo jonkin aikaa saatavilla, myös Canonille ja Nikonille: Aukko on ehkä noin 16-22 ja vinjetointi lievästi sanottuna massiivista. Tuolta löytyy koko setti lisäkkeineen: http://shop.holgadirect.com/collections/frontpage/products/digital-holga-starter-kit-wide-to-tele
Vs: Holgaa m4/3 järjestelmälle. Muovihan on jo parikymmentä vuotta ollut halpalinssien ja kittizoomien materiaali. Siinä mielessä Holga ei ole mitään ihmeellistä. Ihmeellistä siinä on ehkä se, että linssi on huono..
Vs: Holgaa m4/3 järjestelmälle. kikkailu on kiinnostavaa. mietityttää vaan että mitenhän tiivis tuon obiskan rakenne on? tulee helposti mieleen että jos on kovinkin väljä vehje niin pölyä ja klähmää voi esim. tarkennuskierteistä tunkeutua kameran sisään ja kennolle. mullahan tosin on yksi lomoiluun sopiva 25mm valvontakameraobiska jossa ihan ok rakenne ja valovoimaakin 1.4, mutta silti, muovilinssi olis aina muovilinssi. ;D
Vs: Holgaa m4/3 järjestelmälle. Hieman on epäselvää, tarkoittaako "linssi" tässä ketjussa objektiivin runkoa vaiko yksittäistä linssiä, mutta muovi ei ole optisesti mitenkään lasia huonompi materiaali. Monilinssisissä rakenteissa helpommin naarmuuntuvia muovilinssejä voidaan käyttää objektiivin sisäosissa. Muovilinssit myös keventävät kokonaisuutta. Muovista saadaan myös valamalla helposti halutun muotoinen linssi, esim. asfäärinen, ilman aikaa vievää hiontaa. Silmälasien linssit ovat nykyään lähes aina muovia. Ovatko ne huonoja? Eivät.