Tuli pääsiäispyhinä koskettua piiiiiiitkästä aikaa taas kuvauskalustoonkin. Tässä pari kevätkuvaa. Eka: Toka: -Antti-
Ihan hyvä että koskit. Varsinkin ensimmäisestä kuvasta pidin. Hyvin tuota etuala esiin. Samoin taivas ja etuala valotettu hyvin == ei puhki / liikaa tukossa. Näin "tylsästä" aiheesta hankala saada hyviä kuvia, joten pointsit siittä. Jälkimmäinen kärsii suunnattomasti tylsyydestä, ja siitä että puu ei ole mitenkään mielenkiintoinen, eikä kuvan lähestymistapa, myöskään auta.
Ei tuo minusta ole suunnattoman tylsä, ehkä vähän, mutta tekninen toteutus syö tehoja.. Näkyy puoliharmaan käyttö liiaksi, puussa muuttuu sävyt näkyvästä liian näkyvästi mustaksi ja kun sen huomaa kiinnittää huomiota myös taivaan harmaagradienttiin.. Toki taivassa on aina gradienttiä, mutta yleensä sävymuutos syvempään siniseen.. Ylempi kaksoisvalotus on aika kaunis, vai onko jo HR-kuva, kuitenkin selkeästi maalauksellinen epäluonnollisuudessaan. Valoerot vissiin melko suuret luonnossa. Nätti silti.
Ei kaksoisvalotusta kummassakaan. 3:n aukon (8x) grad. ND-filsu käytössä. Tosta puusta saisi dodge-työkalulla sävyjä esiin, mutta olen vielä sen verran tumpelo ton PS:n kanssa, että jätin originaaliksi. Molemmissa vain raw-konvertointi + levels-säätö.
Tämänhetkinen vuodenaika ei ole niitä herkullisempia tämänlaisten maisemakuvien kuvaamiseen. Kaikki kuolleen ja aneemisen näköistä: Ruhnu, likainen jää, viimevuotiset kuolleet lehdet ja korsien sekamelska, lehdettömät oksat värittömän harmaat kivet jne. Valokuvauksen kikkakolmosia käyttämällä näistä -ei kovin inspiroivista- lähtökohdista on kuitenkin saatu riivittyä siedettävät kaksi kuvaa. Nostan hattua! Lähtökohdat huomioon ottaen parannusehdotuksia on vaikeata antaa, mutta jos vielä voimakkaamin pelkistämällä saisi järjestystä ja väri/muotoharmoniaa niin ehkä se voisi jonkun mielestä olla parannusta, minun ainakin. Kuvat olivat kyllä ihan sitä, mitä otsikossa luvattiin.