Vs: High Key - ketju Tässä aika yläsävyinen otos, joka on väännetty DPP:ssä, kuulukos se asiaan? Ei ole blondia kuvattavana ;-) Tuo lemmu muuten oli hyvä kuva ja koominen lisä ketjuun.
Vs: High Key - ketju Kuvat ovat ihan kivoja, mutta kenties enemmänkin normal-key kuvia valkoisella taustalla. (Sillä, mitä on ollut esillä dc.netissä ja mitä tahansa siellä on tapahtunut, ei ole muilla foorumeilla minkäänlaista merkitystä, ja myös toisinpäin)
Vs: High Key - ketju juu ! kuvaat vain onnistuneesti valottaen esimerkiks mustapippurin auringon päällä (tai vaikkapa siriuksen jommankumman tähden pinnalla, isompi ehkä vaikeammin lähestyttävissä...) - niin sul on oolrait high key -kuva ? - ei se niin vaikeeta ..
Vs: High Key - ketju Olen yrittänyt oppia high-key kuvausta täältä: http://eskelinen-haili-helenius.blogspo ... osa-5.html"]http://eskelinen-haili-helenius.blogspot.com/2006/12/studiovalaisu-osa-5.html ja Saken kurssilta. Sellanen mielikuva jäi että high-key on nimenomaan tätä. Toiset taas vaalentaa koko kuvaa käsittelyssä. Kumpi parempi?
Vs: High Key - ketju Voisit ajatella asiaa ihan terveellä maalais- tai kaupunkilaisjärjellä. Jos ideana on ottaa kuva siten, että kuvattavan kohteen tausta on valkoinen, miksi sen asian kuvaamiseen tarvittaisiin hassu vieraskielinen termi, joka ei lainkaan viittaa ko. pyrkimykseen.
Vs: High Key - ketju Jos nyt olen oikein ymmärtänyt, tämä key sana päävalon käyttöön ( key light ). High key tarkoittanee siten kohteen voimakasta valaisua päävalolla. (vrt low key) Taustan värillä tai kohteen värillä ei liene merkitystä. Menikö oikein. Miten tämä sitten oikeaoppisesti voidaan tehdä, voisi joku "valaista" hiukan. Nämä pastellisävyiset kuvat joita esim. flickeristä löytyy runsaasti ovat kyllä hienoja, mutta eivät välttämättä high key kuvia termin alkuperäisessä merkityksessä.
Vs: High Key - ketju Ei. Key tarkoittaa aina pääsääntöisesti kirkkautta. Alkuperäinen idea on ollut saada aikaiseksi kirkas ja tasaisesti valaistu kuva, jollainen sopii hyvin televisiotekniikan ennenvanhaisiin rajoituksiin. Ne härvelit, joilla kirkkautta hallitaan, ovat tietenkin saaneet key-etuliitteen, mutta marssijärjestys on siis toinen. Ja siksi termi ei ole koskaan _edellyttänyt_ mitään "päävaloa"; keinot ovat ihan vapaat, kunhan lopputulos on haluttu. Alunperin käsite oli siis kohtalaisen tekninen ja televisioteknikot olisivatkin seuranneet hyvin tarkkaan histogrammeja, jos sellaisia olisi ollut tarjolla. Puolen vuosisadan takaisia televisio-teknologiatermi-merkityksiä tärkeämpi on tietenkin käsitteen sisältö 2010-luvun valokuvauskulttuurissa. Sanat voivat olla eri aloilla ja eri aikoina samoja, mutta se ei merkitse, että ne tarkoittaisivat samaa asiaa.
Vs: High Key - ketju Anteeksi maalaisuuteni, mutta mitä on siis valokuvauksen High key oikeastaan tarkoittaa? Netti on pullollaan esimerkkejä ja erivivahteisia määrityksiä ja täälläkin on molempia nähty. Kykeneekö tai haluaako joku kertoa tämän esim. kahdella lauseella? Minä en edes yritä, kun näköjään käsitykseni oli enemmän tv-painotteinen tai ainakin vanhanaikainen. -- Oliskoi televisiotekniikan alkuaikoina ollut histogrammeja vastaavaa tietoa osilloskoopin näytöillä.
Vs: High Key - ketju High key kuvaustyylinä määriteltynä on kuva, jossa suurin osa kuva-alasta on yläsävyjen puolella, kuitenkin kuvasta löytyy myös täysin mustaa. Eli koko dynamiikka käytetään, usein myös vaatetuksella tuetaan high-key valaisun käyttöä. Low keyn määritelmä on suunnilleen päinvastainen, eli suurin osa kuva-alasta on alasävyjen puolella, kuitenkin kuvasta löytyy myös puhdasta valkoista. Usein takaviistoilla hiusvaloilla tuotettua tekniikkaa jota löytyy paljon vanhoista hollywoodin miesnäyttelijöiden kuvista. Myös takaviisto pihtivalaistus on suosittu. Erittäin toimiva potrettitekniikka joka nostaa testosteronitasoja kuvattavalta potenssiin 3.
Vs: High Key - ketju Jep, sävyala voi olla taysi mustasta valkoiseen, tai sitten suppeampi, mutta sinne vaaleaan painottuva. Potreteissa on kaksi perustyyppiä: 1) kennonlämmittäjien blogissa selostettu tapa ylivalottaa tausta valkoiseksi 2) taustan valottaminen vaaleaksi, mutta ei puhki. Jälkimmäinen tapa mahdollistaa kohteen erottelun taustasta valolla, mutta on PALJON vaikeampi. Näitten karskien blondien kuva on ollut aiemminkin esillä, mutta sopinee esimerkiksi tuosta kakkostavasta. .
Vs: High Key - ketju Kait se nyt teknisesti on mahdollista (siis pitäytyen määrittelyssä, jossa termi katsotaan valaisuteknikseksi). Eri asia sitten, onko siinä järkeä tai sisällöllisiä tavotteita. Hiukan vaikea kuvitella, mutta varmaankin joku keksi fiksun esimerkin siihenkin. Kyllähän tumma kohde vaalenee, kun valaisee/valottaa tarpeeksi. Eri asia sitten tosiaan, miksi niin menettelisi.
Vs: High Key - ketju Tuo blondien kuva on sinänsä esimerki siitä, mitä yritän high key-potretissa saada aikaan. Skarppia, tavallisen kuvan oloista kuvaa, jossa on aika iso paikallinen kontrasti, mutta joka kuitenkin on siellä sävyalan vaaleassa päässä. Ymmärrän kyllä niitä, jotka sanovat, ettei tuossa ole perinteisen HK-kuvan fiilistä, pastellisävyisyyttä ja utuisuutta. Olen samaa mieltä, mutta en välitä siitä, koska en siihen ole pyrkinytkään. Osaan kyllä sen, sehän tosiaan on se helpompi juttu. Tausta puhki ja pehmeää valoa isolta pinnalta kameran suunnasta, helppo nakki. Niitä vain tuli määränsä tehtyä vuosikymmen sitten.
Vs: High Key - ketju Hyvä esimerkki, jossa myös tummahko kohde. Tuossa kuvassa on mielenkiintoinen histogrammi, ottaen huomioon toteutuneen sävymaailman.
Vs: High Key - ketju Tuo kukkakuva ja 2x4:n kuvat ovat hienoja, en osaa muuta sanoa, pitäs kokeilla joskus itekin.